Apuntes Electrónicos

Las #TIC en la nueva estructura del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

2012-01-28T20:48:00.000+01:00

Hoy, día del #twitterblackout , se ha publicado el Real Decreto 256/2012, de 27 de enero, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Tan desafortunada coincidencia me ha impedido participar en el animado debate que han mantenido algunos compañeros (los de siempre, no vamos a exagerar). No obstante, quizás mi opinión no hubiera cabido en 140 carácteres.

Como @feserdel , creo que hay que esperar cien dias para poder hacer un balance, pero si podemos empezar a relatar los hechos.

La nueva estructura por del Ministerio que vela por la racionalización del gasto público y la austeridad me parece

una oportunidad perdida para racionalizar las Tecnologias de la Información en la Administración General del Estado

una nueva muestra del escaso peso que el conjunto de empleados públicos con formación tecnológica tienen en las Administraciones Públicas

Aunque ambas cosas, podían deducirse ya del Real Decreto 1887/2011, de 30 de diciembre, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales, y tras el cual quedo de nuevo pendiente la asignatura de un CIO en la Administración General del Estado.

Si algo resulta increible, es la atomización de las Tecnologías de la Información en la Administración General del Estado, y que ni tan si quiera a nivel de Ministerio se cree una estructura de gobernanza que asegure la coordinación, eficacia y eficiencia de las TIC. Eso no se logra reduciendo Subdirecciones Generales como ha sucedido en la Dirección General de Modernización, Procedimientos e Impulso de la Administración Electronica (DGMPAE). Eso se logra con la identificación de un claro responsable de las Tecnologías de la Información en cada Ministerio, como paso para previo para establecimiento de un nivel efectivo de gobernanza en toda la Administración. Eso, es lo que no existe en la estructura del nuevo ministerio.

Excluidas las Subdirecciones Generales de existentes en la DGMPAE de carácter transversal a la AGE y orientadas al Gobierno Electrónico como política pública, existen en la nueva estructura aproximadamente una decena de Subdirecciones Generales relacionadas con el desarrollo de servicios públicos electrónicos, aplicaciones internas o gestión de infraestructuras TIC. A ellas habría que añadir más de una decena de organismos que tienen sus servicios TIC, como por ejemplo la Agencia Tributaria o MUFACE (por dar unos grandes) o la Agencia de Evaluación (por dar uno pequeño).

El escenario de un macroministerio como es MINHAP, era propicio para crear, al menos, una Dirección General de Tecnologías de la Información. Su no existencia era ya evidente en el Real Decreto 1887/2011, de 30 de diciembre, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales, pero a la luz de la nueva estructura es aún más llamativa. No parece que este sea el "replantear con rigor las estructuras administrativas que internamente soportan la prestación de servicios informáticos" que anunciaba el Partido Popular en su programa electoral. Es difícil discutir que una misma estructura de Subdirecciones Generales bajo una sóla Dirección General supondría una eficiencia de gasto indudable (aunque mantuvieramos fuera de la misma los casos particulares de la AEAT y Muface, por ejemplo).

¿Porqué esta Dirección General no existe? Pues la respuesta está clara, no somos relevantes para la Administración, simplemente se nos sigue viendo a los profesionales de las Tecnologías de la Información en la AGE como un instrumento de automatización, pero no de transformación. Ello lleva a un alejamiento de los centros de poder dónde se toman las decisiones de estructuras, y, consecuentemente, a un desaprovechamiento del potencial de conocimiento que podriamos aportar. Y esto, no es corporativismo, más bien todo lo contrario, es reconocer nuestra incapacidad para cambiar esta visión.

Otro ejemplo de nuestra incapacidad para hacer llegar a los responsables políticas el valor del Gobierno Electrónico está en el resumen de prensa de la comparecencia del titular del Ministerio en el Congreso la semana pasada. Busque el avezado lector el número de referencias al Gobierno Electrónico o las Tecnologías de la Información en las Administraciones Públicas que hace el ministro responsable de las mismas en su comparencia del 26/01/2012 ante el Congreso. ( Nota: Agradecería el enlace al discurso completo para matizar esta opinión ). No estoy pidiendo el compromiso con el Gobierno Electrónico del mejor Ministro de Administraciones Públicas de la última decada (me refiero a @sevillajordi ), pero si al menos que de señales de las competencias que tiene en la materia. Pero ello, repito, es responsabilidad nuestra por no saber estar dónde hay que escribir los textos de la comparecencia.

Al final, nuestra única esperanza va a ser la grandilocuencia escénica de Gallardón, que parece empeñado en crear su enésima Agencia informática en su paso por el Ministerio de Justicia. Al igual que otro compañero, y por similares razones, tengo mis dudas de la Agencia como modelo, pero puede ser una primera piedra.

Profesionales TIC de las AAPP: Abrirnos a la sociedad para ser relevantes

2012-01-22T19:12:00.000+01:00

Tras los últimos nombramientos del Gobierno para la Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (en Ministerio de Industria, Energía y Turismo) y Directora General de Modernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración Electrónica (en Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas), se ha despertado entre sectores de funcionarios del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado (popularmente conocidos como TIC) una cierta molestía con los mismos. El pecado original común a ambos sería la no adscripción de ninguna de las dos personas designadas a nuestro Cuerpo, tal y como sucedía con sus antecesores en el cargo, sino al Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado (popularmente conocidos como TAC) la segunda y al Cuerpo de Técnicos Superiores del Estado el primero. En el segundo de los casos, algunos resaltan adicionalmente la condición de Licenciada de Derecho de la persona designada para el cargo, en lugar de disponer de ninguno de los títulos académicos relacionados con las Tecnologías de la Información.

Parte del debate al respecto de estos nombramientos, se ha mantenido en twitter. Pero 140 caracteres dan para poco, así que me he pasado al formato más extenso de bitacora en espera que el debate continue. Creo que es un debate necesario y sano, aunque no crea que la orientación deba ser hacía los nombramientos en sí. Hay varias razones por las que creo estéril el debate sobre los dos nombramientos arriba indicados:

Quien los nombra lo realiza conforme a derecho, y es de suponer que escogiendo la persona más idónea, es de suponer buscando no tirarse (ni tirarnos a todos los españoles) piedras sobre su propio tejado
Las críticas y balances habrán de realizarse sobre las actuaciones que las personas designadas realicen, cualquier crítica aprioristica suele ser siempre fruto de prejuicios e imágenes preconcebidas
Creo perfectamente capacitado para dirigir el Gobierno Electrónico alguien de amplia experiencia en la Administración, por no hablar la de un Ingeniero de Telecomunicaciones para el otro caso, independientemente de su Cuerpo de adscripción

Ello no quiere decir que no me hubiera sentido más conforme con el nombramiento para esos puestos de alguien del Cuerpo TIC, pero el hecho de que el debate dentro de nuestro Cuerpo se produzca sólo por esos dos nombramientos de DG es, precisamente, uno de los temas sobre los que habríamos de debatir. El segundo punto sobre el que debatir, que está en origen del anterior, lo desvelaré más tarde.

No cabe ninguna duda de que las TIC son ya el tejido nervioso de la Administración. Sin ellas difícilmente existiría la vida administrativa. No hay política vertical que en este momento no dependa de las TIC y en la que no exista, al menos, un miembro del Cuerpo TIC con un conocimiento adecuado del área sectorial, un conocimiento basado en haber sido capaces de introducir la tecnología como un vector de transformación de lo público, lo cuál sólo ha sido posible desde el conocimiento del negocio. Somos, consecuentemente, un Cuerpo multidisciplinar, y por tanto con profesionales capacitados para ocupar un alto número de las aproximadamente 150 DGs existentes en la AGE. Sin embargo, nos autolimitamos a nosotros mismos llevando el debate a la no presencia de un integrante del Cuerpo TIC en 2 de las 150 DGs posibles, cuando ya un compañero de Cuerpo ha demostrado la capacidad para gestionar una de las restantes DG. ¿Porqué sin embargo tan sólo nos preocupamos de que personas de nuestro cuerpo no ocupen las 2 DGs de la polémica? ¿No deberiamos preocuparnos más de nuestro alejamiento global de los más altos núcleos de decisión administrativa? Mi opinión es que lo hacemos por un mecanismo de autodefensa, de no querer entrar en el más autocrítico, y por tanto más doloroso debate, de las razones del escaso peso del Cuerpo TIC en la AGE. Ese segundo debate es el origen del primero, y el que deberíamos afrontar lo antes posible, y más en una legislatura crítica para el funcionariado, donde temas como el estatuto del directivo público o la racionalización de los servicios administrativos comunes (como las TIC) van a estar debatiéndose en mesas dónde no vamos a estar presentes.

¿Cuáles son las razones para el escaso peso de nuestro Cuerpo TIC en la AGE? Vaya una lista ni exhaustiva ni perfecta, actitudes y defectos que en mayor o menor medida se manifiestan en todos nosotros:

En primer lugar, el "síndrome del perseguido". Nos ha preocupado más buscar enemigos exteriores causantes de de nuestra situación que tratar de superarla.
En segundo lugar, el "síndrome de la secta". Nos hemos gustado en el rol de guardianes del Santo Grial tecnológico, un papel cada vez más escaso en espacio a medida que las Tecnologías de la Información pasan a ser una "utility" y en la sociedad (y Administración) lo digital es tan cotidiano como fue la máquina de escribir. La comoditización está acabando con el especialista tecnológico, y es una tendencia que va a mayores,
En tercer lugar, el "síndrome de la endogamia". Hablamos más de la tecnología como fin que de sus beneficios contantes y sonantes. En pocas ocasiones pasamos de las palabras huecas de "ser causantes de una mayor eficiencia o eficacia" a la traslación numérica y tangible de los beneficios. Basta ver los últimos números de la revista de nuestra asociación (ASTIC). Muchos artículos explicando las soluciones que adoptamos, pocos dónde se refleje con la fuerza de los números cómo estamos cambiando sociedad y administración. Ese discurso hace que no interesemos, como una vez escuché a alguien de Gartner decir, a los que les interesa ya se dedican a las TIC.
En cuarto lugar, el "síndrome de la auto explicación de nuestra existencia". Nos falta la costumbre de hacer didáctica de nuestra función en la Administración a la sociedad. Mientras otros Cuerpos celebran y proclaman en prensa los aniversarios de su existencia explicando su función, no recuerdo similar artículo de nuestra asociación (ASTIC) en ningún medio con motivo de nuestro 20 aniversario en 1990 (esperemos que el año que viene con el 20 aniversario de la primera promoción se haga). Tampoco recuerdo por nuestra asociación ningún tipo de autoreivindicación de nuestra función y cómo la realizamos, ni tan siquiera en respuesta a los ataques de algunos medios.

La buena noticia es que una parte de la solución a estas carencias está en nosotros mismos. En estos tiempos de apertura, transparencia, participación y colaboración en Gobiernos y Administraciones, sus profesionales han de ser los más aplicados practicantes si quieren ser valorados dentro de la organización. Y esa transformación sólo depende de nosotros mismos. Hemos de transformarnos en un conjunto de profesionales más social, ser ciudadanos antes que funcionarios, saber ser gestores públicos antes que sólo administradores de tecnología para lo público. Esa transformación es la que nos dará peso en la Administración.

Y el medio de la apertura a la sociedad civil del profesional TIC de la Administración, ha de ser su asociación profesional. La asociación de los profesionales TIC es el canal de respuesta, pero esa asociación hoy en día ha de saber ser un ente social, no relacionandose sólo con suministradores y colaboradores tecnológicos, sino abriéndose también la sociedad civil. Hemos de acercarnos a la sociedad para conocer qué podemos hacer por construir una Administración más participativa apoyados en las TIC, siendo canal que sirva para llevar las inquietudes de los ciudadanos al corazón de la Administración y como podemos ayudar a resolverlas. Apalancándonos en la sociedad, aplicándonos a nosotros mismos los principios del Gobierno Abierto, es como podremos ser relevantes para la Administración en que trabajamos. Y sólo siendo relevantes, alcanzaremos los más altos puestos de gestión para los que estamos preparados.

Ideas de Gobierno Electrónico para una crisis (IV): Plan de Implementación de Real Decreto 1495/2011 #risp

2012-01-18T06:23:00.000+01:00

Desde la toma de posesión del nuevo Gobierno, no hay Consejo de Ministros que no nos traiga algún tipo de medida destinada a luchar contra la crisis. Indisponibilidades presupuestarias y subidas de impuestos, campañas contra el fraude fiscal y anteproyecto de Ley Orgánica de Estabilidad presupuestaria han sido las medidas estrella de los tres celebrados hasta hoy. Cada uno tendrás su criterio sobre la bondad o no de las medidas adoptadas, pero lo que es innegable es que todas las medidas adoptadas hasta ahora han ido destinadas a gastar menos y recaudar más, ambas cosas necesarias, sin que ninguna hasta ahora haya ido destinada a generar actividad económica.

Las medidas destinadas a generar actividad económica en una situación como la actual suelen ser de carácter más complejo. Generalmente, sólo es posible crear actividad con una inversión previa y encontrar dinero para ello en nuestras deficitarias cuentas es una tarea llamada a la melancolía. Sólo es posible generar actividad económica mediante la aplicación de un mecanismo de vasos comunicantes, eliminando inversión de un lado para pasarla a un concepto potencialmente más enriquecedor para el país.

¿Que medida sería posible tomar en el ámbito del Gobierno Electrónico sigiendo este modelo? Es de lo que va este post.

Desde hace unos años, existe un consenso generalizado en el potencial de creación de actividad económica de la información del sector público. El estudio de la Comisión Europea MEPSIR hablaba en 2006 de un potencial de 2000 millones de Euros para España, y más recientemente en 2011 el Proyecto Aporta hablaba en un estudio de una realidad de 550-600 millones de Euros de actividad infomediaria en nuestro país. La reutilización de la información del sector público es, consecuentemente, una de las áreas de las desarrollo del Gobierno Electrónicos que más beneficios sociales traería.

En un intento de cubrir el hueco entre actividad económica potencial y actividad económica real se aprobó el año pasado el Real Decreto 1495/2011. Sin embargo, su implementación efectiva requiere inversiones. Los recursos económicos para ello podrían salir de partidas ajenas al Gobierno Electrónico, sin lugar a dudas, pero ello probablemente exigiría una cirugía fina que, sinceramente, no veo posible. Los recursos económicos para la apertura de datos sólo pueden venir de los ya existentes para el Gobierno Electrónico.

Mi opinión es que el dinero para implementar los datos abiertos sólo puede venir de un mayor uso de los servicios comunes de Gobierno Electrónico. Servicios como los certificados de la FNMT, @firma o las notificaciones electrónicas, no son usados por todas las unidades administrativas. Es necesario que su uso deje de ser voluntario entre las unidades administrativas para pasar a ser obligatorio. Y el camino es sencillo, baste recordar como se obligó a usar la verificación de datos de identidad para eliminara las fotocopias del DNI, creando la obligación legal. Sólo así no habría excusa para no llevar a cabo un plan global de implementación del Real Decreto 1495/2011, que detraiga recursos de las partidas "corralito" de uso no justificado ante la existencia de un servicio común similar para moverlas a un fondo para la implementación de la apertura de datos.

Ahora que el Gobierno Electrónico depende del Ministerio de Hacienda y Administración Pública, es quizás el momento para crear la obligación de uso de los servicios mencionados. Baste recordar que el único servicio común de obligado uso en la AGE es la plataforma de contratación que siempre dependió de ese ministerio. Una primera tarea por la que debería luchar el máximo responsable del Gobierno Electrónico que llevamos esperando ya casi tres semanas.

Los #socialmedia como proyecto

2012-01-13T06:00:00.000+01:00

Lejos del mundo abstracto, acercándome a la realidad, asistí hace unos días a un evento relacionado con la gestión de servicios TIC en las organizaciones. Palabras que frecuentemente no uso, como ITIL o COBIT, eran pronunciadas con soltura por los ponentes, sumiéndome a ratos en una perplejidad propia del Portugués de Spinela: asombroso un portugués que todos los niños en Francia supieran hablar Francés.

Llevaba días dándole vueltas a la anarquía que la entrada de las redes sociales están suponiendo en las organizaciones y su relación con el grado de alejamiento de esta entrada de los departamentos TIC. En la mayoría de estos casos, la introducción de las organizaciones en las redes sociales no deja de ser un estar sin fin determinado, descubriendose el potencial de las mismas al acaecer la primera situación inesperada. Sin ánimo de corporativismo, se hace necesario una mayor presencia de las unidades TIC, hacer de la presencia en redes sociales un proyecto ordenado de relación que permita extraer a las organizaciones el potencial del nuevo canal. La palabra "proyecto" es la clave que justifica la presencia de las unidades TIC, mas acostumbradas a pensar en esa clave que el resto de la organización. Es ahí donde esas prácticas de gestión de servicios TIC podrían ser también de utilidad.

Una aproximación a las fases necesarias para garantizar el éxito de la presencia en las redes sociales de la organización, puede expresarse precisamente en términos habituales en buenas prácticas de gestión de servicios TIC
* Sourcing: Identificar la fuente de los recursos que serán utilizados en el servicio de red social de la organización. La carencia de nativos e inmigrantes digitales, empujara en muchas ocasiones a buscar alternativas externas. Mi opinión, es que esa situación debe ser temporal y parcial. Un canal de relación con clientes nunca debe ser totalmente externalizado, ni en el ámbito publico ni lo privado.

* Definición de cartera de proyectos: La presencia de una institución en una red social puede ser única o poliédrica. En cualquier caso, debe ser tratado como un proyecto, identificando su fin y necesidad, y posible impacto sobre la presencia ya existente. Sea informativo o bidireccional, el análisis de su solapamiento con la presencia preexistente es necesaria, así como la delimitación de responsabilidad u otros aspectos como la politica de relación (e.g. ¿He de seguir a todo el que me siga?, ¿Con que frecuencia comunico?, ...)

* Definición de cartera de servicios: no todos los medios sociales son iguales ni requieren un mismo esfuerzo. Determinar cuáles depende del objetivo, y debe establecerse una gradación de los mismos de acuerdo a los objetivos perseguidos y los costes de mantener cada uno.

* Análisis coste-beneficio: la presencia en los medios sociales es un proyecto más, entrar en los mismos es gratuito, pero es necesario la dedicación de recursos humanos (algunos de alto nivel en la empresa o administración ) y tecnológicos (herramientas de evaluación ) que conllevan costes. Los beneficios, si bien muchas veces intangibles, es necesario de determinarlos para poder evaluar si el esfuerzo merece el intento y definir una estrategia de salida en caso que los frutos esperados no aparezcan.

* Evaluación continua y escucha activa: No queremos estar por estar, sino por alguna razón. Es necesario por tanto establecer ciclos de mejora continua basado en una escucha activa de la repercusión de nuestra presencia, una evaluación que necesariamente ha de ir más allá del número de seguidores o amigos que tengamos.

Supongo que alguien con mas conocimiento de ITIL será capaz de estructura estas notas de un modo coherente. Aquí dejo mi parte para el que lo quiera intentar ... Y compartelo !

Ideas de Gobierno Electrónico para una crisis (III): Low-cost #egov

2012-01-10T07:30:00.000+01:00

Seguimos avanzando por los caminos de la austeridad. Hace ya un tiempo, comencé a escribir esta mini-serie, habiendo escrito dos entradas previas. Espero que ello sirva al menos para que nadie tache de oportunismo que continúe con ella con la entrada del año y con nuevos gestores políticos que hacen de la austeridad bandera. La primera de aquellas ideas es una realidad, y el BOE hace ya tiempo que ofrece contenidos en formato epub. La segunda de aquellas ideas empieza a ser aplicada en Comunidades Autónomas e intuyo la consolidación generalizada de CPDs va a ser aplicada de un momento a otro en la Administración General del Estado. Luego no íbamos mal encaminados hace año y medio. Vayamos a por la tercera, el Gobierno Electrónico low-cost.

Comencemos por definir el término. Gobierno Electrónico low-cost son soluciones de Gobierno Electrónico funcionalmente suficientes apoyadas en soluciones tecnológicas gratuitas o de coste reucido ofrecidas como servicio en la red. No toda solución de Gobierno Electrónico le puede ser aplicado el low-cost, habrá alguno que los requisitos de seguridad o confidencialidad lo impidan, pero a veces hemos de reconocer que somos demasiado exquisitos al plantear los requisitos en esta materia.

Vamos con una galería de las posibilidades del Gobierno Electrónico low-cost.

Voy a empezar con un ejemplo nacional. El portal móvil del Observatorio de Administración Electrónica. El portal móvil ha sido desarrollado sobre Google Sites, una solución que no sólo permite desarrollar portales móviles de bajo coste, sino soluciones más complejas de webs informativas. La opción de Gobierno Electrónico más costosa a la que sustituye sin perdida funcional son las apps de indicadores para smartphones, como la de la OECD. Desconozco si la solución del Observatorio tiene carácter permanente o será llevado próximamente a una infraestructura propia, pero abre la veda a un conjunto de soluciones de prototipado rápido basadas en Google Sites o plataformas de blogging como wordpress o blogspot.

Los procesos de consulta y eParticipación son otro de los posibles campos del Gobierno Electrónico low-cost. En el recientemente celebrado "Going Local II" en Sevilla, la Comisión Europea desplegó un foro de debate sobre Gobierno Electrónico en España haciendo uso de UserVoice. El uso de estas soluciones equivalentes en infraestructuras propias.

Facebook ofrece otro campo de experimentación. Migrar los sitios web de Gobierno Electrónico a la plataforma de redes sociales en un proceso que se está iniciando. El caso quizás más conocido es el de la ciudad de Takeo en Japón. Sin duda limita el posible diseño de la web del organismo público, obligando a una estética determinada, pero serviría para satisfacer los servicios no transaccionales de los organismos públicos. Y en cuanto a los transaccionales, habrá que ver la evolución de experiencias como la de la venta de billetes y check-in a través de facebook que realiza Delta Airlines.

Si IKEA y Ryanair han entrado en nuestra vida, la entrada del Gobierno Electrónico low-cost es cuestión de tiempo.

Lecciones de #twitter durante el cambio de Gobierno

2012-01-07T10:00:00.000+01:00

A pesar de mi uso intensivo de twitter como herramienta de relación y medio de información, creo sinceramente que es una herramienta sobrevalorada en su capacidad de influencia. No creo que nuestros políticos o ningún otro poder fáctico sea esclavo del trending topic, aunque existe un fenómeno de realimentación que hace que aquellos que usamos twitter creamos lo contrario. Nuestros círculos de de relación virtual en twitter suelen ser peligrosamente cerrados, con una tendencia a la reafirmación de nuestras creencias que puede conducirnos a un pensamiento único compartido por una comunidad. Sin embargo, twitter si funciona como microcosmos social, del cual extraer lecciones. Un ejemplo es el reciente cambio de Gobierno nacional, dónde el análisis de sus primeros pasos en twitter puede ir más de la superficialidad de su uso o no del servicio.

De un tiempo a esta parte, se había producido una eclosión de la presencia en twitter de los ministerios y organismos de la Administración General del Estado. De tal suerte, que uno podía considerar twitter un servicio más de ministerios y organismos, un nuevo canal de relación bidireccional o al menos de información de carácter inmediato por parte de los poderes públicos. La primera lección es el error de creer un servicio aquello que no tiene un marco legal que lo sustente. Existen perfiles que han dejado de emitir cualquier tipo de información desde el cambio de gobierno (e.g. @marmgob o @culturagob ) mientras otros simplemente han desaparecido del mapa (e.g. @mpresidenciagob). No es el lugar de debatir si los canales twitter son o no necesarios, pero si lo son necesitan algún tipo de sustento legal para su creación y difusión. Un posible camino es el esbozado en un reciente decreto de la Xunta de Galicia. Probablemente, hay quien opina que no necesitamos más leyes o decretos en el Gobierno Electrónico, pero pregúntemonos que habría pasado con las versiones electrónicas de los procedimientos administrativos de no existir la Ley 11/2007.

Consecuencia de lo anterior, es la segunda lección a extraer la necesidad de evitar la arbitrariedad en la creación y supresión de servicios público. Si algo queda también de manifiesto, es la necesidad de definir un flujo de autorización en la creación de canales sociales en la Administración General del Estado que garantice a los ciudadanos que los sigan como medio de comunicación que no son flor de un día. Algunos de los canales desaparecidos pueden no ser necesarios, por ejemplo @mpresidenciagob puede solaparse en sus funciones con @desdelamoncloa, pero no existe razón para que no exista una difusión en twitter de las actividades de los ministerios verticales como Cultura o Agricultura, o que su existencia esté sometida al arbitrio de su titular o a las fusiones y rupturas ministeriales, y si no era necesario nunca debió ser creado y malutilizar recursos en el mismo. Un servicio público no puede ser una dadiva del poder, sea cual sea este, su creación y supresión debe estar sometido a unas ciertas condiciones que permitan al ciudadano intuir hasta que punto puede construir parte de su vida alrededor del mismo.

Y una tercera lección es la necesidad de una delimitación competencial clara entre poder político y profesionales de la Administración. Los perfiles twitter de los distintos ministerios y organismos, salvo excepciones, eran un medio creado por los gabinetes de comunicación de ministros, secretarios de estado, etc, ... Muchos de ellos se asimilaban más a un medio de difusión de las actividades del titular del Ministerio u organismo que de las actividades y políticas del organismo. Tan comprensible que algunos políticos deseen utilizar un medio social como que no, que prefieran estar en twitter o en facebook, pero ello no debe marcar la política de uso del medio social del organismo. De modo similar a como existen webs y sedes electrónicas, las segundas más focalizadas en los servicios públicos y las primeras en la acción política, el uso de los canales sociales debe madurar hacia esa separación. Del mismo modo que nuestra Administración debe profesionalizarse aún más en ciertos niveles y limitar su dependencia en su estructura o funcionamiento de la alternancia política.

Propuesta socialista de ley de #transparencia : la broma adelantada del 28-D

2012-01-03T06:30:00.000+01:00

El mismo día de la solemne apertura de la legislatura, el partido de la oposición presentó una proposición de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Me enteré de ello por el tweet de @antoniogalindog, pensando al principio que era algo serio, y que se trataba de la propuesta del partido del Gobierno. Pero no, se trataba de una broma adelantada en un día al 28 de Diciembre. Sólo de broma puede tacharse el hecho que un partido que ha estado 8 años en el gobierno presenté como primera propuesta una ley prometida en las elecciones previas a ambas legislaturas.

Me he leido el texto. Hubiera sido una buena propuesta de ley, pensaba incluso compartir un análisis escrito de ella en ésta bitacora, pero hoy hablar en más detalle de la misma es sólo una pérdida de tiempo. Tenemos el sistema electoral y político que tenemos. Las propuestas de la oposición en el parlamento tienen un nulo recorrido, y la propuesta de ley sólo puede considerarse una limpieza de los fondos de armario del paso por el poder. La propuesta de ley es un ejercicio vacuo y esteril.

Una vez más se confirma lo que dije en un tweet, las leyes de transparencia se distinguen por ser propuestas del partido de la oposición. Espero equivocarme y el Gobierno presenté la suya en tres meses como anunció la Vicepresidenta.

Cierre de ciclo en #eGov en España

2011-12-31T12:31:00.000+01:00

Bajo el ruido de la motosierra de los recortes, ha pasado inadvertido el cierre de ciclo del Gobierno Electrónico en España. El Boletín Oficial del Estado publica hoy el cese del Director General para el Impulso de la Administración Electrónica, Fernando de Pablo Martin, y una reestructuración ministerial que afecta a la coordinación de la misma.

Sobre el cese del primero, baste recordar que durante su permanencia en el cargo:

se materializó el derecho de los ciudadanos a relacionarse electrónicamente con los poderes públicos con la plena entrada en vigor de la Ley 11/2007
se ha cerrado el andamiaje legal del Gobierno Electrónico en España con el ENI, ENS y RD 1671/2007
el Gobierno Electrónico en España alcanzo el 9º puesto en el ranking de la ONU y su posición más alta en el ranking de la Unión Europea
se ha avanzado en la Reuilización de la Información del Sector Público con un RD 1495/2011 que consagra el principio de reutilización sin autorización previa
se han consolidado las infraestructuras comunes de Gobierno Electrónico, como SARA y @firma

Como dijo @feserdel , eran muchas las tareas que tenía por delante cuando se le nombró, pero muchas de ellas han sido satisfechas. Quizás ha faltado alcanzar mayores cuotas de uso del Gobierno Electrónico en comparación con nuestro entorno (aunque están pendientes los datos de Eurostat de 2011) y avanzar en la centralización de los recursos humanos y económicos del Gobierno Electrónico. Tareas que quedan para quien le suceda en sus responsabilidades a lo largo de los próximos dias, y que aún no se conoce. Solo sabemos por el Real Decreto de estructura que ha de ser funcionario.

Al respecto de la reestructuración ministerial, con el cese de Fernando de Pablo Martin desaparece una Dirección General exclusivamente dedicada al impulso de la Administración Electrónica y su disolución de nuevo en la refundada Dirección General de Modernización. Ello puede ser signo de una pérdida de peso del Gobierno Electrónico en el conjunto de las políticas públicas, aunque no necesariamente. Baste recordar que la Ley 11/2007 fue desarrollada antes de existir la ya difunta DGIAE y que las sinergias con aspectos como la simplificación administrativa y reducción de cargas puede desarrollarse mejor dentro de una DG conjunta. El tiempo dirá si esta reestructuración es positiva o negativa, lo cuál dependerá de la estructura de Subdirecciones Generales que quede, de las personas que ocupen éstas y la Dirección General y de como se desarrollen las relaciones de colaboración con la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, Turismo y Energía.

Incognitas por delante. Por ahora sólo sabemos de la certeza de un cierre de ciclo.

Gobierno Abierto: 12+1 retos para 2012

2011-12-21T17:08:00.000+01:00

El próximo año 2012 va a ser sin duda un año crucial para la idea de “Gobierno Abierto” , un año en el que habrán de concretarse muchas de las propuestas que venimos debatiendo desde hace tiempo si no quieren perderse en el limbo de los justos.

En el siguiente texto, 12+1 interesados y expertos (me considero de los primeros) en esta materia de diversos países hemos colaborado para ofrecer nuestra su visión de los retos debemos afrontar durante los próximos 12 meses. Doy las gracias a Cesar Calderon por la iniciativa, y he modificado su post original para darle el lugar que le corresponde en la lista.

En este trabajo han participado consultores, profesores universitarios, funcionarios, políticos, trabajadores de organismos internacionales, expertos provinientes del tercer sector.. todos unidos aportando sus propuestas sobre los retos que el Open Government va a tener que superar, esperamos que sea de su interés.

César Calderón ( @cesarcalderon) , Socio-Director de Autoritas Consulting

Desde mi punto de vista 2012 no solo va a ser un año crucial, sino un año crítico en muchos sentidos.
La idea de transparencia avanza, pero a pesar de todos los esfuerzos realizados, y los éxitos logrados, 2011 no ha sido el año de la gran eclosión que suponía, generando ya de forma evidente, gobiernos de dos velocidades, y por tanto, ciudadanos de dos categorías.
En la primera velocidad navegan los gobiernos con leyes de transparencia activas, avanzadas y exigentes; aquellos que han asumidos como propio el reto de ser permeables al cambio radical que se ha operado en la ciudadanía en los últimos meses. Gobiernos que comienza a experimentar nuevos canales de participación y nuevas estrategias de colaboración.
En la segunda velocidad quedan el resto, gobiernos que aún no han comprendido la importancia de estas cuestiones, y que con su cortedad de miras, han convertido a sus ciudadanos en una suerte de segunda división respecto a los del grupo anterior.
El reto para 2012 es sin duda que no solo los más avanzados sigan corriendo, sino también que los otros puedan acortar distancias para no generar mayores fracturas sociales.

Nagore de los Ríos ( @nagodelos ), Directora General de Gobierno Abierto del Gobierno Vasco

Crear un organismo independiente que vele por el #o.gov y #o.data. al servicio por una parte de todas las administraciones y por otra de la ciudadanía.
1. A las Administraciones: ayudarles a implementar el ogov y el odata con formación y asesoramiento. Además se encargaría de recoger todo el código que en esta materia se va desarrollando y aglutinarlo para que cualquier administración que lo quiera implementar lo pueda hacer de una forma fácil y rápida. Autentificaría los códigos abiertos y su reutilización. Y lo mismo con los datos, para evitar fraudes. Formaría a los miembros de las administraciones para poder comunicarse con la ciudadanía y en el uso de las herramientas. Investigaría tanto los usos y experiencias internacionales como los softwares y plataformas existentes y las validaría para facilitar su implementación.
2.A la ciudadanía: le garantizaría las plataformas que realmente son ogov y o data y canalizaría su participación y colaboración haciendo llegar a las administraciones competentes los temas propuestos o tratados por la ciudadanía. Les ofrecería un espacio común para poder participar en política y trabajar de forma colaborativa por el bien común. Seria neutral con los temas tratados sin sacrificar ninguno, tan solo se encargaría de ordenarlos y cruzar agentes/administraciones implicadas. Recogería todos los datos abiertos para ponerlos a disposición de los reutilizadores e infomediarios.

Pablo Matamoros (@pablomatamoros), asesor digital de la presidencia de la República de Chile

A mi juicio, el mayor reto para el #ogov el año que viene, será que los gobiernos sean más permeables y consoliden sus procesos para establecer mejores mecanismos de transparencia y colaboración, de cara a los ciudadanos.
Existe un gran avance a la hora de hacer más transparentes las actividades de los gobiernos, pero es imperativo avanzar hacia dinámicas que hagan que los ciudadanos se sientan parte del quehacer de éstos y que estos cambios impacten directamente en sus vidas diarias; es decir que los gobiernos no sean unas cajas negras de cara a las personas y que permitan que éstas puedan participar y conocer gran parte del funcionamiento de la máquina estatal y que esto se traduzca también en un esfuerzo de ofrecer mejoras sustanciales en la calidad de vida de las personas.
Un gran desafío para los países de nuestra región, es tener la visión y lograr separar los procesos y servicios que operan hacia el interior del Estado y establecer estándares y protocolos que permitan entregarle una mejor atención a los usuarios-ciudadanos.
Un gran paso es la adopción de varios países de la región del Open Government Partnership, que de alguna manera fija ciertos pisos e intenta construir una comunidad en torno al tema. Es de esperar que toda Iberoamérica en un mediano plazo pueda sumarse a esta iniciativa.

Guzmán Garmendia ( @GuzmanGarmendia). Director General de Gobierno Abierto del Gobierno de Navarra

Compartiendo absolutamente lo trascendental, en relación a la evolución de ‘Gobierno Abierto’, que se antoja 2012, desde Navarra queremos compartir las bases con la que ya estamos cimentando nuestra acción de gobierno para el despliegue definitivo de esta, tan nueva como necesaria, forma de gobernar.
En primer lugar, y siguiendo los modelos colaborativos, entendemos que es imprescindible la comunicación, cooperación y trabajo conjunto entre la administraciones regionales, nacionales y mundiales, tratando de reutilizar todo aquello que se haya construido, y, en el mejor de los casos, edificar de forma conjunta, y así consensuar un modelo único de Open Government, cuya arquitectura deberá emanar, siempre, de la ciudadanía.
En el caso de Navarra, creemos en un modelo apoyado en una ‘Ley de Transparencia y Gobierno Abierto’, uniendo ambos conceptos en un texto valiente, innovador y ejemplarizante, que nos sirva como base para la participación, centrada en la conversación, y la colaboración, tratando de buscar la máxima implicación de ciudadanos, empresas, instituciones y administraciones. Así como en una Hoja de Ruta, que marque el camino a seguir en los próximos años y sus objetivos, siendo un documento vivo que se transformará en función de los tiempos, necesidades y aportaciones de todos y cada uno de los componentes de la Comunidad Foral de Navarra.

John F. Moore ( @JohnFmoore) , Founder and CEO – Government in The Lab

Open Government Challenges in 2012
Open government is a citizen-centric philosophy and strategy that believes the best results are usually driven by partnerships between citizens and government, at all levels. It is focused entirely on achieving goals through increased efficiency, better management, information transparency, and citizen engagement and most often leverages newer technologies to achieve the desired outcomes. This is bringing business approaches, business technologies, to government.
Open Government often begins within the organization, driven by passionate municipal employees, driven by a desire to become more open, more engaged with citizens The use of open government practices often comes from a desire to become more efficient, more effective, to ensure that politicians, government employees, and citizens work in a collaborative manner to achieve a shared vision.
In early 2011 I evaluated the progress made in 2010 for the United States, giving the country a solid B,noting the following challenges and focus areas for 2011:

A focus on core leadership practices and potential organizational realignment.
A focus on employee training and retention.
A focus on economic goals such as cost savings.
A quarterly Presidential review with clear scorecards from each agency.
Avoid making this a political issue. Washington is more divided than ever, if this becomes a political pawn all progress could be destroyed.

Unfortunately, little progress has been made in the above areas and open government is still often left to, and driven by, the technologist within the organizations, the cities, the countries, of the world. While open government has made positive strides in many areas (e.g., open data in particular) it has also been beaten back in other areas (e.g., government records have been harder to access under the Obama administration).
As I look forward into 2012 the focus areas listed above become even more important and require a global, in addition to national and local, focus. Open Government must move beyond the tactical and become a strategic solution that politicians, government employees, and citizens can all point to as key to their joint success.

Javier Linares ( @xllinares) , CEO de Autoritas Consulting

Una de las nuevas tendencias que empezaran a aparecer serán pequeños experimentos sobre participación ciudadana. El referendum sobre la diagonal de Barcelona, una vez superadas las elecciones municipales y generales, debe verse por su vertiente positiva, que las hubo, y aprender en cualquier caso de los experimentos realizados por los demás.
Las criticas y los miedos hacia el posible fraude que puede cometerse con el voto electrónico, solo se superaran en base a realizar nuevas consultas y con garantías jurídicas que lo permitan. Con seguridad, que más de una Institución Local esta empezando a pensar en como materializar la participación ciudadana, con garantías y con temas que realmente sean del interés de los ciudadanos.

Victoria Anderica ( @vicky_anderica) , Access.info

La transparencia como base del Open Government
En los últimos dos años hemos visto nacer en España portales de open data en comunidades autónomas y provincias, se aprobó el Real Decreto de Reutilización de la Información del Sector Público y el Real Decreto de Archivos. Sin dejar de reconocer que estos son avances para la transparencia en España, es importante destacar que ni acceso a archivos ni reutilización equivalen a transparencia, son complementos básicos y necesarios para conseguir un sistema de transparencia completo pero no son la base. España necesita aprobar con urgencia una ley que siente las bases y que armonice todas las normas que establecen obligaciones de transparencia a las instituciones públicas españolas.
Hemos empezado la casa por el tejado, es necesario aprobar una ley de acceso a la información que reconozca claramente el principio de transparencia de la acción pública. Una ley que reconozca un derecho fundamental de acceso a la información, es decir la obligación de las instituciones públicas de responder a las solicitudes de información que reciben y de publicar proactivamente su información básica. Esta norma, que definirá el futuro sistema de transparencia de España, debe aspirar a ser moderna y progresista y recoger lo mejor de las experiencias internacionales en la materia. Para ello debe reconocer claramente que toda la información en manos de las instituciones españolas es pública, debe establecer las condiciones de ejercicio del derecho de acceso, los mecanismos de garantía y protección del mismo, así como las medidas de promoción para asegurar una rápida y efectiva implementación de este derecho.

Andres Schuschny (@schuschny). Naciones Unidas – CEPAL

Potenciar una nueva ciudadanía:
Desde hace más de 10 años la Red ha emergido de la periferia nerd hasta ubicarse en la centralidad de la mayoría de los procesos sociales. Entender la evolución de la cultura hoy, es comprender Internet con todo lo que el concepto implica: dispositivos, programas, aplicaciones, plataformas, estándares, contenidos y, hoy más que nunca, interacción. Así lo han entendido, tal vez tardíamente, la mayoría de las empresas que poseen el potencial de movilizar la actividad económica.
Sin embargo, en el ámbito de la gestión pública y la política, esta realidad recien hoy empieza a ser considerada y no fruto de una reflexión meditada sino producto del forzaje generado por la presión de la gente que se apropió del proceso de granulación de contenidos multimediados que hoy testimoniamos. En los próximos años, se producirá un viraje fundamental en la perspectiva de los actores políticos, quienes en una primera instancia, se preguntaron “qué podían hacer con todo esto” y buscaron aprovechar la irrupción de los medios sociales con sólo fines propagandísticos, y pasarán a repreguntarse, “cómo esto cambiará todo”. Signo de cierta madurez, entenderán que la transformación no es optativa, lo que deberá suponer la centralización definitiva de las hoy “(no tan) nuevas tecnologías” en la mayoría de los procesos de la gestión pública. Así como en las empresas emergieron sistemas de gestión (CMS, CRM, ERP, “business intelligence”, etc.) que hoy se van integrando en arquitecturas efectivamente más abiertas, el sector público deberá incorporar sistemas equivalentes que posibiliten una gestión mucho más co-creativa e integrada con la participación de la gente, tanto intra como inter y extra-institucionalmente, lo que finalmente consolidará la emergencia de una nueva ciudadanía.

Rafa Rubio (@rafarubio) , Consultor y profesor de la UCM

No es fácil distinguir entre predicción y deseo pero me atrevo a decir que en 2012 se producirá cierta racionalización de la presencia social de las administraciones y su definitiva orientación al servicio del ciudadano; las guías de uso se convertirán en un standard.
Será el año de la movilidad; veremos una explosión de aplicaciones móviles en la administración, esperemos que con algo más de orden y concierto que en la explosión de perfiles sociales, pero nunca se sabe. Además los grupos de trabajo colaborativo, públicos y transparentes, se convertirán en un sistema habitual del trabajo de las administraciones. Y con la aprobación de la ley de transparencia empezaremos a ver como la sociedad civil, que empezó a despertar en 2011, se empieza a centrar en proyectos concretos preparando el camino para que 2013 sea su año.

Luis Babino ( luisba69) . Presidente Fundación Cigob. Argentina

Gobierno Abierto es una respuesta al desafío que tienen los gobiernos para enfrentar un contexto de alta complejidad que profundizó la brecha entre política y ciudadanos. Gobierno Abierto es un cambio en las formas y diseños de las organizaciones del Estado. Este proceso de cambio requiere de las nuevas tecnologías como una condición necesaria pero no suficiente para llevarlo adelante.
Si usted ve que su gobierno no pone la información en formatos accesibles a los ciudadanos, entonces no es un Gobierno Abierto. Si usted ve que su gobierno establece mecanismos de toma de decisión donde los ciudadanos son solo “invitados”, ese no es un Gobierno Abierto. Si usted ve que su gobierno sigue tomando las decisiones en despachos aislados donde solo entran los “expertos” y los “amigos”, ese no es un Gobierno Abierto.
Asistimos a una nueva moda: la instalación de nuevas tecnologías para hacer los mismos que siempre, en donde los ciudadanos son tomados como sujetos pasivos en la toma de decisiones y no como sujetos activos del cambio social. Las nuevas tecnologías de la comunicación son utilizadas para ampliar la capacidad de “hablarle” a la sociedad, pero no están pensadas para escuchar sus demandas ni sus aportes.
América Latina y sus dirigentes tienen una oportunidad histórica en esta coyuntura de bonanza económica. Tienen la posibilidad de revolucionar la forma de hacer política. Este nuevo modelo de gobierno requiere la instalación de nuevas capacidades en sus equipos: liderazgo democrático, planificación para la acción, procesamiento de problemas complejos, comunicación y escucha activa, trabajo en red; son alguna de ellas.

Antoni Gutiérrez-Rubí (@antonigr), consultor

El uso de canales de mensajería instantánea como Messenger o WhatsApp puede revolucionar la Administración Pública el próximo año.
La posibilidad de conectar con los ciudadanos en cualquier momento para informar y/o resolver dudas en un solo clic, a través de su dispositivo móvil, es una magnifica oportunidad que las Administraciones Publicas no deben dejar escapar. El potencial de usabilidad, así como las prestaciones de conversaciones grupales, envío de ficheros, sincronización automática con códigos QR e identificación de usuarios, van a cambiar las ecuaciones de lo presencial y lo no presencial en el uso de conversaciones bilaterales y multilaterales en tiempo real o diferido.
El creciente uso de los smartphones por un sector cada vez más amplio de la población asegura que las iniciativas que relacionen administración y ciudadanía a través de la comunicación por canales de mensajería instantánea resulten exitosas. Para la Administración Publica, la mensajería instantánea, representa la posibilidad de informar a los ciudadanos según sus intereses y personalizar la atención de una forma rápida y económica.

Marc Garriga ( @mgarrigap), Experto en Open Data

El efecto bola de nieve en la apertura de datos: la socialización del OpenData.Aunque hay administraciones públicas que llevan décadas ofreciendo datos a la sociedad (algunos incluso antes de la era Internet) es comunmente acceptado que el movimiento OpenData empezó en USA, primero en 2009 en Washington DC (con su célebre AppsForDemocracy) y posteriormente en la Administración Obama (y su Open Government Directive).Ello significó los primeros copos de nieve…
En este tiempo hasta el día de hoy la bola ha crecido… muchísimo!, hasta a ese punto que, según mi opinión, ahora ya es imparable y, además, arrastrará (lo digo en un sentido positivo) todo lo que se le ponga enmedio.
Otros importantes copos han sido data.gov, data.gov.uk, OpenData Euskadi, Fundación CTIC, AbreDatos, Proyecto Aporta, EPSI Platform, 120 portales OpenData en todo el mundo, Directiva 2003/98/CE, Ley 37/2007, RD 1495/2011, Open Data Strategy for Europe, numerosas conferencias y congresos, el sector empresarial se implica, no sólo los gobiernos abren datos, BigData, SmartCity, OpenGovernment,Periodismo de datos, The Guardian, y un sinfín más de copos, hasta llegar a una inmensa bola de nieve.
En el 2012 seguro que esta bola crecerá muchísimo más: mejoras en la transparencia informativa ayudarán; además habrá dos grandes hitos: el inicio de la armonización de la oferta y un aumento claro de la demanda (por parte del sector empresarial). Ello obligará a situar los servicios OpenData en el centro de las decisiones de nuestros gobiernos (en los que aún no sea así) y a socializar el OpenData.

Andres Nin ( @andresnin) y Enric Uberta, funcionarios

2012 es un año crítico para el Gobierno Abierto. Es un año de consolidar derechos incipientes, el más importante el opendata-by-default. Cuando la propuesta de revisión de la Directiva de Reutilización de la UE lo propone, tenemos la suerte que sea una realidad ya en la Administración General Del Estado. La suma de los dos nuevos Reales Decretos 1495/2011 y 1708/2011 crean de facto una Ley de Transparencia para la Administración Central, pero que hacerlo realidad en la calle exige de todos una reivindicación de su implementación. Pero hay que hacer de la transparencia un derecho ante todas las Administraciones Públicas, un derecho acorde con los estándares internacionales. Aunque no imprescindible como demuestra la via de los Reales Decretos, una Ley de Acceso y Transparencia uniforme para todos los ciudadadanos ante cualquier poder público quizás sea el instrumento más adecuado para impulsar este derecho. Nos ahorrariamos el continuo remiendo.
Pero la transparencia no ha de ser fin sino medio. Medio de fortalecimiento del control público del poder político, herramienta de impulso de la democracia y catalizador de eficiencia pública mediante la colaboración entre sociedad y gobiernos. La transparencia ha de ser la palanca definitiva de un gobierno más participativo, de una administración basadaen la corresponsabilidad. Y el nexo entre transparencia y participación son losmedios electrónicos, la participación continua es posible. Y si intentamos huir de ese escenario, la alternativa es la irrelevancia de lo público, su crisis final para regocijo de quien apuesta por el mercado ocupando toda la actividad social.

Decisiones del #CIOAGE ; Gasto TIC, ¿centralización?

2011-12-13T06:56:00.000+01:00

En la semana fantasma del año, también llamada de la Inmaculada Constitución, comenzamos en twitter el debate #CIOAGE . A ratos serio y a ratos con sentido del humor. El origen del mismo estuvo en el enésimo artículo de Expansión hablando de la necesidad de racionalizar el gasto TIC en la AGE. Dicho artículo, utilizaba datos de otro anterior publicado por el mismo medio, en el cual hablaba de posibles ahorros mediante la centralización de los recursos informáticos en la AGE. Las imprecisiones de aquel primer artículo fueron comentados por algunos, como Montaña y el autor de esta bitacora.

Ciertamente, la organización de las TIC en la AGE es susceptible de mejora, como todo modelo organizativo. Ello requiere una fuerte voluntad política, para evitar situaciones como la que se ha dado en uno de de los Estados y Territorios de Australia con la centralización del correo. De nada sirve crear un sistema centralizado si nadie obliga a usarlo. Existen también en la AGE soluciones comunes cuyo uso como solución única es desigual dependiendo del poderío económico del organismo, ya que no existe obligación de usarlas. Obligar al uso de esas plataformas comunes sería un primer paso para racionalizar las TIC en la AGE cuyo riesgo sería además esacaso.

Pero el artículo de Expansión se ahondaba en mayores profundidades. Aludiendo a informes de expertos que nunca terminan de hacer públicos, hablaba de los beneficios de una centralización total, modelo que en su modelo más extremo levanta escepticismo entre expertos reputados como Andrea Di Maio.. La única base cierta para ello era haber usado los informes de presupuestos TIC que publica la AGE, y que son un oasis de transparencia en la opacidad de los gastos TIC de las Administraciones de nuestro país. Con el fin de hacer una comparativa económica medianamente seria entre un modelo descentralizado de empleo de las TIC como la AGE y uno centralizado como el de algunas Comunidades Autónomas, he tratado de encontrar informes similares, pero el fracaso ha acompañado mis esfuerzos.

He podido establecer una mínima comparativa entre la AGE y un modelo centralizado como es la Comunidad de Madrid. Tomese dicha comparación con todas las precauciones, ya que se verá que el camino es proceloso y sujeto a posibles errores. El primer paso fue determinar los presuspuestos TIC de la Comunidad de Madrid. Para ello hube de recurrir al bienamado BOE, y buscar en la correspondiente edición anual de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid el presupuesto de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, operación que realice para los años 2006 a 2009. Dichos presupuestos, sin embargo, no incorporan totalmente el gasto informático, ya que la partida al respecto del Servicio de Salud es en la mayor parte gestionado por éste.

Mi objetivo era comparar el gasto TIC de la Comunidad de Madrid con el de la AGE. Razón por lo cual busque otros dos datos, el gasto presupuestario total de la Comunidad de Madrid y el gasto de operación de la Comunidad de Madrid (capítulos 1,2 y 3 de presupuesto), de los cuales habría de excluir los gastos de Sanidad ya que no disponía información sobre gasto TIC. Los mismos datos obtuve para la AGE. El modo de obtener estos datos fue recurriendo a la web de la Secretaría General de Presupuestos del Ministerio de Economía y Hacienda. Con esta información ya podía realizar dos comparaciones. De un lado, el volumen presupuestario que el gasto TIC supone en AGE y Comunidad de Madrid. De otro lado, la relación entre la relación en una y otra Administración entre presupuesto TIC y gasto de operación. Ambos datos son necesarios, ya que existen competencias públicas que exigen un mayor % de gasto TIC y competencias que demandan de las TIC un mayor soporte a las operaciones y producción.

El resultado de este ejercicio la tabla de abajo, para interpretaciones y abierta a correcciones si alguien da con mejores fuentes de datos y mejores razonamientos, y que espero le sirva como ejercicio al #CIOAGE

Romanones y la #transparencia

2011-12-07T06:30:00.000+01:00

"Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento."
Alvaro de Figueroa y Torres, Conde de Romanones

Hace ya un tiempo, mantenía la tesis de la no necesidad de una ley de transparencia. Contra viento y marea en algún debate, he mantenido la tesis de la existencia de dicha ley, que no era otra que la Ley 30/1992, que en su artículo 37 regula el acceso de los ciudadanos a los archivos públicos. Aplicando la sentencia del Conde de Romanones que abre esta entrada, he defendido que valía un Real de Decreto de desarrollo de la Ley 30/1992 para solventar los defícit en materia de acceso a la información pública de nuestra legislación. Estos básicamente eran dos:

Requisito de ser interesado para acceder a la información de los archivos de la Administración
No existir un plazo de respuesta a una solicitud de acceso

Notese que digo "eran", hablando en pasado. Desde el día 18/11/2011, estas limitaciones han desaparecido con el Real Decreto 1708/2011 que regula el "Sistema Español de Archivos y se regula el Sistema de Archivos de la Administración General del Estado y de sus Organismos Públicos y su régimen de acceso". Esta nueva pieza legal tiene como objetivo (artículo 1.c)

Establecer el procedimiento común para el acceso a los documentos obrantes en el Sistema de Archivos de la Administración General del Estado

Es decir, a cualquier documento generado por la AGE en función de sus competencias, fijando un plazo (aunque quizás largo) para dar respuesta al que solicita la petición (artículo 30.1)

La resolución de la solicitud de acceso o de consulta deberá adoptarse y notificarse lo antes posible y, en todo caso, en el plazo máximo de un mes desde la recepción por el órgano competente para tramitarla.

y eliminando la condición de interesado para acceder a la información (artículo 24.3)

No será necesario motivar la solicitud de acceso a documentos. No obstante, el solicitante podrá exponer los motivos de su petición, que se tendrán en cuenta en la tramitación y resolución de la solicitud.

No veo sin embargo gran entusiasmo con la nueva regulación dentro del movimiento de #transparencia . Probablemente porque un Real Decreto no permite el amrketing jurídico ni tiene el glamour de una ley. Vale, tiene la limitación del ámbito (sólo la AGE), pero alguna nota al respecto felicitandose por el éxito debería haberse publicado en access-info.org .

P.S. Al respecto de tuderechoasaber.es. Todas mis simpatías, pero cambiar mandar el mail por el acceso al registro electrónico de los organismos. Otra cosa no tiene reconocimiento de ser una petición de acceso.

Las venas abiertas del primer mundo

2011-12-05T06:00:00.000+01:00

Ando ahora enfrascado en la lectura del clásico de Eduardo Galeano "Las venas abiertas de America Latina". Para aquel que no lo haya leído, se trata del relato de la explotación por Europa y USA de LatinoAmerica, la historia sobre como éste ultimo subcontinente fue fuente no compensada de la materia prima sobre la que se asentó el desarrollo industrial de los primeros. El resultado fue una tierra que poco a poco fue cayendo hacia atrás, hundiéndose en el subdesarrollo y la miseria al no crear su propia industria de transformación de la materia prima. El relato de Galeano, no sólo era aplicable a America Latina, grandes regiones de Asia, como China o India, podrían haber sido objeto de relatos similares.

Con el tiempo, la transformación de la materia en producto dejó de ser de interés para el primer mundo. En aras del beneficio, la producción fue llevada de Europa y USA. Cada año en mayor medida, uno tras otro componente de los productos fue desarrollándose en el mundo no desarrollado. La fabricación de ordenadores y otros elementos tecnológicos es un ejemplo de ello.

El conocimiento ha pasado ser una materia prima más de la industria. Y con ello,se está revirtiendo el proceso. La transformación del conocimiento en materia se realiza fuera del primer mundo, en nuestras civilizadas Europa y USA aumentan las desigualdades y bolsas de marginación aparecen por doquier. Con ello, el conocimiento pasa a ser una commodity mas, que es exportado para su transformación en producto en tierras lejanas, y con esa exportación huye la creación de trabajo. Pensar que vamos a poder crear conocimiento de modo masivo o incluso que el precio de su creación se va a mantener, es engañarse. Huawei o HTC son ejemplos de cómo tras empezar por la simple fabricación se ha sido capaz de pasar a la creación. La creación masiva de trabajo, queramos verlo o no, se realiza fuera del primer mundo. Vamos en Occidente camino del subdesarrollo, de las pequeñas élites dominantes de unos muchos en régimen de subsistencia.

La explotación del conocimiento se escapa por las venas abiertas de primer mundo.

#ogov es integrarse en los foros de los ciudadanos

2011-12-01T06:30:00.000+01:00

Desde los portales informativos y de servicios de Gobierno Electrónico, se han hecho de modo continuado esfuerzos por implementar procesos de participación electrónica. Impelidos por nuestro contacto continuo con la tecnología, los empleados públicos TIC hemos tratado una y otra vez de abrir foros de debate (tecnológicos) esperando que aluvión de compañeros y colaboradores expresarán sus inquietudes y se ayudaran los unos a los otros.

Ejemplos de iniciativas de exito mejorable hay muchos. Enumeremos uno cercano: Los foros del 060 que languidecen con 26 respuestas a los dos temas abiertos. La falta de expectativas de qué se va a hacer con las aportaciones recibidas y la carencia de un sentimiento de comunidad, pueden ser alguna de las razones. en definitiva, la falta de aportación de valor y la aproximación a la participación como un fin en lugar de un medio.

Llama la atención por el contrario el dinamismo de comunidades similares en redes sociales. Un ejemplo es el grupo "Administración Electrónica y Función Pública 2.0" existente en LinkedIn (password necesaria). Más de 1400 miembros y varias decenas de entradas, algunas de ella con más de 20 comentarios como respuesta. Y todo ello en una plataforma social cuya orientación profesional garantiza un crecimiento continuo.

Deberíamos asumir la comoditización tecnológica y la existencia de estos foros no sólo en el Gobierno Electrónico, sino en toda política pública. Un Gobierno Abierto integrado en los foros usados por los ciudadanos será más abierto que el generado entre las paredes de nuestros silos.

No credibilidad e irrelevancia: La única alternativa al #opengovernment

2011-11-29T06:00:00.000+01:00

En unos días, se celebra en Sevilla la segunda edición del evento "Going Local". Es un esfuerzo loable de la Comisión Europea por acercar la Agenda Digital a los ciudadanos de cada Estado miembro y, al mismo tiempo, tomar el pulso a la implementación en cada país. En el evento se hablará de Gobierno Electrónico y, para calentar el ambiente, la Comisión Europea ha abierto un foro de debate de ideas "sobre la Agenda Digital Europea en eGobierno desde la perspectiva española".

Desconozco si en otros países el "roadshow" de la Comisión Europea ha realizado el mismo experimento. Desconozco también hasta que punto toman parte en la iniciativa las Administraciones públicas españolas. En cualquier caso, el foro permite abrir una vez más la reflexión sobre el riesgo de irrelevancia que corren los poderes públicos. La irrelevancia es fruto de la falta de credibilidad. La falta de credibilibilidad resultado de decir que es imposible o negarse a considerar lo perfectamente realizable.

La negación continua de la realidad parece dominar en ocasiones la aplicación de las TIC a la acción pública, especialmente cada vez que rozan la apertura de los Gobiernos. Una vez más, en el momento de escribir estas líneas, figura a la cabeza de las iniciativas más votadas la necesidad de mayor transparencia por medios electrónicos de las Administraciones Públicas, en concreto la relacionada con la visualización en tiempo real de la ejecuación presupuestaria. Añadamos a ello una propuesta que apareció en "El País" durante el fragor electoral, destinada a hacer realidad una participación directa a la carta del ciudadano en la acción pública. Ambas son propuestas perfectamente realizables desde el punto de vista tecnológico y razonables desde la óptica de cualquier democrata, y, sin embargo, ni tan si quiera parecen arrancar unos minutos de debate en ningún foro de decisión real. Ninguna de las dos está exenta de complejidad legal ni técnica, pero el camino se recorre andando y por ahora es un mero callejón sin transeuntes.

En España el uso de Internet supera el 50%. Es de suponer que la viabilidad de las propuestas anteriores es conocida por al menos el 70% de estos internautas, que de un modo u otro las experimentan en otros servicios.Es decir, un 35% de la población es consciente que nuestra clase política mira hacia otro lado ante estas realidades. ¿Y nos preguntamos el porqué de la desafección? Si alguien no es creible, simplemente se le igmora. Eso es lo que está en juego para los poderes públicos con la implementación o no de una política de Gobierno Abierto.

#innovacion disruptiva en las #aapp

2011-11-22T19:36:00.000+01:00

Con acierto, Subirats dice que "no estamos en una epoca de cambios, sino en un cambio de epoca". Alrededor nuestro varían los modelos de producción, las estructuras sociales y los tipos de relación. Las Administraciones Públicas han de cambiar para poder atender este cambio. Lo hacemos, pero no lo suficientemente rápido, las AAPP corremos el riesgo de convertirnos en los músicos de la última noche del Titanic, realizando ante la indiferencia de quienes nos rodean una labor perfecta en un entorno de caos.

La innovación disruptiva es la clave de la reinvención que la sociedad nos solicita. Hemos sabido realizar una innovación evolutiva en las Administraciones Públicas, aplicar las TIC para realizar un salto de calidad en los servicios públicos. Seguimos dando los mismos servicios, pero los damos mejor. Ahora hemos de pasar a dar servicios diferentes. La Administración Pública tiene dos barreras intrínsecas a la innovación disruptiva: La falta de competencia y la búsqueda de la perfección.

Una primera aproximación a la ruptura de la primera barrera es la introducción de competencia mediante la creación de mercado. Por la via de la privatización o la externalización de los servicios simular una competencia inexistente en la provisión del servicio público, confiando en que la misma sea la que conduzca a la innovación disruptiva. Creo que es un camino equivocado. En un escenario teatral, siempre se descubre el artificio, este puede capturarte por el periodo que dura la obra de teatro, pero no durante la eternidad. De igual modo, la introducción de un mercado inexistente lleva en el medio plazo a la caida en la calidad de servicio, ya que el servicio sigue siendo básicamente ajeno al mercado.

El camino de la innovación disruptiva ha de ser la socialización de los servicios, la introducción en ellos de la ciudadanía estrechando los lazos entre producción y consumo. Hablamos de prosumidores pero aún no hemos llegado a hablar de ciudamistradores. Para ello hemos de utilizar las TIC no cómo un sustitutivo del canal presencial, que también, sino como medio de reinvención de los servicios. Internet y las TIC no han de ser para los servicios públicos una nueva fachada (cambios en la ventanilla), sino un nuevo edificio (cambios en fachada y estructuras).

En el proceso de innovación disruptiva es también necesario adoptar el estado de beta permanente. Las Administraciones Públicas buscan lo perfecto, dar la solución permanente para provocar la desaparición de un problema. Los problemas sin embargo han dejado de ser estables, mutan más rápido que nuestra actual capacidad de resolverlos. Ello no es por falta de capacidad sino por el modo en que la empleamos, y el modo en que la empleamos se deriva del lógico miedo del actor ante el espectador. Hemos por tanto de asumir la resolución parcial del problema incorporando al proceso de búsqueda de solución al que hasta ahora era mero espectador. Pequeñas soluciones parciales, desarrollo incremental en lugar del gran proyecto.

Somos distintos de lo privado. Ello no es mejor ni peor. Sólo significa que las soluciones a la reinvención puede tener una misma base, pero la estrategia para ello ha de ser distinta.

Gestión de la presencia en #twitter de un #funcionario

2011-11-17T06:30:00.000+01:00

Los medios sociales, y twitter en especial, son dúctiles, permitiendo cada uno perfilar su uso de acuerdo a sus intereses. Perfilamos la personalidad que proyectamos dentro de las condiciones de contorno en que nos desenvolvemos. Las palabras que están unos segundos en nuestros dedos están por el infinito en la red, somos esclavos de los 140 carácteres que escribimos y dueños de los que no salen de nuestro cerebro.

La gestión de nuestra presencia en twitter se convierte en una asignatura de la que nunca llegamos a examinarnos. Quizás porque es como la vida cotidiana, equivalente y similar a como pasamos por el mundo. Transitamos todos los días de rol en rol, del actuar personal al institucional pasando por el profesional. ¿No es por ello necesario mantener esas tres presencias diferenciadas en la red?

Una opinión como otra cualquiera, pero soy de la creencia que los empleados públicos más que nadie debemos mantener esa compartimentación. Como bien planteó @andreadimaio, los empleados públicos hemos de ser piedra angular del Gobierno Abierto, acercarnos a los ciudadanos. Pero el acercamiento sólo es transparente en sus intenciones si el rol en que lo hacemos es visible. Nada mejor para visualizar esa diferencia que hacerlo con distintos avatares de acuerdo a nuestras distintas funciones, manteniendo esos tres perfiles diferenciados y con las mínimas interseciones. El ciudadano tiene derecho a saber cuándo difundimos la acción pública (institucional), cuándo actuamos como expertos de un tema (profesional) y cuando actuamos de acuerdo a nuestra ideosincracia (personal).

Esto, al menos, es lo que trata de hacer este funcionario.

2011-2012: Año del #mGov integrado con #socialmedia

2011-11-14T21:30:00.000+01:00

La Administración ha de seguir a la sociedad como sombra al cuerpo, ello requiere estar dónde los ciudadanos están y en el momento que lo desean. Consecuentemente, dos herramientas tecnológicas han de ser clave en ello, la presencia en redes sociales y el uso intensivo de la tecnología móvil. Conjuntamente, permite que la Administración pase de ser una Administración de ventanilla a ser una Administración contextual. Los servicios no sólo se centran alrededor de las necesidades de usuario, sino que se integran en los mismos.

En uno y otro terreno se ha ido avanzando, pero en ambos falta por dar los pasos definitivos. Cada vez es mayor la presencia en redes sociales, pero salvo en el caso de Cataluña y el País Vasco (que disponen incluso de guías para ello) no se hace desde una estrategia conjunta sino como iniciativas inconexas en cada unidad. El uso es también predominantemente unidireccional. En cuanto a las Aplicaciones móviles, van existiendo, y el estado de desarrollo del gobierno móvil es alentador, pero existe un gran desconocimiento de los recursos existentes, no claramente anunciados, a veces ni por su patrocinador.

La integración entre ambos mundos es también aun débil, aunque ello no solo sucede en la Administración. Poco más allá de los servicios de compartir la localización se ha ido. Falta empezar a obtener las sinergias de ambos mundos más allá de la suma de ambos.

A principio de curso hay que hacer predicciones. La mía para 2011-12 es el desarrollo del gobierno móvil integrado con redes sociales.

Definición de servicio público en el marco #RISP

2011-11-10T06:00:00.000+01:00

La reutilización de la información pública no deja aún de ser un campo novedoso. El mercado de la reutilización, que poco a poco se va creando, necesita aún de instrumentos que le permitan desarrollarse y crecer. Las licencias de uso sobre la información disponible fue un primer paso, pero existen otros elementos necesarios para dar sostenibilidad al nuevo sector.

De acuerdo con nuestra legislación y la Directiva Europea, la información susceptible de ser demandada a un organismo (con las excepciones derivadas de protección de datos personales, etc ) es aquella derivada de su misión de servicio público. Identificar esta misión de modo concreto, puede llegar a ser complejo, bien sea por desconocimiento del reparto competencial entre niveles de la Administración o por imposibilidad de discernir la información que derivada de la misma es producida.

En el Reino Unido los National Archives han definido un instrumento destinado a establecer de modo claro la información para reutilización demandable a cada organismo público, la definición de servicio publico. En una guía presenta diversos ejemplos para su creación, destacando en todas ellas la necesidad de utilizar "plain English" en su elaboración. La definición de servicio público debe, adicionalmente, clarificar la información que puede ser demanda, estar plenamente actualizada y desarrollarse a ser posible de modo consensuado con los "stakeholders" estando abierta a un proceso de mejora continua colaborativo.

Adicionalmente, en las guías se establece también de modo genérico qué información para reutilización puede demandarse a un organismo dentro del ámbito de su servicio público, y que es válida en cualquier Administración desde mi punto de vista:

la información generad en la prestación del servicio publico
la información utilizada para el establecimiento de las políticas publicas
la información que define como ha de cumplirse la ley
la información que se produce por obligación legal o fuerza de costumbre
la información que goza de carácter cierto por ser generada por organismo público
la información que sólo puede producir el organismo público
la información que es creada con fondos obtenidos a través de impuestos

En definitiva,un instrumento interesante, que sirve tanto para dar garantía al sector infomediario como para clarificar la frontera entre derecho de acceso y derecho de reutilización.

Financiación privada del #opendata

2011-11-04T22:46:00.001+01:00

El objetivo final está claro, hay que incorporar el opendata como un subproducto de la actividad de los Gobiernos. No existe razón para que no sea así en unas Administraciones Públicas digitalizadas. La generación de datos abiertos y su subida a las webs públicas ha de ser el paso final de cualquier proceso, incorporarse como requisito en las condiciones de adquisición de software público. Desafortunadamente, aún andamos lejos. No sólo eso, existen cantidades ingentes de datos administrativos que no están en opendata, y que nunca lo estarán sino se invierte recursos para ello. Y si algunos de estos datos heredados no pasan a estar en opendata, de poco servirán que estén los posteriores en el tiempo.

¿Como rescatar del calabozo los datos cerrados en un entorno de restricciones presupuestarias? La solución es buscar modelos de financiación privada para liberación de datos públicos.

Son varios los modelos de financiación privada que las Administraciones pueden aplicar. No pretendo juzgar ninguno, sino tan sólo recopilarlos. Tres modelos se me ocurren, aceptándose otras ideas, como modelos de financiación basada en recursos privados para liberar los datos públicos:

Modelo 1: Mecenazgo oculto. Los datos públicos interesan a cientos de empresas, que estarían dispuestos a colaborar en su apertura si les aporta una ventaja competitiva. La legislación prohibe los acuerdos exclusivos de explotación, luego la fórmula ha de pasar por dar la ventaja competitiva trasladando a la empresa mecenas la decisión de selección de los subconjuntos de datos a liberar y formateo, así como timing de la liberación. Ello permitirá a la empresa adelantarse a el la definición de productos y servicios a desarrollar sobre los datos que serán liberados.

Modelo 2: Patrocinio . Un proceso más transparente de financiación privada son los retornos publicitarios. Algo de esto comentaba en un post Marc Garriga. En admitir publicidad en los servicios publicos existe un potencial no explotado. El patrocinio de los portales y subportales opendata por aquellas empresas y asociaciones interesadas en la liberación de datos puede ser un camino de sostenibilidad económica de los datos abiertos.

Modelo 3: Colaboración público-privada. Se habla mucho de los modelos CPP de los servicios públicos. En el Gobierno Electrónico sin embargo aún no han cuajado. El opendata puede ser un campo para ello, siguiendo el modelo británico del OpenData Corp explotado por una empresa privada, que sería la que fijaría el modelo de negocio (de pago, freemium, gratuito, ...) que deseara.

Partido Popular y #egov : Las promesas

2011-11-01T20:27:00.002+01:00

Tenemos ya el programa del principal partido de la oposición y en el hay alusiones a sus intenciones sobre el Gobierno Electrónico en la Administración General del Estado. Es bueno tomar nota de las promesas, algunas interesantes, para poder revisar si en caso de triunfar se convierten en hechos.

De un lado, habla de el dentro del apartado "Nuevas tecnologías para la modernización" (pag. 51) encuadrado en el capítulo "Estabilidad y reformas para el empleo". Dos son las medidas "concretas" que aquí se aluden:

Impulsaremos el pleno desarrollo de la agenda digital de la Unión Europea
Avanzaremos hacia el apagón del papel en la administración, mediante la elaboración de un plan nacional para la plena conversión de los servicios de la administración al entorno digital

La primera no puedo dejar de compartirlo. La Agenda Digital incluye un avanzado Plan de Administración Electrónica, que permitiría avanzar en servicios más centrados en los ciudadanos, reactivar nuestra economía potenciando servicio que faciliten el mercado único y avanzar en la sostenibilidad de las Administraciones Públicas mediante las TIC. El segundo no lo entiendo. O bien no se creen la implementación de la Ley 11/2007 en la AGE o bien se refieren a un plan que abarque a todas las Administraciones lo cual queda fuera de las competencias de la AGE, y consecuentemente fuera del terreno de juego electoral en esta ocasión. Aunque ojala se plantreará un compromiso coordinado de todas las Administraciones en la materia.

De otro lado, se menciona también el Gobierno Electrónico en la introducción del capítulo "La Administración el motor del cambio" (pag 143). Aunque luego no desgrana medidas concretas, los comentarios que se encadenan en esta introducción plantean objetivos deseables

Es imprescindible ofrecer a cada ciudadano una información personalizada, coherente e integrada del conjunto de sus relaciones con las administraciones públicas; una verdadera ventanilla única electrónica.

planteando la necesidad de medidas previas necesarias

Para conseguirlo es necesario replantear con rigor las estructuras administrativas que internamente soportan la prestación de servicios informáticos.

Probablemente muchos profesionales TIC estemos de acuerdo con ello, pero no podemos estar de acuerdo con que dicho replanteamiento sea sólo para la "informática", y no también para otros departamentos como personal, compras, publicaciones, ... Y más adelante insiste en el párrafo siguiente, indicando "Las administraciones adolecen de una fragmentación interna de recursos informáticos que multiplica los costes". De igual modo insisto en corregir. No existe fragmentación de recursos informáticos, sino mimetización de los mismos con las estructuras administrativas de ministerios y organismos, que están duplicadas en cada uno de ellos. El personal TIC no supera el 4% y los presupuestos TIC en ningún caso llegan al 10% de ningún Ministerio u organismo. Pretender ahorros elefantiásicos de racionalizar sólo las TIC son una utopía con la que ya están chocando otros (basta ver los ahorros que anuncian en UK en comparación con su presuspuesto).

Si es altamente positivo todo lo referente a promesas dentro del ámbito de la "Transparencia" (Pag. 146), donde se compromete el Partido Popular entre otras medidas a

Aprobar de modo inmediato una Ley de Transparencia
Ampliar los mecanismos de participación de la sociedad en desarrollo de disposiciones normativas
Crear portal de transparencia con información de presupuestos, subvenciones, contratación, nóminas altos cargos, ...
Incrementa transparencia en contratación

Algunas de las promesas suenan bien. Falta ver cual es la letra pequeña y cuáles serán los hechos finales.

Tecnología y Estados fallidos

2011-10-26T21:00:00.000+02:00

Desde que comenzó esta crisis interminable, andan a vueltas con la reconceptualización del Estado, con tratar de identificar como adelgazarlo y que haga más con menos. Creo que es un debate equivocado, y que como suele decir D. Tapscott (ver Macrowikinomics), el problema "no es cómo el Estado gasta menos o recauda más, sino cómo se adapta a las Tecnologías de la Información". Porque la visión de Estado, ha de cambiar, si no queremos acabar siendo un mundo de Estados fallidos.

Existen muchas definiciones del concepto Estado, pero por tomar una simple como punto de partida de este apunte voy a tomar la definición de Estado de Carré de Malberg

Estado es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización

Según la misma, podemos distinguir tres elementos que caracterizan un Estado:

Un conjunto de ciudadanos
Un área geográfica física que lo delimita
Un conjunto de leyes que le dotan de una organización

Aunque las entidades supranacionales como la UE, de un lado, y los procesos de descentralización de los viejos Estados, de otro, han venido a crear entes caracterizable como Estado sin serlo, esta simple definición seguía siendo válida hasta que se extendieron las TIC. Con ellas la gestión efectiva de la información. antes imposible, comienza a efectuarse, por lo que aparece un nuevo elemento caracterizador de los Estados, la infraestructura informacional. Sin ánimo de dar una nueva definición fijada en piedra, podemos contextualizar a nuestro tiempo la definición dada por Mallberg cómo

Estado es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización que produce y consume información

En la concepción de Mallberg, cuando el conjunto de leyes no pueden aplicarse, la organización falla, y solemos hablar de un Estado fallido. Son los casos como Somalía o el Irak post-invasion, espacios físicos dónde la legalidad desaparece por existir fuerzas físicas más poderosas que impiden su aplicación.

Impedir la ejecución de la legalidad en un Estado, ha dejado de ser patrimonio de los países del llamado tercer mundo. Los Estados fallidos parecen asomarse en nuestra inmediatez. Sin una coerción física, ese está siendo el caso de algunos Estados miembros de la UE, con Grecia como ejemplo más significativo o el mismo caso de España. Las leyes son cambiadas de la noche a la mañana por voluntad de un ente virtual llamado "los mercados". Se tuerce la voluntad de un Estado de modo no físicamente palpable,a golpe de ratón que hace subir y bajar acciones o dispararse la prima de deuda. Los Estados comienzan a ser fallidos no sólo por no saber gobernar la economía, sino por enfrentarse a fuerzas que hacen un mejor gobierno de la información que hacen ellos.

Es quizás el signo más evidente de la falta de adaptación de nuestros Estados a la tecnología. Debajo se esconde un iceberg completo que hay que reforma:. Adecuar las estructuras a la nueva realidad, cambiar los modelos de relación Gobierno-Ciudadano e intraGobierno, crear un nuevo marco de desarrollo de las actividades económicas, ... Pero todos estos cambios son necesarios por la existencia de un nuevo elemento de caracterización del Estado (la información) sólo gobernable por una nueva infraestructura (la tecnología). Esta es la realidad a asumir como motor de las reformas.

Nuevo #rd_risp : Enhorabuena a @proyectoaporta

2011-10-21T14:15:00.001+02:00

"data should be open and available by default and exceptions should be justified" - @NeelieKroesEU

Tan solo al día siguiente que la Comisaría Kroes dijera la frase que abre este post, la misma se hace realidad legal en la Administración General del Estado. Hoy ha sido aprobado en Consejo de Ministros el Real Decreto de desarrollo de la Ley 37/2007, que entre otras, contiene al parecer esa previsión legal.

No ha sido una decisión fruto de un impulso ni trabajo de un día, sino la culminación de una senda iniciada a finales del año pasado cuando el borrador de Real Decreto fue sometido a consulta pública, en la que algunos de forma voluntaria participamos. En los minutos de la basura, y cuando no debían esperarlo ni los promotores del Real Decreto, España se coloca en una posición de vaguardia en el movimiento #opendata. De forma quizás mas silenciosa que otros, pero asentando unas bases legales que dan sostenibilidad al movimiento en la AGE.

Queda por andar el vencer las resistencias internas para la implementación de lo que ya es ley, conocer esos detalles del nuevo RD donde se suele esconder el diablo y romper la anomalía de que España tenga uno de los marco legales de reutilización de la información más avanzado de la UE junto con una inseguridad jurídica amplia en el derecho de acceso a la misma. Pero eso, esperemos, sea cosa de la próxima legislatura.

Hoy, sólo queda dar la enhorabuena a @proyectoaporta

¿Puede morir de éxito el #egov ? (II)

2011-10-17T05:32:00.000+02:00

El maestro @feserdel , rápido como el rayo, escribió el post que por entonces andaba tan sólo flotando en mi cerebro. Suscribo de principio a fin su diagnóstico en "¿Puede morir de éxito la Administración Electrónica?", en todo menos en la utilización del término Administración Electrónica (vieja discrepancia entre ambos). Tan sólo en este post pretendo recoger un par de datos adicionales a los recogidos en el resumen ejecutivo del Informe a Consejo de Ministros 2011, difundidos con posterioridad al mismo, y que resaltan la tensión entre incremento de uso de Gobierno Electrónico y gastos de las Administraciones destinados a soportarlo.

A través de la sección del "Observatorio de Administración Electrónica" en el "Portal de Administración Electrónica", descubro que el uso directo del Gobierno Electrónico entre las empresas ha alcanzado en 2011 la cota de 80%. Ello supondrá probablemente alcanzar la media UE de uso, pero ya supone de hecho un incremento de 14 puntos al respecto del año anterior. Las notificaciones electrónicas obligatorias para las empresas establecidas por parte de la AEAT han sido probablemente el catalizador de este nuevo salto de uso.

Pero como bien resalta el maestro, existe una tendencia al decremento de los recursos empleados en las TIC dentro de las Administraciones Públicas. La tendencia a la disminución de recursos económicos para las TIC no es sólo en la AGE, como resalta @feserdel y el informe ejecutivo, sino generalizada en todas las Administraciones en estos tiempos de recortes. Existen nulos datos del gasto TIC en Comunidades Autónomas (un error además de una falta de transparencia), pero podemos tener una idea de cuál está siendo la disminución del gasto gracias al ·"Informe del Sector de las Telecomunicaciones, las Tecnologías de la Información y los Contenidos en España 2010. Edición 2011" de Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (ONTSI). Si de acuerdo al informe del año anterior las ventas TIC a las Administraciones Públicas fue de 5.310 millones de Euros este año ha sido de 3.875 millones de Euros. Es decir, frente a un recorte de gasto en la AGE de un 11,8% entre 2009 y 2010 que indica el informe de Consejo de Ministros, el informe ONTSI apunta a recorte en el global de las Administraciones Públicas en el mismo periodo fue de un 27%.

Sin duda el momento económico existen restricciones presupuestarias a las que las TIC no pueden quedar ajenas, pero estas restricciones tienen un límite que probablemente hayamos superado. ¿Puede morir de éxito el Gobierno Electrónico?

Deberes pendientes: Ley de acceso a la información

2011-10-10T20:28:00.000+02:00

Se acerca el día de las elecciones. Nuevo Gobierno, nuevos deberes y nuevas peticiones de los ciudadanos. Los partidos políticos llevan las leyes de acceso a la información en su zurrón, unos por tercera votación consecutiva y otros cuales Saulos heridos por el rayo en el camino de Damasco. En el registro de entrada de las disueltas Cortes, incluso quedan una propuesta de ley del PSOE y otra del PP al respecto, que "desafortunadamente" no dió tiempo a debatir. También fue mala suerte que se presentaran con el reloj de la disolución de las Cortes puesto en marcha. Es de suponer que la nueva legislatura ponga de nuevo el reloj de la ley de acceso a la información, que ambas propuestas decaigan y se inicie el debate desde cero.

El nuevo parón a una ley de acceso a la información ni es malo ni es bueno ni todo lo contrario. Todo depende de para qué se utilice el reset del reloj. Un par de documentos interesantes para este nuevo debate son "Making Opendata Real: A Public Consultation" del Cabinet Office de UK y "Transparencia y acceso a la información pública en España: Análisis y propuestas legislativas" de la Fundación Alternativas.

Una ley no significa nada si su implementación no es real, como muchas veces recuerda a mi ingenuidad @feserdel. El derecho de acceso lleva reconocido en la Ley 30/1992 casi 20 años, aunque sea de forma limitada, y nada nos asegura que una nueva ley lo vaya a hacer más efectivo. Seamos optimistas y hagamos una lista de los ingredientes que nos gustaría ver en la nueva ley:

Ámbito de la ley: Debe ser garantizado el acceso a la información de gestión relevante de Administraciones Públicas, servicios públicos y servicios de especial transcendencia económica (según la definición de estos en Ley 56/2007). La información de gestión relevante estaría constituida por datos de acceso a los servicios, satisfacción ciudadana con los mismos, coste de los servicios para el ciudadano y rendimientos sociales obtenidos, datos relativos a la igualdad de acceso a los mismos.
Publicación proactiva de información: La información de gestión relevante se publicaría electrónicamente de modo proactivo a partir de la entrada en vigencia de la ley, con un periodo de adpatación de seis meses. El acceso electrónico a la información por medios electrónicos sería gartuito.
Demanda de información: Podría pedirse la información de archivos y expedientes de las entidades en el ámbito de la ley, con respuesta en plazo de 15 días e intepretación de silencio negativo. La información facilitada a cualquier ciudadano, anomizando datos personales, se publicaría por medios electrónicos. Por medios electrónicos se facilitarían datos de las peticiones de acceso recibidas, aceptadas y denegadas. La información demandada a prestadores de servicios de especial transcendencia económica estaría limitada por el posible perjuicio a la empresa. En cualquier caso, la información se prestaría de modo gratuito si se facilita por medios electrónicos.
Reutilización de la información pública: La nueva ley incluiría los preceptos relativos a la reutilización de la información pública recogidos en la Ley 37/2007. La licencia por defecto será la reutilización sin condiciones ni coste, si bien pueda establecerse otro tipo de licencias.
Opendata: Información facilitada por medios electrónicos en estándares abiertos de acuerdo a la definición incluya en el estándar nacional de interoperabilidad.
Promoción y visibilidad de la información: Creación de portales de transparencia en las sedes electrónicas de las entidades dentro del ámbito de la ley, a través del cual el ciudadano pueda accesder a la información pública y ejercer sus derechos de acceso. Obligación en incluir en clausulas de contratación la necesidad de generar la información pública derivada del mismo en formatos estándares abierto
Vigilancia de cumplimiento de la ley: Por un organo único a nivel del Estado, independiente del Gobierno y elegidos sus miembros por el Parlamento. Se podría recurrir al órgano de Vigilancia en caso de denegación de los derechos recogidos en la ley.

Esperemos en unos meses, poder comentar sobre un proyecto real.

Llega el #offshoring TIC a las #aapp

2011-10-04T21:49:00.000+02:00

Los debates evolucionan de forma silenciosa. Hace unas semanas me cruce con una noticia y un documento procedentes del gobierno UK relativos al offshoring. Dentro de la política de recorte del gasto de las Administraciones Públicas, la radical externalización de las TIC más allá de las fronteras nacionales comienza a ser una opción.

Hace poco más deuda década, las organizaciones en España se planteaban o no la conveniencia de adoptar el outsorcing de las funciones TIC siguiendo los modelos que llegaban del mundo anglosajón. El resultado está sobre la mesa, el sector de los servicios TIC se ha consolidado. El porcentaje de empleados TIC en las organizaciones es radicalmente bajo en comparación con su grado de automatización. Ha triunfado el mensaje, a mi juicio erróneo, de considerar las TIC como algo externo al núcleo del negocio. Las organizaciones dependen cada vez más de las TIC y su conocimiento de las mismas es cada vez menor, ello lleva a un uso ineficiente, arrastrado cada vez más por factores externos que por necesidades internas. Ello también es así en las Administraciones Públicas. Mientras el porcentaje de tramitaciones electrónicas comienza a alcanzar valores de aceptación social del cambio digital (51% para ciudadanos y 82% para empresas en la AGE según datos del OBSAE), el porcentaje de empleados públicos TIC no supera el 2,66% según informe REINA de 2008.

No conviene gastar energías en debates superados. Uno ha de aceptar la derrota de sus tesis. El outsourcing TIC, para desgracia de las organizaciones, ha ganado la batalla. Se abre ahora este nuevo frente, el offshoring o outsourcing internacional. Es una consecuencia lógica de la globalización. Puestos a externalizar una función de mi organización en un mercado global, lo hago al mejor postor dentro del mercado global. Se profundiza en el error, el conocimiento de las TIC se lleva fuera de país. Los puestos de trabajo del sector clave en la sociedad de la información se consolidan fuera del país o a coste de trabajo basura. Existen límites para aplicarlo en la Administración (protección de datos personales, normas de contratación, reglas del procedimiento administrativo, ...), pero como demuestra el documento británico, nada que no pueda superarse si se estudia con cuidado.

Supongo que, ahora, los empresarios del sector tan defensores del outsourcing dirán que eso no es posible, que eso no vale, que como van a quitarles el queso a ellos. Pues ha llegado la hora. Tanto vender que las TIC son una commodity que nos lo hemos acabado por creer. Y ahora, ¿qué?

#ogov entrando en el #egov

2011-09-28T06:30:00.000+02:00

El Gobierno Electrónico debería ser ejemplarizante en el Gobierno Abierto. El segundo no puede existir sin el primero, pero lamentablemente tardaba el primero en verse empapado por el segundo. Al menos en España. Resulta sorprendente como en otros lares dan publicidad a las visitas a los sitios web de la Administración de modo generalizado y debaten abiertamente sobre como mejorarlas y aquí tan sólo estamos empezando en transparencia, participación o crear comunidad en Gobierno Electrónico.

Aquí existen islotes de transparencia respecto a gastos y uso del Gobierno Electrónico. Poco sabemos de los presupuestos y gastos TIC más allá de lo que publica el Observatorio de Administración Electrónica respecto a la AGE y EELL. Y respecto a visitas a sedes electrónicas o webs, pocos casos se dan como los de la OEPM o la AEAT que hacen publicas sus estadísticas de uso de servicios Internet. Y sinceramente, no se entiende. Los gastos compensan el uso si se compara con el canal presencial.

También poco a poco comienza a entrar la participación. La misma Ley 11/2007 y los Esquemas nacionales de Seguridad e Interoperabilidad estuvieron abiertos a contribuciones de los ciudadanos, y algo parecido ha pasado con el reciente Decreto del Gobierno Vasco. Existen más ejemplos, y si no existen más no es por falta de voluntad de responsables del Gobierno Electrónico.

Y también el Gobierno Abierto es crear comunidad. Twitter se está convirtiendo en la herramienta catalizadora de una comunidad de Gobierno Electrónico. Muchos son los perfiles, tanto en el ámbito de la AGE (@oejis , @proyectoaporta u @obsae ) , como en el ámbito regional ( @gencat , @opendatanavarra , @pipejgv , @imitxunta ) que día a día forjan esta comunidad y merecen seguirse.

Pequeños pasos, pero que no dejan de ser una base para que el Gobierno Abierto entre en el Gobierno Electrónico.

Abriendo los servicios públicos: Modelo de reforma UK

2011-09-25T21:00:00.000+02:00

Si hay algo inevitable (quizás debiera decir solo deseable) en el medio plazo es la reforma del sector público. Aunque cada país es distinto, conviene ir cogiendo bagaje de lo que será, o al menos debería ser una de las tareas del nuevo gobierno, sea cual sea. Reformar va más allá de un mero recorte, algo a lo cual se han ceñido hasta ahora la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno. Solo por eso que, sea cual sea la base ideológica, merece la pena seguir los intentos de reforma, como el que se pretende desarrollar en UK y cuya primera pieza es el libro blanco "Open public services".

La reforma propuesta es claramente de orientación economicista, buscando mas la eficiencia que la efectividad de los servicios públicos. La apertura buscada se escora hacia el mercado, a una participación ciudadana no basada en su colaboración en el diseño y prestación de los servicios, sino en la selección del proveedor.

La aproximación a la reforma de los servicios públicos parte de clasificar los mismos en tres tipos de servicios:

individuales, los servicios que sitúa en la esfera personal, básicamente educación y sanidad
comunitarios, los servicios del ámbito local tales como transporte o limpieza de calles
encomendables, servicios que se ejercen en monopolio pero pueden externalizarse a terceros ( impuestos, justicia, urbanismo, ...)

Realizar dicha clasificación es difusa y artificiosa, y ello se manifiesta a lo largo del documento. Cualquier servicio es susceptible de ser encomendado o no y es difícil pensar en un servicio público como individual, ya que todo servicio se presta buscando un beneficio social: tanto sanidad como educación contribuyen a una sociedad más productiva y cohesionada más allá del beneficio personal que aportan.

Los llamados servicios individuales tienen, además, un enfoque de prestación de consumo y no de derecho ciudadano. Ello se manifiesta al equiparar al defensor del pueblo a un defensor del consumidor. La ruptura ademas de un presupuesto global a centros públicos de sanidad y educación, pasando a presupuestos personales de los ciudadanos, que emplea donde cree conveniente, rompe con las economías de escala haciendo mas ineficientes los servicios, además de ser potencial fuerza de creación de más discriminación por capacidad económica o de conocimiento. Los remedios que anuncia de intervención publica en caso de fallo del mercado, suenan a un asistencialismo al necesitado propio del siglo XIX.

Algo similar ocurre con los servicios comunitarios. Buena intención es la descentralización y fortalecimiento del nivel local. Es la vía mas certera para poder atender al ciudadano orientándose al nivel local. Sin embargo, se llega a una descentralización extrema al hablar de la posibilidad de referéndums locales sobre el pago de impuestos, potencialmente separados para ciudadanos y empresas. Ese tipo de votaciones llevan a la quiebra de lo publico, como sucede en California, y la desprotección del débil.
Y finalmente los servicios encomendables, que pueden ser todos menos defensa y justicia. Aquí la solución es el mercado, la externalizacion (que no privatización) al mejor postor, pagando por objetivos alcanzados, con la posibilidad incluso de existencia de varios proveedores en competencia para un mismo servicio. Esta evaluación por objetivos de los proveedores, iría ademas ligada a una desregulación del servicio público basado en una vigilancia mediante organismos de control. Viendo donde nos ha llevado la desregulación del mercado financiero, prefiero no imaginarme, por ejemplo, la recaudación de impuestos o la planificación urbanística funcionando mediante este modelo.

Existen sin embargo en el papel un par de propuestas interesantes al respecto de los mecanismos de provisión. En primer lugar, una apuesta por las PYMES, llamando a licitaciones por lotes que permitan obtener el mejor proveedor de cada parte del contrato y obligando a un 25% de presupuesto adjudicado a PYMES. En segundo lugar, la apuesta por lo digital como medio prevalente de provisión, apoyado sobre la apertura de datos e interfaces de servicios para que terceros puedan construir otros servicios.

Obligación del acceso electrónico a las #aapp

2011-09-20T20:30:00.000+02:00

Vale, estamos en una crisis en la que nadie nos metió. Una vez dentro, no nos queda más remedio que apretar los dientes, mirar haca delante y buscar medios de sacra dinero en dónde lo hay. Seamos zahories Gobierno Electrónico en mano para ir a la búsqueda de nuevas fuentes de recursos económicos para las Administraciones. Dice nuestro máximo marco legal en la materia, la Ley 11/2007, lo siguiente:

Artículo 27.6 Reglamentariamente, las Administraciones Públicas podrán establecer la obligatoriedad de comunicarse con ellas utilizando sólo medios electrónicos, cuando los interesados se correspondan con personas jurídicas o colectivos de personas físicas que por razón de su capacidad económica o técnica, dedicación profesional u otros motivos acreditados tengan garantizado el acceso y disponibilidad de los medios tecnológicos precisos.

Atendiendo a los resultados de los últimos estudios referentes al uso de las TIC por parte de empresas y miscroempresas realizado por el ONTSI, el 97,2% de las primeras y el 58,1% de las segundas disponen de acceso a Internet. Resulta por tanto chocante, que en el primero de los casos tan sólo 70,1% haga uso del Gobierno Electrónico y en el segundo de los casos tan sólo el 39,8%. Algo similar sucede cuando nos acercamos a los datos similares existentes para ciudadanos, frente a un uso directo de la Administración Electrónica de un 39% nos encontramos conque el 64,2% de la población es internauta. Aunque los datos de tramitación electrónica para ciudadanos y empresas algo más positivos, acercándonos según el OBSAE al 51% y 82% respectivamente, parece claro que existe una amplia bolsa en todos los casos de personas juridicas o colectivos de personas físicas con capacidad para relacionarse electrónicamente con las Administraciones Públicas que sin embargo no lo hacen.

Existen aún pocos casos de obligación a empresas, y muchos menos a ciudadanos, de utilizar los medios electrónicos para relacionarse con las Administraciones Públicas. Quizás demasiado cuidadosamente, la Seguridad Social, la Agencia Tributaria y el Servicio Público de Empleo han empezado a obligar a empresas dejando a un lado a las microempresas, y el Ministerio de Educación ha implantado la tramitación completa de las becas universitarias por Internet, pero poco más. Sin embargo la identidad electrónica se facilita gratis (DNIe o certificado de la FNMT) e Internet está presente en la vida de muchos.

Va siendo hora, por tanto, de comenzar a establecer obligaciones de relacionarse electrónicamente con las Administraciones Públicas, aunque sea sólo por justicia social. Ni una sóla empresa por encima de los 10 empleados debería acudir a una ventanilla y sólo ciudadanos y empresas que justificaran no estar abonados a Internet deberían tener permitida la atención presencial. Los servicios destinados a favorecer la cohesión social, y el acceso presencial a la Administración debería ser considerado uno de ellos, sólo han de ser para aquel que los necesita. Para ello, tan sólo es necesario un Real Decreto.

#Innovacion en la planificación estratégica del #egov : Nueva Zelanda

2011-09-15T21:49:00.000+02:00

Llevo ya leídas más de una lectura de estrategias de Gobierno Electrónico. Son lecturas ya faciles para quien está acostumbrado, de formato poco variable: Definición de una serie de prioridades y dependientes de las mismas una serie de acciones a realizar para alcanzar una serie de objetivos. Pueden existir adornos, como la definición o no de planificaciones asociadas, pero existe poca desviación al respecto. Siempre excita encontrar aproximaciones distintas, tales como la de "Rethinking Online" del Gobierno de Nueva Zelanda. En lugar de definir qué es lo que se espera de los distintos Ministerios y organismos públicos, se concentra en el cambio de cultura, en cómo hay que hacerlo, definiendo para ello una serie de principios de actuación que deben dar lugar a unos resultados, apoyadas sobre cambios en la gobernanza de las infraestructuras y servicios de Gobierno Electrónico y la construcción de un registro de medios electrónicos.

Los principios de actuación que deben dar lugar al cambio de cultura son:

1st principle: Coordinate how online is managed across government
1. Set up effective cross-agency planning for online delivery
2. Have a single point of contact and responsibility for online in every agency
3. Measure and report the business value and quality of online channels
2nd principle: Share capability and adopt common approaches
4. Concentrate skill in centres of expertise, for use by all agencies
5. Share technology components, designs and contracts across government
3rd principle: Design and deliver around people’s needs
6. Cluster online information and services around shared topics and audiences, not agencies
7. Bring all ‘government to government’ information and online tools together
4th principle: Partner outside of government for better online delivery
8. Open up access to information, non-personal data and services
9. Partner with third parties and communities for effective government online delivery

Cuya aplicación debe tener como resultado enriquecer la experiencia del usuario con los servicios de Gobierno Electrónico, ganacia en la eficiencia económica en el uso de recursos y mejora de la agilidad estratégica.

Para velar por el efectivo cambio de cultura, la estrategia se centra en una definición del modelo de gobernanza. En el mismo, la figura de un grupo de Planificación no sólo tiene el cometido de evaluar proyectos para su ejecución de un modo aislado, sino buscar de modo activo una sinergia e incentivar las oportunidades de colaboración entre Ministerios y organismos. La herramienta clave para ello es un Registro de Medios Electrónicos, donde registrar el público destino de los servicios, tecnologías usadas, coste de desarrollo y mantenimiento, y otros datos clave que permiten ver como aunar esfuerzos de recursos o identificar oportunidades de servir a los ciudadanos desde un punto de vista más holístico. En los Ministerios y organismos, define una bicefalía de interlocución/responsabilidad, con dos figuras diferenciadas, orientada una a servicio en línea y otra a tecnología que han de tener también un rol activo en las búsqueda de sinergias en cada ámbito con otros Ministerios y organismos o terceros actores (ONG, privado, ...).

Además del Registro de Medios Electrónicos, el grupo de planificación cuenta con otros instrumentos. La definición de Centros de Competencia en un Organismo determinado y el manejo de las cesiones de personal (comisiones de servicio) entre ellos para el desarrollo de proyectos, son algunas de las que se vislumbran. No obstante, como en todo documento estratégico, no termina de perfilarse el grado taxativo de los mismos.

Quizás la única carencia del documento es el perfilado de un mecanismo de evaluación del papel del cada actor en el cambio cultural, que sirva de acicate e incentivo a su desarrollo efectivo.

En definitiva, el documento es una muestra de innovación en la planificación estratégica del Gobierno Electrónico.

#Transparencia , #opendata y #politica

2011-09-11T21:00:00.000+02:00

Hace ya algún tiempo escribí sobre la necesaria politización del Gobierno Electrónico. Probablemente seamos una minoría los que pensamos que el uso que se haga de las TIC en las Administraciones Públicas en un país democrático no es neutral, sino que está marcado por las opciones políticas de aquellos que tienen la legitimidad de las urnas para gobernar. Al menos, esa sensación de minoría la he tenido siempre al hablar del tema con algún compañero. Sin embargo, la semana pasada leí dos artículos sobre Gobierno Abierto que refuerzan mis tesis, y espero haga que alguno más las comparta.

El primero de los artículos me vino de la mano de @osimod (alguien que ojala escribiera más de lo que lo hace). En uno de los últimos post de su bitacora, hacia referencia al artículo "Government Data and the invisible hand". El artículo defendía una tesis con la que estoy de acuerdo, ir más allá del opendata y abrir las interfaces que usan los gobiernos para construir sus propios servicios. Partiendo de esta premisa, llegaba sin embargo a la conclusión que, dado este paso, las webs de servicios públicos ya no serían necesarias, ya que terceros las construirían. Como puede apreciarse, lo que proponía era una aplicación del neoliberalismo extremo al Gobierno Electrónico. La conclusión del artículo queda sobre la mesa, y es probable que empecemos a oirla pronto, aunque sus argumentaciones sean falaces. En primer lugar, al menos en España, no es cierto que las webs privadas sean mejores que las públicas. En segundo lugar, si sin duda las restricciones legales restringen el desarrollo de las webs públicas, al poner los servicios en manos privadas estos pasarían por las mismas restricciones que las webs públicas, ya que las mismas no son un capricho sino una garantía para los ciudadanos. Y tercero y último, pensar que ello no sería origen de exclusión ya que siempre habría quien prestará los servicios gratis me parece una ingenuidad en el mejor de los casos.

El segundo de los artículos se denominaba #Opendata: digital-era governance thoroughbred or new public management trojan horse?. En el mismo se describían una serie de casos, garn parte de ellos del Gobierno del Reino Unido, en que la transparencia en la prestación de los servicios se ponía al servicio exclusivo de la eficiencia economicista abanderada por la Nueva Gestión Pública. Lejos de buscar con ella una mayor eficacia de los servicios públicos mediante la colaboración ciudadana, esta transparencia era un arma a utilizar en el descrédito de lo público.

Efectivamente, las TIC son una herramienta sin ideología, pero el uso que se haga de las TIC si está marcado por la ideología de quien lo haga.

¿TIC = Cambio de modelo productivo ?

2011-09-07T21:39:00.000+02:00

El sector TIC ha sido puesto en muchas ocasiones como contraejemplo del sector del ladrillo, como faro de hacia donde debe avanzar nuestro modelo económico : menos afán especulativo y más empleos de alta cualificación. Muchos de los que en el estamos, nos hemos llegado incluso a creer ese discurso. Quizás va siendo hora que empecemos a desengañarnos, que sin descartar el potencial innovador de las TIC comencemos a convencernos que no dejamos de ser un sector productivo más, y como tal en riesgo de caer en la tercermundializacion general del empleo que vivimos en Europa.

Señales de alarma de este proceso ofrece el informe de AMETIC "Las Tecnologías de la Información en España 2010". Me acerque al mismo atraído por la recuperación del sector que anunciaban en nota de prensa tras su presentación la recuperación del sector, con un incremento de mercado interior bruto de un 3,0% y neto de 1,9%. Pero fue rascar un poco y comenzar las decepciones. El tirón viene de la mano del hardware (sube 7,2%), masivamente una mera reventa de lo que se hace en otros países, con mantenimiento a duras penas del sector servicios y software.

El mix de ventas tiene una repercusión inmediata sobre la composición del empleo en el sector. De nuevo un indicador aparentemente satisfactorio como es el mantenimiento de los niveles de empleo (una leve baja del 0,7%), esconde una destrucción de empleo mas altamente cualificado (consultoría y desarrollo) para sustituirle por aquel donde abunda personal menos cualificado (mantenimiento y multimedia). El mito de las TIC como empleador de personal altamente cualificado puede empezar a venirse abajo de continuar esta tendencia.

De lo anterior, cualquiera puede deducir cómo se ha conseguido incrementar el mercado interior neto: bajada de masa salarial en un 5,9% a pesar del mantenimiento de empleo del sector. El tufo de la especulación termina de comportarse cuando se comprueba que el uno de los dos segmentos de empleados que ha subido su masa salarial es el de "Dirección y Staff".

Otra señal de alarma es la vuelta al "que inventen ellos". Frenarse las subvenciones del Gobierno y bajar el volumen de recursos que las empresas TIC dedican al I+D ha sido todo uno. Por primera vez desde 1994 baja esta partida económica en las empresas tecnológicas.

Obviamente, las empresas del sector no son culpables de la pauperización del mismo. A falta de demanda el mercado se contrae irremisiblemente. Es por ello que he dejado para el final el dato más preocupante: la bajada de las ventas de formación TIC en un 6%. Difícilmente va a haber una adopción de las TIC en este país con este dato, la sociedad no está aumentado sus capacidades hacia el conocimiento de las TIC.

Sin la adopción de las TIC no puede haber cambio de modelo productivo, sino mera sustitución material del ladrillo por el bit como elemento especulación y empleo no cualificado.

Reforma para la desorganización creativa en las #aapp

2011-09-01T21:00:00.000+02:00

Los tiempos cambian. Los problemas a los que nos enfrentamos surgen de la nada, sus ritmos son sincopados y ajenos a la estabilidad de antaño. También son complejos y requieren para su solución aunar fuerzas de distintas procedencias. La estabilidad de las organizaciones ha terminado. ¿Porque sin embargo seguimos valorando la capacidad de organización más que la desorganización creativa (reorganización continua)? ¿porque seguimos creyendo en la jerarquía en lugar de la red?

Las Administraciones Públicas han de cambiar. ¿Pero hacia donde? La respuesta esta clara, hacia un modelo que les permita vivir en continuo cambio, ser rio en lugar de agua embalsada. Un modelo posible es el planteado por el World Economic Forum en su documento "The Future of eGovernment". Hablan de muchas cosas, relativas a cómo ha de ser la organización, cómo han de ser sus integrantes y cuáles han de ser los principios por los que se rija en su relación con los ciudadanos. Sobre lo último, el paradigma es el Gobierno Abierto, no hace falta que hablemos más. Sobre cómo han de ser sus integrantes, escribí hace más de un año en similares términos.

¿Y cómo han de ser las organizaciones? Las caracteriza por el acrónimo FAST, que como veremos son todas ellas condiciones necesarias para una organización basada en la desorganización creativa

Flatter (más plana), la jerarquización excesiva es una barrera a la desorganización creativa. Una estructura más plana, que crezca a lo ancho y no a lo alto es más ductil ante lo imprevisto. Las estructuras arboreas son más difíciles de componer y descomponer que las estructuras planas basadas en la red.

Agile (ágil), una jerarquía no puede ser ágil. Las decisiones exigen la supervisión continua. En las estructuras basadas en la red, un conjunto de nodos se le otorga una misión a realizar, sin supervisión. Despues desaparecen para conformar otro conjunto con otro cometido. La misión a encomendar es la única decisión. La jerarquía no ha de intervenir en los acuerdos entre los intetgrantes del conjunto.

Streamlined (delgada), la red permite no duplicar esfuerzos, acceder al conocimiento allí donde esté sin necesidad de duplicarlo. Ello lleva a poder reducir el tamaño, lo que en sí da también una mayor agilidad, una mayor facilidad para la desorganización creativa.

Technology-enabled (basadas en la tecnología), sólo la tecnología habilita la comunicación rápida que requiere la reorganización continua. Compartir conocimiento y estirar la capacidad de los tejidos delgados en tiempo de sobre-esfuerzo ha de apoyarse también en ella.

Los hay que se quedan sólo con la necesidad de adelgazamiento, pero esa no es la clave ni el fin, es un medio que ha de ir acompañado de los otros tres componentes. Recortar sin hacer estructuras en red lleva a cadenas jerárquicas no operativas. Recortar sin introducir agilidad mediante la reducción de supervisión conduce a la pérdida de la escasas energia en las disquisiciones previas a la ación. Recortar sin reforzar la tecnología lleva a la falta de fuerzas para alcanzar todos los objetivos. El recorte no es nada sin reforma.

Necesitamos una desorganización creativa, pero ello vendrá no sólo de la mano de los recortes, sino de una inevitable de reforma.

Barreras a la #innovacion pública

2011-08-25T06:23:00.003+02:00

Durante el ya finalizado descanso estival, cayó en mi pantalla el documento "Conversations with Canada´s Public Service leaders", publicado por la rama canadiense de la consultora Deloitte. Pretende ser un análisis de las barreras a la innovación que encuentran la capa del funcionariado canadiense que en España llamamos de "libre designación", los equivalentes a nuestros subdirectores generales y en algún caso director general. Es curioso comprobar como estas barreras resultan similares. Juzgue el lector de esta bitacora a la luz del resumen siguiente de las tres barreras que se mencionan.

La innovación en el sector público, con poca duda, pasa por una mayor cercanía entre los servidores públicos y los ciudadanos. Esta cercanía, cuenta con dos barerras actitudinales. De un lado, el propio funcionariado acostumbrado a desarrollar su labor en el anonimato. La cercanía a los problemas públicos para innovar en su solución está reñida con refugiarse detrás del mostrador, con esperar a que los problemas vengan a nosotros en lugar de salir a identificarlos. De otro lado, la actitud de la capa política contemplando la Administración sólo como un brazo ejecutor. Es cada vez más frecuente la falta de arte y parte del funcionario en el desarrollo de las políticas públicas, convirtiéndose en un mero ejecutor de lo diseñado en los gabinetes de los políticos de turno. El funcionario ha de ser un autómata ejecutor de estas soluciones decididas en un ámbito externo, sin margen de decisión y por tanto de introducir innovación en lo que realiza.

El cortoplacismo marcado por la crisis anula la posibilidad de innovación. Los recortes en lo público no equivale a reforma de lo público, la mejora en eficiencia de un proceso administrativo no supone un cambio en el mismo. Los que estamos dedicados a las Tecnologías de la Información lo vemos día a día. La capacidad de las TIC es infrautilizada en la Administración, su introducción se limita en la mayoría de los casos a una mera automatización de procesos sin una reflexión al respecto de si valen para algo más que "digitalizar el caos" (@alorza dixit). Ello lo vemos en la esfera global, esta crisis ha supuesto pocos cambios en cómo hacemos las cosas. Se han recortado sueldos de funcionarios, pero pocas reformas se han hecho de cómo funcionamos en lo público. Tan sólo recuerdo el Acuerdo de Consejo de Ministros de simplificación documental destinada a obligar a hacer realidad que no se pida al ciudadano en la AGE.

No se puede innovar sin romper los silos. Por una parte, creemos en la unicidad de nuestro problema. Trae el documento a colación una gran frase de T.S.Eliot, "Recuerda que eres único, de la misma manera que lo es todo el mundo". La innovación está reñida con la no reutilización de soluciones, la falta de comunicación nos lleva a la no reutilización, al continuo reiventar de la rueda sobre la base de creernos únicos. Ello se ve frecuentemente en las TIC, pero es aplicable a todo ámbito de lo público. Tampoco la endogamia perpetua facilita el cambio cultural. Falta formación en la innovación aplicada y mayor comunicación entre profesionales de lo público y lo privado, vivir las necesidades de lo segundo para encontrar soluciones desde lo primero.

Sólo hay un consuelo de leer de vez en cuando papeles relativos a otras Administraciones. Saber que en España no somos distintos. La verdad (y las soluciones), Scully, no está ahi fuera.

Gobierno móvil (II) #egov #movil

2011-08-22T11:19:00.002+02:00

Las aplicaciones de Gobierno Electrónico para teléfonos inteligentes están rodeadas de la polémica sobre su elitismo. Estos dispositivos siguen viéndose como algo minoritario, utilizado sólo por personas de alto poder adquisitivo y, consecuentemente, considerándose una suerte de mal uso de los recursos públicos desarrollar aplicaciones de Gobierno Electrónico para los mismos. No digo que no sea verdad, aunque con matizaciones, las presunciones del grupo usuario de estos dispositivos, pero no es una razón válida. En primer lugar, un responsable de banca electrónica me comentó que el 70% del acceso en movilidad es desde este tipo de dispositivos. En segundo lugar, también era minoritario el uso de Internet cuando comenzaron a desarrollarse los servicios de Gobierno Electrónico. O lo que es los mismo, toda tecnología tiene necesariamente sus early-adopters y desarrollar para ellos es necesario como preparación para la adopción en masa de la tecnología.

La conveniencia de comenzar a experimentar con el nuevo canal de acceso que son los teléfonos inteligentes y como extensión natural las tabletas electrónicas, comienza a ser entendido por algunas de nuestras Administraciones Públicas.

Ejemplos en el nivel autonómico no faltan. Aplicaciones de tipo directorio han sido desarrolladas por la Comunidad de Madrid o la Junta de Castilla La Mancha, presentando las habituales noticias relacionadas con cargos políticos y el listado de dependencias públicas con facilidades de geolocalización. También está comenzando a ser utilizado en el ámbito del Gobierno Abierto, tanto Irekia como "Opina Extremadura" han desarrollado sendas aplicaciones que hacen posible la participación ciudadana desde cualquier lugar y en cualquier momento.

En el nivel local, abundan aplicaciones del ámbito del turismo, transporte/medioambiente o información corporativa. Ejemplos de las primeras las de Valladolid, Calatayud o Fuerteventura. De las últimas, pueden encontrarse en lugares tan reconditos como San Andres de Rabanedo o de nuevo en Valladolid. Especificas de transporte en Zaragoza y aplicaciones medioambiente en Madrid. Aunque también las hay que combinan de distintas funcionalidades como en Getafe o Cartagena (esta incluso con trámites).

La Administración General del Estado aporta ejemplos, atomizados en Ministerios y organismos de acuerdo a su estructura informática. Esperables son las aplicaciones relacionados con el turismo como "I need Spain" o la desarrollada por Ministerio de Ciencia e Innovación relacionada con visitas virtuales de museos científicos. Menos esperadas es la de denuncia de delitos tecnológicos de la Guardia Civil, y sin embargo una vez pensada es lógica y demuestra que la elección de los servicios de Gobierno Móvil a desarrollar ha de ser fruto de una reflexión fuera de los cauces habituales.

Y existe un categoría de estas aplicaciones estrechamente relacionadas con el Gobierno Abierto, las que desarrollan los propios ciudadanos haciendo uso de datos públicos. A ver si sacamos tiempo para una entrada al respecto en la bitacora.

#yoconfieso Berlusoni ha puesto una idea interesante en la mesa: suprimamos las provincias

2011-08-14T08:56:00.000+02:00

Nos ha abierto Berlusconi nuestra caja de los truenos con sus medidas de austeridad. La supresión de municipios y provincias anunciada en Italia abre de nuevo el debate de la división administrativa de nuestro país. Muchos teníamos asumidos la necesidad de unificar municipios para suprimir aquellos insostenibles por números de habitantes, pero quizás no nos habíamos planteado la necesidad de eliminar provincias. Y tiene no obstante sentido, si nos planteamos la inutilidad de las diputaciones es porque aquello que gestionan es posiblemente una entelequia sin razón de ser en la actualidad.

La aplicación de los criterios de las medidas de austeridad italianas a España, plantearía eliminar 14 provincias. No obstante, quizás debiéramos plantearnos la necesidad de la provincia en sí. La división provincial española parte de 1833, la única variación sustancial desde entonces ha sido la división en dos de la provincia de las Islas Canarias. Aunque no he encontrado la referencia, dicen que el criterio racional utilizado fue facilitar la gestión mediante territorios que no distaran de su capital más de una jornada a caballo. Desde entonces, sucesivas olas tecnológicas han hecho más que obsoleto este criterio.

En nuestro marco legal actual, las provincias fueron base de la definición de las regiones o Comunidades Autónomas. De igual modo, son las circunscripciones electorales. De acuerdo al artículo 141, sería posible por ley orgánica suprimir alguna de ellas, si bien la supresión total requeriría una reforma constitucional. La existencia de las regiones o Comunidades Autónomas, ha vaciado de contenido a las diputaciones, eliminando quizás el sentido de las provincias y el aparato burocrático que conllevan. La necesidad de una ley electoral más justa quizás se viera satisfecha con circunscripciones más extensas y facilitando representación a quien obtuviera más allá de un 3%.

A lo mejor Berlusconi ha puesto una buena idea sobre la mesa.

Gobierno movil (I) #egov #movil

2011-08-09T08:18:00.001+02:00

Andamos ya de vacaciones, lo cual es siempre un buen momento para escribir esos post siempre aplazados. Por ejemplo, hablar del gobierno móvil o gobierno electrónico móvil, o lo que es lo mismo, el uso de la tecnología móvil para acceder a los servicios gubernamentales.

De acuerdo a datos de Eurostat, existían en España 111 líneas de telefonía móvil por cada 100 habitantes. Ello impulsa a pensar que la tecnología asociada a la telefonía móvil podría ser un canal de acceso a los servicios públicos con alto potencial de efectividad. Sin embargo, el despegue esta siendo lento, quizás por la aproximación tomada actualmente que adolece de un defecto fundamental: Considerar el gobierno móvil no como un canal en si mismo, sino como un subcanal del gobierno electrónico.

La aproximación del gobierno móvil como parte del gobierno electrónico, puede apreciarse en alguno de los ejemplos de servicios existentes. Las denominadas webs movilizadas, versiones de las webs públicas adaptadas a dispositivos de pequeño tamaño son el ejemplo más claro de ello. Basta ver las webs móviles del Ministerio de Industria, del Ministerio de Economía o del Ayuntamiento de Madrid. Dejando a un lado aspectos estéticos, en general todas ellas son de carácter informativo, con más texto que otro tipo de soporte audiovisual. Es decir, son subproductos de las webs para dispositivos de sobremesa.

Existen sin embargo otras aproximaciones que hacen más uso de las capacidades de la tecnología móvil. Complementar servicios de gobierno electrónico con una utilización de las posibilidades de la tecnología móvil ha sido explotado hábilmente por la AEAT. El uso de los SMS para obtener acceso y confirmar el borrador de la declaración del IRPF ha permitido realizar por medios electrónicos la misma a muchos de los que no se sienten capacitados o no desean hacer uso de la firma electrónica basada en certificados digitales (ya sea DNI-e o de otro proveedor).

El uso del dispositivo móvil como herramienta alternativa de firma electrónica, tal y como ha hecho la AEAT, está quizás insuficientemente explotado en las Administraciones Públicas en España. Se buscan formas complejas transposición del uso de certificados digitales de los dispositivos móviles a los dispositivos fijos, dejando sin explotar soluciones más sencillas ya utilizadas en el sector bancario haciendo uso, de nuevo, del canal SMS. Bastaría dar de alta nuestro número de teléfono móvil (presencial o electrónicamente) y asociarlo a un login/password para que pudiéramos hacer uso del mismo para firmar electrónicamente trámites públicos mediante códigos de un sólo uso. Administraciones Públicas como la Austriaca hacen uso de sistemas similares.

Y nos quedamos en esta entrega aquí, a la entrada de hablar del gobierno móvil sobre teléfonos inteligentes. Para ser vacaciones ya hemos hecho bastante ejercicio de desarrollo de textos.

La buena Administración: De puzzle a misterio

2011-07-27T18:47:00.000+02:00

No es la primera vez que hago referencia a Malcom Gladwell en esta bitácora. Con "What the dog saw", son ya tres los libros que me he leído de este autor. Aunque este es un libro que no recomiendo tan fervientemente como otros suyos, el ser una colección de artículos le hace carente de una cohesión, no deja de ser un volumen que ayuda a reflexionar sobre lo que tenemos más cercano agarrados a asideros exteriores.

Es el caso de su reflexión sobre cómo afrontar la resolución de los problemas. Clasifica los mismos en dos tipos, aquellos de los que se carece de piezas de información y los que no pueden resolverse por falta de capacidad para ligar el conocimiento disponible. Los primeros son puzzles, los segundos misterios. Identificar si un problema es un puzzle o un misterio es el primer paso hacia su resolución.

El buen Gobierno o la buena Administración de lo publico ha sido históricamente un puzzle. Aquellos estudiosos que se han acercado al mismo se han enfrentado a una carencia de información, de las piezas que les permitieran identificar correctamente las carencias para recetar las medidas curativas apropiadas. Esa quizás fue una de las razones del fracaso de las recetas dadas por la escuela de la Nueva Gestión Publica. Dado que desconocemos cómo es la Administración la asimilamos a un problema que conocemos (la gestión privada) para identificar los remedios que nos permitan alcanzar el ideal del buen Gobierno.

El Gobierno Abierto e Internet están cambiando la naturaleza del problema. Ya no es la falta de información, sino la infoxicación la barrera a la que nos enfrentamos. Hemos pasado del puzzle al misterio. La búsqueda de la solución ha de seguir por tanto una estrategia distinta. Ya no es objeto del estudioso solitario o de la empresa consultora encontrar los remedios, no se trata de buscar las piezas ausentes sino de poder conectar toda las disponibles. Se necesitan esfuerzos coordinados, comunidades en red para navegar sobre la red de conocimiento disponible e identificar colaborativamente los remedios.

Alcanzar la buena Administración ya solo es posible mediante la participación de muchos. Es lo que tienen los misterios.

Necesitamos una nueva ley de Gobierno Electrónico

2011-07-22T06:21:00.000+02:00

Hace ya cuatro años desde la aprobación delante Ley 11/2007. Ha sido una ley clave para el desarrollo del Gobierno Electrónico, sin la cual no se hubiera alcanzado una oferta significativa de servicios públicos electrónicos en España. Ha sido un gran proyecto nacional.

Es sin embargo hora de pasar de la promover la oferta del Gobierno Electrónico a movilizar la demanda, como un primer paso para la transformación de las administraciones públicas. De igual modo que la primera no fue alcanzada sin un marco legal de nueva creación, la segunda no podrá ser impulsada sin medidas legales que varíen el entorno de gobernanza, servicio, uso de canales y empleo de la tecnología. Estas medidas legales irían más allá del Gobierno Electrónico, pero harían del mismo el eje de la transformación administrativa. El objetivo ha de ser pasar de servicios verticalizados de acuerdo con la organización administrativa a servicios adaptados a la transversalidad de las necesidades ciudadanas.

El primer cambio legal necesario es la gobernanza del Gobierno Electrónico. Respetando la autonomía que cada Administración tiene de acuerdo a nuestro modelo político federal, es necesaria una gobernanza mas fuerte. La visión única de la Administración que desean los ciudadanos no puede alcanzarse sino se cimienta en un uso racional de la tecnología, y la racionalidad exige reducir los centros de poder desde donde esta es aplicada a la vida administrativa, y una mas estrecha coordinación de los mismos que evite duplicidad de soluciones y haga realidad la prestación mutua de servicios.

Solo una nueva gobernanza del Gobierno Electrónico permite redefinir cómo prestamos a través del mismo servicio a los ciudadanos. Hemos de pasar del procedimiento electrónico al servicio electrónico, para ello es necesario unificar algo tan básico como las fuentes de información utilizadas. Un manejo integral y transparente de los datos personales y la creación de APIs de procedimientos permitiría una integración transversal de procedimientos en servicios prestados por agencias interadministrativas (no necesariamente públicas) sin que el responsable final de cada procedimiento cediera competencia sobre el mismo. Este nuevo modo de prestar servicio conduce a una consolidación de los medios para ello, extendiendo a mas ámbitos el concepto de ventanilla única creado en la Directiva de Servicios.

El cambio de los servicios, su nacimiento real como tales diferenciados claramente del mero procedimiento, permite pensar en la adecuación de canales. Un modelo duplicado presencial y electrónico, no es sostenible. La transición será biológica pero ha de ser acelerada. El canal presencial ha de ser una medida de no exclusión, y, consecuentemente, no ofrecerse modo generalizado. Han de existir criterios objetivos de elegibilidad en el acceso al canal para hacer prevalente el canal electrónico.

Y finalmente la aplicación de la tecnología. Tecnologías y servicios base han de ser obligatoriamente comunes para todas las administraciones. Ello es una razón mas para una gobernanza fuerte. La creación de una red de centros administrativos de procesos de datos, que presten servicios tecnológicos equivalentes y de acuerdo a un catálogo haría real la nube administrativa.

En definitiva, es necesaria una nueva ley de Gobierno Electrónico y Transformación administrativa.

Guía de medios sociales del Gobierno Vasco: Imprescindible

2011-07-19T06:54:00.000+02:00

Con cierto retraso, me he leído la "Guía de medios sociales del Gobierno Vasco". No es la primera de ellas que se publica en nuestro país, existe el antecedente de la publicada por la Generalidad de Cataluña, pero es quizás el mejor ejemplo hasta la fecha de cómo abordar la integración de esta nueva herramienta en las Administraciones Publicas, abordando temás más allá de una guía de estilo y uso de twitter, facebook y demás.

La Guía aborda el uso de los medios sociales no sólo como canal de difusión de actividades, tan querido para nuestros políticos, sino también como herramienta de diálogo y debate entre Ciudadanía y Administración. En definitiva, es una apuesta por dar lugar a una Sociedad en red, donde ciudadanos y poderes público contribuyan a la creación de valor público.

Es también importante la estandarización que hace del uso de los medios, estableciendo un claro procedimiento para la aprobación del uso de un medio social por parte de una unidad administrativa. Ello es necesario, proliferan canales sin fin ni objetivo, que tan pronto tienen un cometido como otro y no se realiza por sus responsables la necesaria gestión de expectativas. Ello sólo lleva al abandono por la ciudadanía del nuevo medio de relación y la incomprensión de sus anunciadas ventajas. Es necesario, como para toda actividad de la Administración la creación de departamentos especializados en la gestión de los medios sociales, ello se necesita para revertir la captura casi en exclusividad de los medios sociales por los gabinetes de comunicación política que se da en algunos lares para hacerlos realmente canal de diálogo entre Administración y Ciudadanía.

Me parece también reseñable que no olvide la guía que el Gobierno Abierto ha de tener como una de sus piedras angulares a los empleados públicos. Si el uso de los medios sociales por las Administraciones es una herramienta de desarrollo del Gobierno Abierto, hay que establecer claramente qué uso se espera haga de los medios sociales un empleado público en la medida que pueda ser identificado como tal. Las páginas dedicado a ello deberían ser difundidas mas allá del ámbito de la Administración vasca.

Otros aspectos de la Guía son mas frecuentes y habituales, como la descripción de una etiqueta de uso de cada medio y las circunstancias mas favorables para el éxito de las finalidades perseguidas con su uso. No obstante, es también una referencia útil para elaborar las guías para nuestras propias unidades administrativas ( si nos dejan ).

Eventos vitales en #egov: Una oportunidad

2011-07-12T06:19:00.001+02:00

Una de las razones por la que los ciudadanos sentimos lejos Europa es la complejidad de sus procesos de decisión. Salvo excepciones de urgencia, lease peligro del capitalismo liberal, sus ritmos son exasperantes y se componen de múltiples pasos, sin alcanzar nunca el paso final. Quizás sea porque las utopías se alejan en el horizonte a medida que avanzamos hacia ellas. Basta ver el caso del Gobierno Electrónico. A la "Declaración Ministerial de Gobierno Electrónico Malmö" le sucedió el "Plan de Acción Europeo de Gobierno Electrónico 2011-2015". Toda parecía hacer intuir que ambos serían suficientes para la coordinación de políticas de Gobierno Electrónico entre los Estados miembros, pero hete aquí que aparecen las "Conclusiones del Consejo de la Unión Europea sobre el Plan de Acción Europeo de Gobierno Electrónico 2011-2015" para cerrar el ciclo.

El nuevo documento, aporta pocas novedades, siendo de modo general una reafirmación de los principios de la Declaración Ministerial y un impulso de las actividades previstas en el Plan de Acción. La única novedad importante es la invitación a los Estados miembros (curioso que los Ministros se inviten a si mismos) a incrementar la disponibilidad de servicios desarrollados desde la prespectiva de los eventos vitales. Llamamiento importante por lo que supone de impulso al avance de poner al ciudadano y la empresa en el centro de los servicios públicos electrónicos.

Sin embargo, el desarrollo de servicios de Gobierno Electrónico tiene un mayor calado para el caso de nuestro país. De acuerdo con la definición dada por la Comisión Europea

Eventos vitales son los un paquete de servicios gubernamentales, prestados normalmente por múltiples agencias, en torno a un tema que tenga sentido para el ciudadano. Los sistemas informáticos de las agencias gubernamentales que participan cooperan (es decir, interoperan) para la entrega sin costuras del servicio.

Dada la configuración política de nuestro Estado, cualquier servicio desarrollado desde la perspectiva de un evento vital va a implicar necesariamente la cooperación entre varios ministerios, consejerías de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Pongamos como ejemplo el caso de un cambio de domicilio, que hay que comunicar a diversas entidades de la Administración General del Estado (AEAT, Seguridad Social, Tráfico, ...) , al registro de empadronamiento del Ayuntamiento de residencia y a un número indeterminado de entes autonómicos dependiendo de la región de residencia. La implementación de un servicio desarrollado sobre la perspectiva del evento vital implicaría o vien un sistema de single sign-on que permita acceder a todas las entidades involucradas con una sóla identificación u ocultar dicha complejidad mediante una petición que se despliega mediante comunicación entre las unidades administrativas de forma oculta al usuario (implementación escogida en el desarrollo parcial de este servicio ahora existente en la AGE).

La única carencia del posicionamiento del Consejo es la definición concreta de una lísta de eventos vitales a satisfacer. Si realmente se quiere avanzar al respecto, es necesario que, de igual modo que hacia el año se seleccionaron 20 servicios básicos cuya disponibilidad han sido la base del progreso del Gobierno Electrónico en Europa, se definan por el Consejo un conjunto de evento vitales y los servicios que han de empaquetar cada uno. Ojalá Europa puede en este caso pasar de las intenciones a los hechos y superar el síndrome de la tortilla.

En el caso de nuestro país, el desarrollo de los servicios orientados a los eventos vitales serían la oportunidad de desarrollar un gran proyecto nacional de Gobierno Electrónico. Una oportunidad de romper con la cultura de silos ayudados por la herramienta del Esquema Nacional de Interoperabilidad.

"Rework": Aprendiendo de lo pequeño

2011-07-07T06:30:00.003+02:00

Otro nuevo post sobre libros que pueblan mi biblioteca virtual. Hoy toca "Rework", un libro escrito por Jason Fried a partir de su experiencia como gestor de una pequeña empresa de desarrollo software. Dinámico y en forma de breves artículos similares a entradas de un blog, su lectura es ágil, y repleta de lecciones de cómo abordar nuestro día a día laboral.

Muchas de las pequeñas piezas que componen el libro, son destinadas a la orientación personal, pero también existen lecciones para la vida de las organizaciones. No sólo son válidas para pequeñas organizaciones, sino también esos monstruos elefantiásicos que son las Administraciones Públicas. Tan sólo dos de ellas, nos servirían para mejorar la calidad y agilidad de los servicios públicos. Es un libro que nos sirve para aprender de lo pequeño.

La primera lección a la que hago referencia está orientada a mejorar la calidad de los servicios, entendida como orientación a los ciudadanos y empresas que son (o deberían ser) el patrón de la calidad. El título del artículo es "Rascate tu picor". La tesis es simple, los servicios solo pueden estar realmente orientados a los destinatarios en la medida que hayamos experimentado su necesidad. El funcionario y el político ha de salir a la calle, comunicarse y a ser posible integrarse en el sector al que sirve, identificar sus necesidades mediante el padecimiento de las carencias de lo público respecto al sector.

Otra interesante lección es la denominada "Las decisiones son siempre temporales". Existe en lo público una tendencia continua a la perfección, a tratar de contemplar en cada desarrollo normativo absolutamente todo caso y situación. Ello lleva a la pesada y repetitiva revisión de cada norma antes de ser tan siquiera proyecto por un número infinito de niveles durante un tiempo no acotado (Sólo la urgencia política lleva a disminuir todo control, a veces con nefastas consecuencias, pero esa es otra historia). En general, tendemos a creer que cualquier acción pública ha de permanecer inalterable en el tiempo, aunque la realidad nos haya demostrado lo contrario una y otra vez. Pensar que nada es inalterable nos llevaría a procedimientos burocráticos más ágiles.

El futuro de la Administración a lo mejor reside en dejar de ser un monstruo unicelular que trata de articular un imposible movimiento al unisono de todas sus articulaciones. El futuro es asumir que debemos ser un organismo compuesto de pequeñas células que nos articulamos en red, aplicando las pequeñas reglas de "Rework".

¿Tienen sitio los nativos digitales en las Administraciones Públicas?

2011-07-02T06:47:00.002+02:00

Hace ya un tiempo leí un resumen de una conferencia o declaraciones de D. Tapscott (@dtapscott) , uno de mis gurús de cabecera. Planteaba vagamente lo que podiamos aprender de los nativos digitales y su uso de las tecnologías, así como las acciones a seguir para retenerlos en las empresas. Leyendo punto por punto, es fácil deducir el problema que vamos a tener en unas AAPP incapaces de hacer atractivo su entorno como lugar de trabajo de los nativos digitales.

Comencemos por repasar la lista de tecnologías que los nativos digitales ven como obsoletas:

No veo una desaparición del e-mail en el corto plazo en la AAPP. Recientemente, por ejemplo, conozco de una persona de un cuerpo superior que pidió clases de twitter (podía haberlas pedido de respirar!!). El e-mail ha tardado más de una decada en ser instrumento de trabajo en la Administración. Cuando twitter lo sea, los nativos digitales se habrán olvidado de nosotros.
La resistencia a la nube es infinita. Conozco, y no exagero, quien no sabe que es gmail y no se cree que el correo electrónico pueda ser gratis y al mismo tiempo fiable
La eliminación de los websites pasando del contenido a la relación, es algo imposible. Las webs públicas están para difundir no para colaborar, para imponer obligaciones y no para satisfacer el derecho de participar. Basta ver el indice de RTs y Replies a ciudadanos en las cuentas públicas twitter existentes. Solo el mensaje, por muy vacuo que sea, importa, el diálogo y el debate se diluyen entre los bits
EL PC campa por sus dominios. Aún con las innegables facilidades de las tabletas, se ven como juguetes. Eso no vale para tomar notas, he llegado a oir, Mire las manos de quien lo decía, y sorprendentemente no tenía dedos de morcilla.
Vaya usted a pedir un móvil. Con la demagógica campaña de algunos, se dan con cuentagotas, y el acceso a Internet, es sólo cosa de altos cargos en algunos Ministerios. Eso de la productividad de poder responder en cualquier momento a cualquier cosa, no tiene hueco entre lo público. El 24x7 debe ser algo más que una sede electrónica

Y si vamos al campo de la relación empresa-trabajador, conseguimos el pleno de acciones destructoras de una rica vida laboral

La delegación de responsabilidad, directamente no existe. La tendencia a la mesa camilla es imparable. Cualquier responsable de cualquier nivel se siente impelido a ir a toda reunión de su departamento. Sólo la falta del don de la ubicuidad les impide conseguirlo.
La formación sobra a raudales. Quitale tu a un empleado público medio su "derecho" a la información, al curso anual en que se incribe para poder salir del organismo unas horas. Hablale de innovar, de estar conectado a redes de conocimiento a través de Internet, de relaciones virtuales ... Veras que cara te pone.
El presencialismo extendido ha ganado su batalla por siempre. Sirve de poco explicar lo bien que curras en casa. El teletrabajo no existe y si aparece, se encontrará como acusarle de inseguro (a.k.a. no utilizable). Juntemoslo con la persistencia campaña anti-moviles. Resultado: El funcionario en la oficina y con la pata quebrada.
Transparencia es un vocablo que se aparece quince dias antes de las elecciones
Las relaciones informales más allá de la jerarquia son siempre vistas con mal ojo. A ver si vas a hablar con quien no debes. La batalla contra la cultura de silos es más un concepto que una realidad. Varias veces he tenido que oir eso de "No te fies de fulanito q tiene un blog" o "No hables con menganito que está en twitter". Las herramientas de construir redes informales, son poco menos que el diablo con cuernos y rabo

Y con estos nimbres, queremos abrirno al mundo interconectado. No esperemos cola de nativos digitales en el empleo público. Y eso, lleva al cementerio.

¿Sobrevirá el incipiente #opendata de España?

2011-06-27T20:39:00.000+02:00

España ha sido, hasta ahora, un caso a imitar en materia de #opendata. Existen iniciativas en gobiernos regionales y municipales a lo largo de toda nuestra geografía. En la web del @proyectoaporta puede encontrarse un listado de estas iniciativas.

Llama la atención en este listado dos cosas. Excepto en el caso del País Vasco, el resto de las inciativas es entes de la Administración (regionales o locales) dónde ha habido algún cambio de Gobierno en las dos últimas convocatorias electorales (elecciones catalanas y #22m ). El partido que accede al poder en estas Administraciones, por su parte, no tiene en marcha ninguna iniciativa #opendata en marcha allí dónde ya gobernaba.

En estos tiempos de recorte, es de suponer que para un nuevo gobierno sea sencillo cercenar estas iniciativas aun balbuceantes. Por transparencia y por potencialidad de la creación de actividad económica, más valdría que las tentaciones sean evitadas

Puesta en valor del #egov (IV): Productividad de la AAPP

2011-06-22T06:09:00.000+02:00

La automatización de procesos en todo sector tienen como uno de sus objetivos ser más eficientes, incrementar los niveles de productividad. Hacer más con menos o más con lo mismo, es un reflejo de si este objetivo ha sido alcanzado. Se cuestiona en bastantes ocasiones si ello está siendo así en el caso de la Administración Pública, si el desarrollo del Gobierno Electrónico está sirviendo para optimizar cómo se sirve al ciudadano.

La teoría nos dice que la optimización se está produciendo. Hace unos meses "The Guardian" dió noticia de un estudio de Socitm (entidad prestador de servicios TIC a Entidades Locales en Reino Unido) dónde se hablaba de un coste de prestación de servicio presencial de 7,40 libras frente a un coste de prestación de servicio electrónico de 0,32 libras. Cómo se refleja ésta ganancia económica en las Administraciones Públicas, acusadas de continuo de tamaños de plantilla no justificados, es no siempre justificado por quien ha de hacerlo.

Y la optimización de la producción es tangible en la realidad. La introducción de las TIC en las Administraciones Públicas incrementa su productividad ciertamente, y puede encontrarse evidencias de ello simplemente si se buscan. Tener que manejar datos públicos limita el argumentario, pero no lo hace imposible. Lo único malo es que le obliga a uno a ceñirse a los clásicos, las entidades que recaudan impuestos, sobre las cuáles suele haber suficiente información pública. Es el caso en España de la Agencia Tributaria. Si uno revisa los datos estadísticos que facilita, no es difícil obtener la secuencia histórica de los principales impuestos. El más visible de ellos es el tradicional impuesto del IRPF. De igual modo, puede obtenerse la evolución de su plantilla acudiendo al "Boletin del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas", que facilita datos diferenciados de la evolución de personal en la AEAT. Comparando ambos datos puede observarse como con una plantilla constante, el número de declaraciones de IRPF tratadas ha sido creciente, permitiendo además absorber los variaciones de demanda provocadas por los cambios de ciclo económico.

Cálculos similares puede hacerse en cada unidad administrativa con los datos de lo que dispone. Demostrar la realidad del más con menos de las TIC, es tan solo cuestión de voluntad.

Puesta en valor del #egov (III): Apoyo al desarrollo de las TIC

2011-06-15T06:16:00.000+02:00

Esta entrada puede parecer una perogrullada, ya que el Gobierno Electrónico se define como la aplicación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones junto con nuevas capacidades en las Administraciones Públicas para la mejora de los servicios, desarrollo de las políticas públicas y refuerzo de la democracia. Sin embargo es necesaria. Las TIC son la base del cambio de modelo productivo que necesita este país, resaltar cuál es el papel del Gobierno Electrónico como palanca del desarrollo de las TIC y cuantificarlo, es necesario, y resulta incomprensible porque no se realiza sino fuera por esos temores a las acusaciones de despilfarro que abundan (con y sin motivo) ante cualquier dato de gasto público.

Los datos base de esta entrada están al alcance de todos, una vez más. Datos públicos recogidos en los informes anuales sobre el sector TIC que realiza el Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (ONTSI). En ellos se recogen los datos de venta TI a lo largo del último quinquenio a los distintos sectores productivos de este país, incluidas las Administraciones Públicas. Me voy a centrar no obstante en los tres años cruciales en el desarrollo del Gobierno Electrónico en España, los que van de 2007 a 2009. Resaltar una limitación del informe del ONTSI , que tan sólo se centra en las TI sin datos de las Comunicaciones.

La primera conclusión, extraible directamente de los informes, es el creciente peso de las AAPP como objeto de la venta TI. En los años 2007 a 2009, se produjo un significativo incremento del peso de las AAPP en la distribución funcional de las ventas TI. Respectivamente, el peso fue en cada uno de los años de 7,8%, 8,3% y 9,1%.

La segunda conclusión, necesita una elaboración de los datos disponibles. Las AAPP han tenido un indudable papel de soporte del sector en su momento de crisis. 2009 vio una reducción del volumen de ventas TI del 8,3%. Con algo de elaboración, se puede observar como el crecimiento del peso de las AAPP como objeto de la venta TI, no fue tan sólo por esta contracción. En el periodo el crecimiento de la compra TI por parte de las AAPP fue netamente superior al global, culminando con un crecimiento superior al 20% en ese año 2009 donde la crisis se cebó en el sector TI.

La conslusión final es obvia, sin la existencia de la apuesta de las AAPP por el desarrollo del Gobierno Electrónico, el sector TI de este país habría naufragado, su desarrollo se habría frenado y estaríamos ya enfrentándonos a una nueva oportunidad de modernización perdida. El Gobierno Electrónico es crítico para la transformación de la AAPP, pero también para la modernización global del país.

#egov vs #ebiz : Análisis comparativo

2011-06-09T05:33:00.000+02:00

La entrada anterior de la bitácora fue un intento de comparación cualitativa entre Gobierno Electrónico y Negocio Electrónico. Necesaria, ya que se parte de la superioridad del segundo. para dar lecciones sobre el primero, sin tener en cuenta sus diferentes condiciones de entorno en que se desarrollan. ¿Pero existen realmente razones para hablar de superioridad del Negocio Electrónico sobre el Gobierno Electrónico? ¿Son superiores los servicios de Negocio Electrónico a los de Gobierno Electrónico?

La realidad, es que debía ser al reves, las lecciones debían ser del Gobierno Electrónico hacia el Negocio Electrónico.

De un lado, la calidad de los servicios de Gobierno Electrónico es apreciada como superior por los ciudadanos. Al menos por las empresas, que son los que despliegan precisamente esos servicios superiores. De acuerdo a los datos cogidos del informe "Las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones en la empresa Española 2010", un 36% de empresas piensa que los servicios de Gobierno Electrónico son mejores que los de Negocio Electrónico frente a un 20% que piensa lo contrario.

De otro lado, el tan criticado bajo uso directo del Gobierno Electrónico, se configura también como posiblemente superior al de los servicios de Negocio Electrónico. Existe pocos datos a este respecto del uso de servicios concretos de Negocio Electrónico, entendiendo como tales contratación de servicios esenciales como gas o electricidad o compra de productos concretos como alimentación o viajes. Buceando en Eurostat he encontrado datos al respecto del uso de la banca electrónica y los he comparado con los de la misma fuente de uso de Gobierno Electrónico. Oh, sorpresa. El Gobierno Electrónico en España se usa más que la Banca Electrónica. Es decir, cuantitativamente el Gobierno Electrónico es también superior al Negocio Electrónico.

En el mundo electrónico, por tanto, estamos como en el mundo físico. Se realizan comparaciones imposibles por su naturaleza entre lo público y lo privado apoyadas en prejuicios más que en datos.

Los móviles de las #aapp

2011-06-06T05:59:00.002+02:00

Además del flagrante y continuo ataque a los funcionarios, otra de las perras habituales de los enemigos de lo público es el supuestamente excesivo número de móviles en las Administraciones Públicas. Los planes de racionalización de los móviles saltan a la boca a las primeras de cambio. Sería necesario informarse antes de proponer nada.

¿Existen muchos móviles en las Administraciones Públicas? Es difícil saberlo cuando se publican pocos datos sobre ello, tan sólo es un efectismo más con el que dañar la imagen de lo público. Y los pocos datos que existen indican precisamente lo contrario. Tan sólo la Administración General del Estado facilita información sobre el número de móviles de Ministerios y organismos, que están contenidos en el infome REINA. De acuerdo al mismo, en 2008 sólo el 10% de los empleados públicos de la AGE disponían de terminal móvil. Si comparamos este dato con el ofrecido por en el informe de "Tecnologías de la Información en la Empresa 2009", resulta que en ese mismo año el 35% de los empleados de las empresas privadas disponían de móvil.

Dejando a un lado el dato cuantitativo, que de por sí invalida cualquier demagogía, hay que realizarse otra pregunta. ¿Realmente queremos una Administración sin móviles? ¿Realmente queremos que la Administración no tenga los beneficios de productividad que da la tecnología móvil? Pues probablemente, quien propone racionalizar los móviles en la Administración sea eso lo que pretenda: Bajar la productividad del sector público para tener una razón más para privatizaciones.

#egov vs #ebiz: Análisis cualitativo

2011-06-03T05:23:00.000+02:00

Mas de uno de los que leen estas líneas han atendido a reuniones donde se ha comparado el Gobierno Electrónico con el Negocio Electrónico. Tratarse exportar prácticas del segundo hacia el primero ha sido una constante, en una copia mimética de la supuesta superioridad de lo privado sobre lo público proclamada por la Nueva Gestión Pública. Parece lógico que sea así cuando quienes lanzan este mensaje son consultoras, es decir, entidades privadas que consecuentemente están mas familiarizadas con sus propias lógicas de funcionamiento, prefiriendo la exportación de su lógica de sector privado que tratar de entender la del lado público.

Es probable que la necesidad de la aplicación las TIC al Gobierno y a los negocios sean parcialmente coincidentes. Ambas aplicaciones comparten la finalidad de la optimización de procesos, sin embargo las finalidades de esta optimización difieren. Los Gobiernos persiguen realizarla con el objetivo de un servicio más inclusivo, mientras los Negocios lo realizan con la de maximizar los beneficios. La actitud del cliente ante ambos es también distinta, el ciudadano es "cautivo" de su Gobierno lo cual lleva a una actitud más exigente en lo referente al uso de estándares o demanda de confianza en el manejo de los datos personales. La consecuencia son canales electrónicos mas garantistas en el ámbito administrativo, arrastrando una necesaria pesadez de uso.

Las dinámicas de competencia en Gobierno y Negocio son también radicalmente distintas. La competencia se define de modo distinto en uno y otro ámbito. En el negocio, la competencia pone el énfasis sobre los servicios que se ofrecen, similares por varios proveedores. En el gobierno, el énfasis de la competencia es quien ofrece el servicio, que lo hace como monopolio. Un canal electrónico más enfocado a quién ofrece el servicio en el ámbito público es el reflejo de esta diferencia, frente a un canal electrónico de negocio que se orienta hacia lo que vende.

Las expectativas de proactividad son también diferenciadas. El usuario marca la proactividad esperada de un negocio privado, seleccionando las ofertas complementarias de las que espera ser avisado. Frente a lo público, esta expectativa es ambigüa, esperando de un lado que ciertos servicios no hayan de ser demandados pero también que los límites de la proactividad sean automáticamente conocidos. La proactividad contenida del mundo privado frente a la proactividad prudente de lo público incide en la aplicación interna de las TIC.

Garantías, foco de la oferta o grado de proactividad, son algunos de los aspectos diferenciadores cualitativos de los canales electrónicos público y privado.

Habrá continuación con análisis cuantitativo.

#15m o la subyacente rebelión por un #ogov

2011-05-30T06:36:00.032+02:00

Cuando empieza a dejar estar de moda hablar de los acampados en nuestras plazas, cuando ha pasado el fragor de la batalla y empieza a decaer la rebelión, me decido a escribir unas líneas sobre el tema. El caso es ir contracorriente.

El #15m es sin duda un movimiento de indignación social, un intento de recuperar la dignidad que nos han robado en una crisis aquellos que la causaron. Al principio de esa crisis, ya algunos vimos como comenzaban a reproducirse los patrones de la terapia del shock que Klein describía en su magnífico libro. Existe un origen económico en el #15m, una rabia desatada contra una presunta democracia dónde unos son más iguales que otros, contra un sistema que alimenta una desigualdad creciente.

Pero adicionalmente, es una crisis sistémica de la esencia de los gobiernos. Es una demanda, a veces inconsciente, de un Gobierno Abierto: Más transparencia, más participación, más colaboración. La generación digital y los inmigrantes más aplicados, nos resulta difícil entender porque lo que es normal a nivel de calle no es normal a nivel institucional. No existen excusas para la no implementación de un Gobierno Abierto y esa es parte del fondo del descontento.

Tomemos el ejemplo de nuestro país y lo que fue el comienzo de la debacle del #22m y el origen del #15m, el #tijeretazo del 12 Mayo 2010. En parte, comparto que en aquel momento fuera necesario tomar decisiones difíciles. ¿Pero fue necesario tomar las que se decidió tomar? En pleno siglo XXI, a la generación digital le resulta difícilmente comprensible que no se dé transparencia a los elementos que conformaron esa decisión y las alternativas posibles, que no se hagan públicos los datos (en formato abierto y procesable) que sirvieron para ello. Una generación que comparte día a día retazos de su vida a través de redes sociales le es difícil entender como su gobierno no hace público por medios electrónicos todo aquello que le es de interés. Del mismo modo, existiendo multitud de métodos de dar rápidamente participación a los ciudadanos por medios electrónicos, le resulta poco comprensible que la decisión entre las distintas alternativas de recorte no le sean consultadas por medios electrónicos. ¿Difícil? Si, pero no imposible, y todos los que estamos en Internet sabemos que es posible.

La incomprensión de la red por parte de algunos responsables políticos, tiene como consecuencia no haber sabido satisfacer la demanda de digitalización de la participación social y la perplejidad ante el fenómeno #15m. Internet, contra la impresión que algunos tienen de la red como impulsora del aislamiento, es un catalizador de las relaciones sociales. Los que están en la red son más activos y la red además facilita el autodescubrimiento entre sí de esas personas activas, el resultado es una herramienta de activación social sin precedentes e incomprensible para los que viven anclados en lo analógico. Recomiendo a este sector que lea el report "The social side of the Internet", aun centrado en analizar el fenómeno en USA, sus conclusiones son extrapolables a cualquier país avanzado.

El #15m es una llamada al reset para actualizar un sistema 1.0 y cargar un sistema 2.0.

El #15m tiene demandas económicas, son importantes en el corto plazo, pero en el medio plazo, lo importante para evitar nuevos #15m es avanzar en la implementación de un Gobierno Abierto. Avanzar en la inclusión de Internet entre el toolkit cotidiano de nuestros Gobiernos y políticos.

Economía del regalo

2011-05-27T05:10:00.001+02:00

Una de mi ultimas lecturas ha sido el libro "Linchpin", de Seth Godin. Por muchas razones, ha sido un libro que ha superado todas mis expectativas. Lo recomiendo a todos aquellos que crean que día a día pueden cambiarse a si mismo y a su entorno simplemente haciendo su trabajo lo mejor que saben, situándose más allá de lo que es esperado que hagan. Es, en definitiva, un libro para los que no creemos en la existencia de reglas más que para romperlas.

No esperaba sin embargo encontrarme con un razonamiento perfecto de porqué día a día entro en twitter o semana a semana trato de escribir una o dos entradas en mi bitácora. He descubierto ser parte de la economía del regalo. Entrar en la red para dar y compartir, sin esperar nada a cambio pero terminando por recibir más de lo que se ha dado. Utilizar el trabajo regalado como plataforma para un enriquecimiento personal.

Lo necesario es no esperar reciprocidad. La reciprocidad es una maldición. Al dar una se aleja del aislamiento, ya que la reciprocidad o el pago introduce permite olvidar a la otra parte de la transacción. Dar algo introduce en la memoria colectiva de la comunidad que recibe tus regalos, y al mismo tiempo hace esa comunidad más fuerte y la extiende allá dónde tus regalos son propagados, abriéndote a nuevas fuentes de riqueza. Como enuncia la ley de Metcalf, el valor de la red crece exponencialmente con el crecimiento de su número de nodos. Y con el valor de la red, crece el valor de cada nodo.

Porque el regalo genera riqueza. La plusvalía que damos crece exponencialmente al juntarse con la plusvalía del resto de la comunidad con la que compartimos. El regalo recibido solo impone una obligación: contribuir con otro regalo a que la plusvalía colectiva crezca. Y el mayor regalo es propagar el regalo recibido, además de dar los propios.

Y el mayor regalo es también dar gracias. Por eso acabo dando gracias a los que me introdujeron en la economía del regalo, a los que empecé a leer cuando opositaba y siguen siendo mis maestros. Ellos saben quienes son: @alorza, @balapiaka, @oscarcortes, @feserdel, @mgarrigap, @carlosguadian y una larga lista ...

#Coproduccion: Un cambio social para un mejor servicio público

2011-05-23T06:47:00.000+02:00

Nuevas y radicales aproximaciones son necesarias en sector público. La más necesaria los modos en que servimos a los ciudadanos. La innovación en la cadena de producción ha de partir de considerar como un bien público no solo el resultado de lo realizado por Administración y Gobiernos, sino el mismo proceso de producción. Si la cadena de producción de los servicios públicos pasan a ser un valor público, el ciudadano ha ser un recurso mas de la misma.

El lugar de los ciudadanos en la coproducción tendemos a enclaustrarla en la provisión de los mismos. No es mal comienzo. Pero de igual modo que la ilustración no pudo parar en el despotismo ilustrado, en el " todo por el pueblo pero sin el pueblo", difícilmente el nuevo contrato social público puede quedar reducido a la coproducción dirigida. La sociedad ha de ser parte del diseño, planificación, provisión y evaluación de los servicios públicos.

Nuevos modelos que exigen nuevas habilidades de los empleados públicos. Ir más allá de la producción del valor público para adentrarse en la capacitación de los ciudadanos, moverse desde la adquisición de componentes cerrados a la coordinación de las acciones para su desarrollo. Mas efectividad requiere más flexibilidad en cómo se produce lo público.

La coproducción es pasar del monociclo al triciclo. Pasar de un ejercicio jerárquico del poder público por el nivel político a un ejercicio compartido, donde empleados públicos y ciudadanía se incorporan como ejes también protagónicos de la cadena de producción de los servicios públicos junto a políticos. Ello no implica necesariamente más eficiencia inicial, pero si en el medio plazo. La coproducción es flexibilidad a cambio de complejidad, y la complejidad es mayor coste en corto plazo. Un esfuerzo presupuestario inicial para activar la co-producción es el coste de una inversión social, el coste de un cambio social necesario. Mas participación ciudadana implica mejor satisfacción de las necesidades, mas participación de los empleados implica una mayor creencia en lo que se hace y un mejor servicio.

#egov como reflejo del síndrome de la tortilla en la UE

2011-05-19T06:09:00.000+02:00

Viendo el ranking de Gobierno Electrónico de Naciones Unidas, resulta poco discutilble el liderazgo de Europa en materia de Gobierno Electrónico. Con todo lo discutible que sea este indicador, la realidad es que bajo unos criterios homógeneos 6 de los 10 primeros puestos son ocupados por países de la Unión Europea (incluyo a Noruega, que aunque no sea parte de la Unión, asume las políticas en la materia y participa de las mismas). Insisto en la necesidad de relativizar estos datos, pero no dejar de ser reflejo de lo que consigue un consenso y la voluntad política de avanzar en pos de conseguirlo. Aquel consenso fueron el desarrollo pleno de 20 servicios básicos de Gobierno Electrónico, que fueron aprobados en Consejo de la Unión Europea.

Año tras año, se ha evaluado el avance en la consecución del objetivo, repaldando el avance por una evaluación continua del progreso de los Estados Miembros en esa dirección. Desde hace ya un par de años, el objetivo ha sido alcanzado en la mayoría de los países, que superaron su consecución en un 90%, y sin embargo la Unión ha seguido con el ritual anual de su evaluación, sin saber introducir ningún objetivo visible nuevo que sirva de punto al que dirigirse conjuntamente. Ha habido Declaraciones Ministeriales posteriores que han servido de base de nuevas acciones, pero sin establecer nuevos objetivos que sean cuantificables de modo objetivo, excepto los relativos a las adquisiciones electrónicas introducido en Manchester para los cuales no se ha establecido una evaluación creible 5 años después de su establecimiento.

La falta tanto de objetivos nuevos en el Gobierno electrónico como de medios creibles de evaluación objetiva de los existentes, es un reflejo de la captura de la Unión Europea por el síndrome de la tortilla. No puede hacerse una tortilla sin romperse los huevos. La falta de competencias de la Unión Europea en la materia y la carencia de liderazgo de la Comisión Europea en tratar de establecerlas, no valen ya. La buena voluntad sirve para que conjuntamente comencemos a empujar un coche, pero se necesita algo más para que se le empuje en la misma dirección, para empezar fijar dicha dirección. Una prueba de esta falta de voluntad es la inexistencia, seis meses después de su aprobación, de ningún avance conocido entorno a los consensos que el Plan de Acción de Administración Electrónica 2011-15 indicaba era necesario alcanzar en 2011. Sigo de modo habitual la materia, y no conozco aún ningún objetivo en materia de transparencia, administración verde o desarrollo de servicios transfronterizos que, tal y como se especificaba en el Plan, haya sido establecido.

Supongo muchos pensarán que Europa tiene areas más importantes en que concentrar sus esfuerzos. Probablemente sea cierto, pero también es cierto que el avance en dichas áreas es también perfectamente descriptible. No es un problema de materias, es un problema de voluntad y liderazgo, es un problema de romper los cascarones de los intereses nacionales para crear una tortilla.

Hace 74 años: #spanishrevolution

2011-05-18T05:52:00.023+02:00

El pueblo que no conoce su historia, está condenado a repetirla. Y en España solemos, si no ya desconocerla, si al menos ser de floja memoria. Cada vez que hemos aplazado debates, cada vez que hemos bajado los ritmos de los cambios, ello ha acabado en retroceso generalizado de los puntos de progreso alcanzados.

Hace 74 años, sucedio la última revolución española. Anarquistas y trostkistas se echaron a las calles de Barcelona pidiendo hacer la revolución al mismo tiempo que se luchaba contra el fascismo. Fueron derrotados y exterminados por aquellos que anteponían la victoria en la guerra contra el fascismo al inicio de la revolución. Se creó desencanto entre parte de los que hacían la guerra contra el fascismo. Al final se perdió la guerra y no se hizo la revolución.

#cloudcomputing y medias verdades (II) : Lo verde

2011-05-12T06:29:00.000+02:00

Suelo utilizar en esta bitácora el recurso de la serie para abordar algunos temas. La realidad de las TIC en las AAPP es poliédrica, y generalmente cualquier aspecto permite distintas miradas y requiere ser revisitado. Ello es particularmente cierto para los paradigmas más recientes en el tiempo. Las medias verdades alrededor del Cloud Computing es uno de esos casos.

Un argumento de venta de los servicio Cloud Computing es su eficiencia energética, y con ella su contribución a la lucha contra el cambio climático. Quizás lo primero sea cierto, aunque ello no se deba propiamente al concepto de Cloud Computing sino a la mejora de componentes, es más discutible que lo segundo sea siempre una consecuencia indiscutible.
La mera acumulación de necesidades de procesamiento reduce el consumo de energía, y con ello relaja momentáneamente la huella medioambiental. Pero es sólo eso, un alivio momentáneo. Y es que el cáncer no se cura con aspirinas, reducir la metástasis no sirve sino se extrae de raíz. En el caso de la energía, ello supone un cambio en el mix energético que alimenta los CPD que sirven los recursos Cloud Computing. Como pone de manifiesto un reciente informe de Greenpeace, esto no es siempre cierto.

El informe de la Fundación Ideas sobre Cloud Computing dejaba el trasfondo de la necesidad que las AAPP lideren la evolución a este modelo computacional. Probablemente es correcto, pero si ya los aspectos de seguridad recomendaban un modelo de cloud privada de uso exclusivo para las AAPP, el compromiso con el medioambiente refuerza esta tesis. Creando los propios recursos cloud de las AAPP, desarrollando una red de Data Centers para optimizar el uso que hacemos de las infraestructuras TIC, podemos al mismo tiempo exigir a los proveedores una alimentación energética limpia de los mismos.

Una razón más para una G- Cloud de las AAPP españolas.

Análisis de impacto normativo sobre las TIC en las AAPP

2011-05-09T07:11:00.000+02:00

Las normas y leyes de Gobiernos y Parlamentos están creadas para destinar impactos positivos sobre Sociedad y Administración. Sin embargo, el impacto buscado puede tener efectos colaterales no deseados y/o requerir esfuerzos no proporcionales con el objetivo buscado. Tratar de identificar los posibles impactos no deseados y elegir la mejor alternativa de regulación, es el objetivo de los análisis de impacto normatívo.

En la Administración General del Estado, el RD 1083/2009 regula la redacción de las memorias de impacto normativo, con el objetivo general de mejorar la calidad de la regulación del Gobierno de España. Acompaña a dicha norma la "Guía Metodológica de Análisis de Impacto Normativo", aprobada también en 2009 en Acuerdo de Consejo de Ministros. Las consecuencias que se analizan son en los ámbitos de competencia en los mercados, presupuestarios, género y distribución competencial.

En un país como España, dónde desde el 31/12/2009 es obligatorio para las Administraciones Públicas satisfacer el derecho ciudadano de relacionarse electrónicamente con ellas, llama la atención que no exista ningún tipo de análisis de las implicaciones de las legislaciones sobre el uso de las TIC para su implementación. Más allá de las implicaciones presupuestarias, la existencia de infraestructuras heredadas o el volumen de datos a intercambiar por medios electrónicos, por poner dos ejemplos, pueden suponer barreras más o menos difíciles de superar dependiendo de la opción regulatoria que se adapte.

La metodología para la realización de un análisis de impacto legislativo sobre las TIC en las AAPP, es el contenido del documento "Method for assessing ICT Implications of EU Legislation", uno de los resultados del programa IDABC. Aunque se centra en las normas de ámbito comunitario, del mismo se pueden extraer consecuencias aplicables a todas las AAPP. El primero de ellos, es la necesidad del alineamiento temprano de las normas con el estado del arte de las infraestructuras y servicios tecnológicos existentes. Sólo incorporando al proceso de análisis de impacto normativo a los responsables de las tecnologías desde su concepción es esto posible. El segundo, las necesidad de graduar el análisis de impacto sobre las TIC. No todos las normas requieren análisis de la misma profundidad, la complejidad de las relaciones administrativas y el grado de dependencia tecnológico en el éxito de la norma en ciernes, son los dos factores a considerar en esta gradación. Ello, obviamente, sólo es posible con la antes mencionada incorporación temprana de las áreas tecnológicas al proceso de desarrollo normativo. Tercero, la necesidad de revisar este análisis de impacto de modo continuo durante todas las fases del proceso legislativo, tanto en trámite dentro del órgano ejecutivo como legislativo.

El documento publicado por la Comisión Europea también proporciona algunas primeras herramientas para avanzar en la incorporación del análisis de impacto sobre las TIC a las memorias de impacto normativo. Diagramas de procesos y checklists, así como una propuesta de estructura de Gobernanza sobre la metodología en sí, son los más significativos.

Las Tecnologías de la Información son parte integral de una Administración Pública moderna y orientada a los ciudadanos. Olvidarse de ello, y no considerar las existencia de las TIC desde la fase de diseño de las normas, puede llevar a soluciones no óptimas que reduzcan el valor de la eficiencia que introducen.

Consolidación de aplicaciones: Un campo por explorar

2011-05-02T10:04:00.002+02:00

Desconozco la razón por la cual al pensar en consolidación de las TIC se me va la cabeza inmediatamente a lo material. Uno piensa en como virtualizar infraestructuras, cómo reducir CPDs, la manera de racionalizar las líneas de comunicaciones, ... Pero pocas veces piensa en si las aplicaciones que utilizan esos recursos son merecedoras de ellos. O lo que es lo mismo, si no hace tiempo ya que debieran estar consumiendo espacio de almacenamiento histórico en lugar de ciclos de CPU.

Hace unas semanas me leí un interesante informe confeccionado al alimón por Cap Gemini y HP referente a la consolidación de aplicaciones. En estos tiempos del más con menos, pocas veces pensamos que parte del adelgazamiento del gasto puede ir por eliminar la grasa software acumulada en años de existencia de las organizaciones. Fusiones, adquisiciones, aplicaciones propietarias desarrolladas con sangre, el miedo a archivar algo potencialmente útil o la simple desidia tiene como consecuencia que más del 85% de las organizaciones piensen que es necesario algún tipo de consolidación software y que estimen la misma en hasta un 50% de volumen.

Si en las TIC nos enfrentamos siempre, y ahora más, al balance entre reducción de costes TIC y ganancia de productividad con la inversión TIC, en el ámbito de la consolidación de aplicaciones es un ámbito donde este ROI es más dificil de estimar. Tocar lo que se funciona o vencer las inercias culturales es si cabe más difícil para introducir un beneficio muchas veces intangible en el corto plazo.

Reestructurar las TIC en #aapp y reestructurar #aapp entorno a las TIC

2011-04-29T08:02:00.000+02:00

Recurrentemente, se cuestiona el valor de las TIC dentro de las AAPP. Se califica de despilfarro los recursos económicos dedicados a las mismas. Se habla de mejores maneras de obtener más o lo mismo con menos. Ello obliga a los gobiernos a hacer no sólo supuestos esfuerzos de optimización del gasto TIC, sino a mostrarlos de modo visible de cara a la galería.

Entre los gobiernos que suele ponerse como ejemplo de abordar con seriedad la cuestión de la racionalización del gasto TIC, se encuentra el Gobierno de Coalición del Reino Unido. La National Audit Office del Reino Unido (algo similar a nuestra Agencia de Evaluación), ha publicado un interesante documento sobre cuáles son los problemas de la aplicación de las TIC en la Administración del Reino Unido, qué está haciendo el gobierno y cuál está siendo el impacto de sus medidas y cuál debe ser la aproximación a una evaluación de la aplicación de las TIC en las AAPP.

Comencemos por el diagnóstico. Me ha llamado la atención la coincidencia en los puntos débiles que el NAO identifica en la Administración del Reino Unido con los puntos que generalmente suelen ser asociados a como en la AAPP española hacemos aplicación de las TIC. La falta de una gobernanza fuerte y centralizada, la no adecuación de los procesos de compra pública al caso particular de las TIC, el exceso de CPDs o la falta de aplicación de sinergias en sistemas horizontales de back-office son debilidades coincidentes entre AAPP de Reino Unido y España. Su eliminación implicaría una gestión más eficiente del gasto TIC. Pero con ello vuelvo a una tesis que mantengo frecuentemente, el problema del suspuesto despilfarro TIC no es un problema de cómo las TIC están organizadas en las AAPP, sino un problema de cómo están organizadas las AAPP.

El informe del NAO es también un buen resumen de que está tratando de hacer el gobierno UK. Una lista de estas medidas son:

Creación de un consejo de transparencia y unificación de la política opendata en la "Public Data Corporation"
Consolidación de CPDs
Creación de una intranet administrativa (curioso, ¿no?. En España SARA existe desde hace más de 5 años y no la apreciamos)
Fuerte control centralizado de los gastos por encima de ciertos umbrales, introduciendo un doble-check por parte de un consejo de expertos
Gestión y redistribución centralizada de los recursos humanos dedicados a las TIC
Reestructuración de mecanismos de gobernanza
Puntos de contacto único en la AAPP para los grandes proveedores (e.g. Oracle, Microsoft, ...)
Gestión de portfolio de proyectos centralizado
Falta de un punto de acceso único a los servicios y de una aproximación integral a los mismos basada en eventos vitales

Son sin embargo medidas que aún no están dando los frutos esperados. Si el gasto TIC se estima en 16 billones de libras, los ahorros por las medidas los estima en 1 billón. O lo que es lo mismo, poco más de un 6% de ahorro. Aquí sin tanto ruido vamos ya por el 8% de reducción de presupuesto TIC. Y volvemos a la mismo, indudablemente son medidas cuya efectividad ha de verse con el tiempo, pero que han de estar enmarcadas en una reestructuración global de las AAPP para poder alcanzar sus objetivos.

Finalmente, los consejos del NAO de cómo evaluar el valor de las TIC en las AAPP. La principal conclusión es, precisamente, una aproximación integral. No abordarse la optimización de las TIC cómo un hecho aislado similar a la reducción del número de escobas, sino desde un análisis de como se imbrican en la gestión pública:

Propósito, estudiando como sirven a la construcción de gobiernos más transparentes y eficientes y sirven a la transformación de las AAPP
Estratégico, evaluando su alineamiento con las políticas públicas desarrolladas
Operativos, analizando el aprovechamiento de sinergias
Personas, haciendo una gestión eficiente de los recursos humanos internos y apostando por una gestión de proveedores competitiva apoyándose en las PYMES
Gobernanza: Estudiando el foco de la misma hacia la calidad y hacia una gestión del rioesgo efectiva, que impulse la innovación sin caer en el gasto inútil.

En definitiva, un documento que merece la pena leer para comprender más porqué no sólo hay que reestructurar las TIC en las AAPP, sino que que al mismo tiempo hay que restructurar las AAPP alrededor de las TIC.

#aapp en los #socialmedia

2011-04-25T05:28:00.001+02:00

De Navidad a esta parte, se ha producido una explosión de la presencia en los medios sociales de la Administración General del Estado. Una buena parte de los casos, está registrado en el incipiente directorio de los mismos del Portal de Administración Electrónica. La aproximación seguida en esta entrada en los canales sociales es similar a la de las restantes Administraciones, distando aún de aquel objetivo que resumió @idoiallano en el Tecnimap 2010: "la necesidad de las AAPP de estar en las redes sociales para ser ciudadanía y servir mejor".

La entrada en los medios sociales han servido ciertamente para dar a conocer mejor la actividad de las AAPP. Las agendas públicas de los altos cargos son dadas a conocer de modo ágil y sirven para la difusión de actuaciones diversas (planes, campañas, ...). La conversación sin embargo es aún escasa. Sería difícil saber porqué esto es así, pero quizás una causa sea la falta de gestión de expectativas. Los mecanismos de diálogo son sencillos, uno suele hablar tan sólo con aquellos de los que espera respuesta. Si se desconoce si alguien va a responderte y en que plazo, lo normal es que no pierdas el tiempo en hablar con él.

Otra posible razón es la deshumanización del uso del medio social. Los medios sociales surgen como un canal de diálogo entre personas. Más tarde han entrado en el mismo empresas y organizaciones. En la medida en que las organizaciones se hacen seres vivos o intervienen a través de personas identificables, su entrada en el medio social permite establecer una conversación.

Finalmente, los límites derivados de la aversión al riesgo en las AAPP. Es ello posiblemente causa de la deshumanización anterior. Un artículo reciente de "GovInTheLab" describía claramente esta situación. Existe una precaución en el acercamiento entre AAPP y medios sociales que constriñe la relación. Es difícil que una conversación fluya cuando uno de los interlocutores ha de estar continuamente pidiendo permiso a un tercero para dar una respuesta o lanzar el más mínimo mensaje.

Se necesita más experimentación para hacer de los medios sociales el canal de diálogo continuo entre AAPP y ciudadanía.

Puesta en valor del #egov (II): Medio ambiente

2011-04-18T05:52:00.000+02:00

Continuamos con la serie de puesta en valor del Gobierno Electrónico. Hoy nos toca hablar de sus beneficios medioambientales. Es un tema manido, pero que a la hora de la verdad no suele ser reflejado de modo palpable. Intrigado por uno de los pocos ejemplos que he visto de ello, el dato que la Comunidad de Madrid ofrece en el informe de la Fundación Telefónica (evitar el equivalente a un talado anual de un Parque del Retiro completo), busque datos de cómo hacer esos cálculos.

Los ratios que me han facilitado ha sido los siguientes:

Por cada tonelada de papel (unas 200.000 hojas A4, o 400 paquetes de 500 hojas) que se deja de usar, se evita emitir a la atmósfera 3,3 toneladas de CO2.
Por cada tonelada de papel que se deja de usar, se evita la tala de 15 árboles.
Por cada tonelada de papel que se deja de usar, se deja de emitir el mismo CO2 que 170 vehículos en un día.
Por cada tonelada de papel que se deja de usar, se ahorran 15.000 litros de agua.
Por cada tonelada de papel que se deja de usar, se deja de consumir la energía equivalente a más de media tonelada de petróleo.

Si bien me indicaron reducir los datos a la mitad si se trataba de papel reciclado, como suele ser el caso en muchas AAPP.

Volviendo a nuestro caso de la D.G. de Catastro tomado en el inicio de esta serie, la tramitación en papel de un certificado supone usar, al menos, tres hojas (una solicitud y su copia para el interesado y el certificado emitido), mientras que la emisión en electrónico del certificado supone un máximo de una hoja (supuesto que el certificado electrónico una vez recibido se imprime). Ello supone que los 2.999.954 certificados catastrales emitidos por medios electrónicos han supuesto un ahorro de dos hojas de papel por cada uno de ellos lo que significa unas 30 toneladas de papel, o lo que es lo mismo

98,99 toneladas de CO2 menos al año
500 árboles que son salvados en un año
449.993 litros de agua que no son consumidos

Luego parece que el medioambiente, también esta interesado en que Gobierno Electrónico se convierta en el canal prevalente de relación entre Administraciones Públicas y ciudadanos.

#14Abril: Día de la #republica

2011-04-14T06:55:00.002+02:00

Hoy hace 80 años que nació una esperanza, una esperanza que murió con sólo cinco años de vida. Durante sólo cinco años, España fue, realmente, un Estado Democrático, en que todos los cargos públicos tenían una base democrática. La transición nos hurto un debate que ya va siendo hora que tengamos. Nuestros padres y hermanos mayores renunciaron a él por fuerza de los poderes fácticos, ni nosotros ni nuestros hijos podemos renunciar al mismo.

Empecemos poco a poco y siendo posibilistas. Celebremos el día con el cambio del Real Decreto 707/1979 que regula la toma de posesión de los funcionarios. Cambien la promesa o jura de lealtad al Sr. Borbon por la promesa o jura de lealtad al pueblo al que hemos de servir y en el que reside la soberanía popular.

Documento de trabajo #cloudcomputing de la @fundacionideas

2011-04-11T12:38:00.000+02:00

La Fundación Ideas ha publicado recientemente un interesante documento de trabajo sobre Cloud Computing. Como todo documento, mejorable, pero es interesante por el mero hecho de ser de las pocas aportaciones de los think-tank asociados a nuestros partidos políticos alrededor de políticas de Sociedad de la Información, en general, y de Gobierno Electrónico en particular. Andamos a ún lejos del Reino Unido a este respecto, país del que más de una vez he compartido estudios interesantes de think-tanks al respecto del Gobierno Electrónico.

El documento es especialmente valioso en su vertiente más técnica, algo que quizás no debería ser su fuerte dado el carácter político de su origen. Un magnífico resumen del concepto en su capítulo inicial y, sobre todo, una excelente exposición de los retos tecnológicos y legales. La enumeración de los estándares necesarios para hacer realidad el concepto de cloud-computing merece la pena ser reproducida:

Estándares para la identificación entre nubes.
Estándares para el intercambio de datos y metadatos entre nubes.
Estándares para migrar aplicaciones entre nubes.
Estándares para especificar requisitos y capacidades de rendimiento.
Estándares para monitorizar, auditar, tarificar o reportar aplicaciones y servicios en la nube.
Estándares para acuerdos de nivel de servicio
Estándares para el desarrollo, despliegue y gestión de aplicaciones y servicios en la nube.

Sorprende, precisamente por este fiel retrato del estado del arte, las prisas que parecen existir para que se migre a un modelo que sólo esta en sus primeros pasos. Probablemente sea un modelo dominante, que no único, del futuro de la computación. Lo que no es, es el presente con garantías suficiente.

Tampoco son desdeñables como punto de partida las recomendaciones y propuestas que realiza. En el ámbito de la AAPP identifica de un modo correcto las barreras a superar (ver capítulo 6)

Flexibilización y cambio de los modelos de gestión presupuestaria de las TIC en las AAPP, pasando de un sobrepeso del capítulo 6 a una prevalencia del capítulo 2
Elaboración inmediata de guias y recomendaciones, así como de un plan estratégico de migración por los órganos competentes, así como la construcción pir dichos órganos de una nube privada para la Administración. En la AGE, por ejemplo. actualmente sería competencia de la DG para el Impulso de la Administración Electrónica dentro de la SE para la Función Pública.
Cambios organizativos que permitan una concentración de la decisión de ciertas componentes de los servicios TIC

La argumentación económica me ha parecido quizás más floja, aunque probablemente porque no haya más. No obstante, siempre es sospechoso un estudio como el de CEBR realizado a petición de EMC, empresa con altos intereses en el deasrrollo del cloud computing.

Lo dicho, un elemento sobre el que construir un necesario debate, con implicaciones en todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana dada la ubicuidad de las TIC. Ojala otras Ojala otras fundaciones similares pusieran documentos parecidos sobre la mesa. Con la sociedad de la información y el gobierno electrónico, también hay que hacer política.

Estrategia TIC del Gobierno de Reino Unido: Luces y sombras

2011-04-04T06:45:00.002+02:00

Me he tomado unos días para poder leer varias veces la recientemente publicada estrategia TIC del Reino Unido. Es, sin duda, un documento importante. Todo lo que viene de las islas en cuestión de Administración Pública suele ser estudiado con detalle y, además, tendrá su influencia en el desarrollo de las estrategias sobre Gobierno electrónico en aquellos gobiernos de éste país que queden en manos conservadoras tras las próximas elecciones.

He de reconocer que la primera lectura me decepcionó enormemente. Aunque con las revisiones he encontrado aspectos positivos, sigo creyendo que tiene un fuerte peso la visión finalista del Gobierno electrónico. Las TIC son consideradas como fin, especialmente en aquellas partes de la estrategia relativas al control del gasto (los dos primeros capítulos). Poco hay del uso del Gobierno electrónico para la mejora de la calidad de los servicios y el refuerzo democrático.

Pero estamos en crisis. La estrategia TIC planteada por el Gobierno Británico es plenamente coherente con la política global conservadora: Hay que hacer menos con menos. Y he dicho bien, menos con menos. Resulta difícil pensar que toda la maraña de controles planteados en el capítulo 1 vayan a resultar en (tan si quiera) mantenimiento de presupuestos TIC y parte de las acciones del apartado 3 están claramente destinadas a aplicar una estrategia de openservices para trasladar parte del desarrollo de servicios a la Sociedad.

Dentro del capítulo 1 dedicado a como reducir gastos y fallos en proyectos hay aspectos positivos, incompletos y sorprendentes. Positivo es siempre tratar de reducir el gasto inutil e innecesario, para lo que propone un reforzamiento de controles, aunque ello puede llevar a un exceso burocrático. Tan grande es el exceso que alguno de los comités que habla no se ven después reflejados en el esquema de Gobernanza. También es positiva la apuesta por reducir peso de los grandes proveedores (aunque habrá que ver hasta donde será cierta) mediante una medida promoción del software libre y establecer el principio de no huida del responsable de un proyecto hasta quel proyecto finalice. Queda incompleto lo relacionado con asegurar que los requisitos tecnológicos se ven reflejados en el desarrollo de políticas, algo más que hacer uso de tecnologías ágiles de desarrollo es necesario para ello. No deja de resultar sorprendente que sea ahora cuando se planteen poner en marcha un Application Store de soluciones reusables, cuando directorios de aplicaciones como el CTT existen en España desde hace tiempo.

El capítulo 2 se dedica a la construcción de soluciones comunes. Una nueva sorpresa para los que cuestionan en grado de avance del Gobierno electrónico en España: cuando SARA está cerca del quinto aniversasrio en UK se plantean construir una intranet administrativa (que por cierto llevan más de un año anunciando). El resto es dar continuidad a la apuesta por el cloud-computing como nube privada, y aquí cabe reflexionar sobre la madurez de un paradigma del que tanto se habla y aún no es realidad ni con el máximo impulso político. Incluye también una lista de buenas intenciones, como la promoción de estándares abiertos o el desarrollo de guías para la interoperabilidad y el uso verde de las TIC. En resumen, un capítulo decepcionante.

El capítulo más atractivo es, a mi juicio, el tercero del documento. Aunque corto, son los primeros y trascendantales pasos en la implementación real del Gobierno como plataforma. La creación de APIs y la apertura de Directgov a aplicaciones de terceros habilita avanzar del opendata al openservices. Como negativo, el tufillo a Big society y a la renuncia de responsabilidad pública. Preocupante la falta de definición que sigue alrededor del modelo de reutilización, la Public Data corporation sigue sin saberse exactamente lo que es.

En resumen, una estrategia con luces y sombras.

Mayor control de gasto a cambio de complejidad burocrática
Gobierno como plataforma con tufillo a renuncia de lo público
Reestruturación inteligente de gobernanza TIC
Incertidumbres acerca de la evolución del modelo OpenData
Apuesta insuficientemente desarrollada por los servicios comunes

Puesta en valor del #egov (I): Reducción de cargas administrativas

2011-03-31T05:14:00.001+02:00

Si hay algo que últimamente tiene capturado mi tiempo, es la puesta en valor del Gobierno Electrónico. La percepción extendida de las TIC en las AAPP como un gasto sin ningún retorno o con un retorno inferior al debido, parece extenderse como un reguero de pólvora, a caballo de intereses creados y falta de interés por mostrar su valor. Es la única explicación que encuentro a que la bajada de presupuestos en algunas unidades TIC de la AGE esté siendo sensiblemente superior a la media de bajada presupuestaria.

Es por ello que comienzo hoy una serie práctica, inicialmente de dos capítulos sobre la puesta en valor del Gobierno Electrónico. Se trata de utilizar un ejemplo de datos públicos de tramitación, los facilitados por la DG de Catastro en el documento "La Administración Electrónica y el Servicio a los Ciudadanos" para mostrar métodos simplificados de puesta en valor del Gobierno Electrónico. Dicho informe en su página 129 contiene los datos de tramitaciones electrónicas frente a presenciales para la obtención de certificados catastrales. En el año 2008 figura que fueron tramitados en modo electrónico 2.999.954 certificados catastrales frente a 204.307 tramitados de modo presencial.

En este post, me centraré en el simple ejercicio de calcular la reducción de cargas que supone este caso de desmaterialización de la Administración. Recurro para ello a un documento que ya he referenciado en alguna ocasión, la "Guía Metodológica para la elaboración de la Memoria de Impacto Normativo", de obligado uso en la AGE cuando nos toca elaborar alguna norma jurídica. Tiene la misma un apartado dedicado a la estimación de las cargas económicas que suponen para los ciudadanos los trámites que realizan con las Administraciones Públicas. El coste de una tramitación presencial supone 80 Euros, frente al coste de una tramitación electrónica estimado en 5 Euros. Ello significa la tramitación de los casi tres millones de certificados emitidos electrónicamente ha supuesto, a razón de 75 Euros de reducción de cargas por cada uno de ellos, una inyección económica sobre la sociedad de 224.996.550 de Euros. Desconozco el presupuesto exacto dedicado a las TIC en DG. del Catastro, pero no creo que supere los 10 millones de Euros. No parece, por tanto, que haya sido un mal negocio para los ciudadanos desde el punto de vista económico.

#egov y #ogov en programas electorales 2011: PP

2011-03-28T06:23:00.004+02:00

Aunque tenga mi voto más que decidido, he echado estos diás un vistazo a los programas electorales de los partidos a fin de ver sus propuestas en el área de Gobierno Electrónico. Entre ellos el programa del Partido Popular, que dedica un apartado al Gobierno Electrónico bajo el epígrafe "Una verdadera Administración Digital" (páginas 117-118). Ya el título me llama la atención, ya que no suele ser el habitual nombre utilizado en estos lares ("Administración Electrónica") ni el que creo más coherente ("Gobierno Electrónico"), si bien de lo que se propone a continuación no deduzco transcendencia alguna de la elección del inusual término "Administración Digital".

A continuación un análisis punto por punto de las propuestas que realiza el Partido Popular. Algún aspecto novedoso junto con una colección de promesas que no son tales, sino obligaciones legales.

Comienza el programa con la siguiente promesa

Designaremos en cada comunidad autónoma un responsable único de alto nivel para la implantación efectiva de las soluciones tecnológicas más avanzadas y que tendrá entre sus cometidos, la puesta en marcha de un plan integral para la administración digital, y la evaluación permanente de su implementación. Este responsable de alto nivel también prestará sus servicios a las administraciones locales.

Parece una bienintencionada idea la del responsable único del Gobierno Electrónico, pero faltan los detalles. La realidad es que los responsables únicos en la materia de Gobierno Electrónico en las Comunidades Autónomas existen, y se reunen junto con el máximo responsable de la Administración General del Estado en la Conferencia Sectorial de Administración Electrónica (ver Ley 11/2007). El problema no es su existencia, sino dotarles del poder político necesario, algo que no es deducible de la promesa electoral realizada. Al respecto de la promesa de un Plan Integral de Administración digital, dicho plan no es algo voluntario y objeto de promesa, sino una obligación tras la aprobación de la Ley de Economía Sostenible (ver Disposición Adicional Septima). Si es más importante el hecho de ponerles a los responsables únicos autonómicos también la servicio de las Administraciones Locales, ello parece una posible vía para hacer realidad la Ley 11/2007 en los municipios.

La siguiente promesa electoral es, de nuevo, una promesa innecesaria.

Promoveremos la interoperabilidad de todos los sistemas de tecnologías de información y comunicación de todas las administraciones públicas.

No me voy a extender mucho, pero promover la interoperabilidad no es objeto de voluntariedad y por tanto de programa electoral, es una obligación consecuencia del Esquema Nacional de Interoperabilidad. Dicho Real Decreto es de obligatorio cumplimiento a toda Administración Pública.

La tercera promesa en la lista si es más interesante

Ofreceremos a cada ciudadano una información personalizada, coherente e integrada del conjunto de sus relaciones con las administraciones públicas a través un perfil digital personal.

Si existe un problema en el Gobierno Electrónico en nuestro país es la falta de foco en el ciudadano. Hemos pasado de acarrear papeles de una ventanilla a otra para cumplir con un trámite a saltar de sede electrónica en sede electrónica. Un perfil digital para el conjunto de relaciones con las Administraciones Públicas podría resolver la falta de foco en el ciudadano. Hay no obstante un obstáculo para el cumplimiento de la promesa. Es de difícil cumplimiento sino es liderada por la Administración General del Estado que es quien tiene las competencias de coordinación en la materia.

Los siguientes puntos del programa electoral dicen

Impulsaremos la implementación progresiva de la comunicación sms y vía internet en todos los procedimientos administrativo donde sea posible.

Avanzaremos en la digitalización de todos los archivos administrativos, sustituyendo progresivamente los
archivos de papel por los electrónicos.

Fomentaremos el funcionamiento de las páginas web de las administraciones públicas como verdaderas oficinas institucionales en línea.

Estableceremos acceso a internet en todos los sitios públicos gestionados por los ayuntamientos y comunidades autónomas.

Difundiremos entre los empleados públicos la cultura del uso de la firma electrónica, favoreciendo su utilización en los procedimientos internos.

Son todas ellas acciones que, necesariamente tras la aprobación de la Ley 11/2007, han de hacer todas las CCAA y EELL (dejando a un lado el detalle vacuo del SMS). Si bien es mejor que se explícite el compromiso con el Gobierno Electrónico que que no se haga, la promesa real sería dar un plazo concreto para el cumplimiento total con la Ley 11/2007, que no existe en CCAA y EELL.

Y ya no hay más. Aquí acaban una colección de promesas que son obligaciones y que donde no lo son, les falta la concreción necesaria. Tan sólo un último apunte, fuera de la sección "Administración Digital" puede encontrarse. Figura en la sección "Una Administración Eficiente y de Calidad" y dice

Desarrollaremos un “portal de la transparencia” en internet, que, dé un acceso permanente y sencillo a los ciudadanos a todos los procedimientos de información de las administraciones públicas. Incluirá el programa de gobierno y evaluaciones periódicas de su ejecución; los nombres y la remuneración de todos los altos cargos y puestos de confianza, así como información periódica de la ejecución del presupuesto y de todos los expedientes de contratación y subvenciones.

Es quizás la mayor apuesta y que entronca con el desarrollo de un Gobierno Abierto. Espero sinceramente que todas las CCAA y EELL pongan en línea toda la información que se indica (y si es posible, más). La transparencia electrónica de las AAPP en España es más que necesaria como prerquisito de un Gobierno Abierto. Sólo me cabe una duda a este respecto. Aunque no haya que confundir Opendata con transparencia, quizás para hacer creible esta promesa deberían existir ya más ejemplos de Iniciativas Opendata en CCAA gobernadas por el Partido Popular a día de hoy.