Parlamento Europeo se pronuncia críticamente sobre #egov

Siempre es complejo seguir los procesos de decisión y/o opinión de las Instituciones Europeas. Si cabe más difícil, en aquellos asuntos en que la Unión Europea no tiene competencia alguna pero en los que se actúa, como el Gobierno Electrónico. Así, desde 2009, se habían sucedido las siguientes declaraciones o posicionamientos sobre Gobierno Electrónico de las distintas instituciones:

• Declaración Ministerial de Malmo sobre Gobierno Electrónico (Diciembre 2009), realizada en reunión informal de los ministros responsables de la Administración Electrónica
• Plan de Acción Europeo 2011-2015 (Diciembre 2010), comunicación de la Comisión Europea respondiendo a la Declaración de Malmö con un plan para su implementación
• Conclusiones sobre el Plan de Acción Europeo de Gobierno Electrónico (Mayo 2011), aprobadas por el Consejo de la Unión Europea en su reunión de 27 de Mayo
• Dictamen sobre Plan de Acción Europeo de Gobierno Electrónico (Octubre 2011), adoptado por el Comité de las Regiones en su reunión de 12 de Octubre

Quedaba en toda esta serie de pronunciamientos la toma de decisión del Parlamento Europeo, el cuál ha aprobado hace unos días el informe "Un mercado digital competitivo - Gobierno Electrónico como punta de lanza".

El informe del Parlamento Europeo podría haber sido un hito más de la serie de pronunciamientos que alimenta la cadena burocrática de la Unión Europea de no ser por su aire profundamente crítico en algunos de sus pasajes, señalando las carencias del desarrollo del Gobierno Electrónico en Europa en distintos ámbitos. Así, por ejemplo, en el campo de la reutilización de la información del sector público:

• Pide a los Estados miembros y a la Comisión que publiquen los datos obtenidos mediante fondos públicos en soportes legibles por máquina (y en tiempo real) y con licencias abiertas (punto 16)
• Resalta la necesidad de consensuar el significado del término "datos abiertos públicos" (punto 17)
• Alienta a los Estados miembros a que obliguen a las entidades públicas a que faciliten datos a través del mantenimiento de repertorios y catálogos de datos públicos (punto 34)

Siguiendo dentro del ámbito del Gobierno Abierto, también se adentra en señalar la falta de herramientas electrónicas que faciliten el diálogo continuo con los ciudadanos

• Pide a la Comisión y a los Estados miembros que desarrollen y establezcan instrumentos específicos en materia de TIC para facilitar la participación electrónica (punto 48)

Esta situación crítica al respecto del desarrollo del Gobierno Abierto se extiende a otros ámbitos del Gobierno Electrónico. Probablemente, todo ello por pensar que existe una falta de rumbo de los Estados miembros y la Comisión Europea en el camino a una Administración Digital. A los primeros, muy cortésmente les indica la necesidad de tomarse en serio los compromisos adquiridos en Malmö y avanzar en la implementación de sus instrumentos

• Invita a los Estados miembros a elaborar estrategias nacionales de administración electrónica en consonancia con los objetivos y metas del Plan de acción sobre administración electrónica y la Agenda Digital, como un medio hacia el desarrollo del mercado único digital europeo y la zona europea de gobierno electrónico (punto 31)

Por su parte, a la Comisión Europea le achaca por falta de liderazgo el incumplimiento del objetivo de haber definido en 2011 los servicios transfronterizos necesarios para la implementación de la Europa digital

• Lamenta que los Estados miembros todavía no hayan acordado la lista de todos los servicios públicos transfronterizos fundamentales que deberán estar disponibles en línea antes de 2015; pide a la Comisión que incremente sus esfuerzos hacia la consecución de este objetivo (punto 47)

¿Porqué todos estos fallos en el desarrollo del Gobierno Electrónico en los últimos años a pesar de las buenas intenciones de Malmö? Quizás ahí le ha faltado valor al Parlamento, que no da razones al respecto, aún resaltando la necesidad de ello en los primeros puntos del informe (1 a 7). Y la respuesta es probablemente sencilla, lo urgente no nos está dejando actuar sobre lo importante, la crisis tampoco está dejando marca una estrategia a los responsables políticos europeos del Gobierno Electrónico.