sábado, 31 de diciembre de 2011

Cierre de ciclo en #eGov en España

Bajo el ruido de la motosierra de los recortes, ha pasado inadvertido el cierre de ciclo del Gobierno Electrónico en España. El Boletín Oficial del Estado publica hoy el cese del Director General para el Impulso de la Administración Electrónica, Fernando de Pablo Martin, y una reestructuración ministerial que afecta a la coordinación de la misma.

Sobre el cese del primero, baste recordar que durante su permanencia en el cargo:
  • se materializó el derecho de los ciudadanos a relacionarse electrónicamente con los poderes públicos con la plena entrada en vigor de la Ley 11/2007
  • se ha cerrado el andamiaje legal del Gobierno Electrónico en España con el ENI, ENS y RD 1671/2007
  • el Gobierno Electrónico en España alcanzo el 9º puesto en el ranking de la ONU y su posición más alta en el ranking de la Unión Europea
  • se ha avanzado en la Reuilización de la Información del Sector Público con un RD 1495/2011 que consagra el principio de reutilización sin autorización previa 
  • se han consolidado las infraestructuras comunes de Gobierno Electrónico, como SARA y @firma

Como dijo @feserdel , eran muchas las tareas que tenía por delante cuando se le nombró, pero muchas de ellas han sido satisfechas. Quizás ha faltado alcanzar mayores cuotas de uso del Gobierno Electrónico en comparación con nuestro entorno (aunque están pendientes los datos de Eurostat de 2011) y avanzar en la centralización de los recursos humanos y económicos del Gobierno Electrónico. Tareas que quedan para quien le suceda en sus responsabilidades a lo largo de los próximos dias, y que aún no se conoce. Solo sabemos por el Real Decreto de estructura que ha de ser funcionario.

Al respecto de la reestructuración ministerial, con el cese de Fernando de Pablo Martin desaparece una Dirección General exclusivamente dedicada al impulso de la Administración Electrónica y su disolución de nuevo en la refundada Dirección General de Modernización. Ello puede ser signo de una pérdida de peso del Gobierno Electrónico en el conjunto de las políticas públicas, aunque no necesariamente. Baste recordar que la Ley 11/2007 fue desarrollada antes de existir la ya difunta DGIAE y que las sinergias con aspectos como la simplificación administrativa y reducción de cargas puede desarrollarse mejor dentro de una DG conjunta. El tiempo dirá si esta reestructuración es positiva o negativa, lo cuál dependerá de la estructura de Subdirecciones Generales que quede, de las personas que ocupen éstas y la Dirección General y de como se desarrollen las relaciones de colaboración con la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, Turismo y Energía.


Incognitas por delante. Por ahora sólo sabemos de la certeza de un cierre de ciclo.


miércoles, 21 de diciembre de 2011

Gobierno Abierto: 12+1 retos para 2012



El próximo año 2012 va a ser sin duda un año crucial para la idea de “Gobierno Abierto” , un año en el que habrán de concretarse muchas de las propuestas que venimos debatiendo desde hace tiempo si no quieren perderse en el limbo de los justos.

En el siguiente texto, 12+1 interesados y expertos (me considero de los primeros) en esta materia de diversos países hemos colaborado para ofrecer nuestra  su visión de los retos debemos afrontar durante los próximos 12 meses. Doy las gracias a Cesar Calderon por la iniciativa, y he modificado su post original para darle el lugar que le corresponde en la lista.

En este trabajo han participado consultores, profesores universitarios, funcionarios, políticos, trabajadores de organismos internacionales, expertos provinientes del tercer sector.. todos unidos aportando sus propuestas sobre los retos que  el Open Government va a tener que superar, esperamos que sea de su interés.

Desde mi punto de vista 2012 no solo va a ser un año crucial, sino un año crítico en muchos sentidos.
La idea de transparencia avanza, pero a pesar de todos los esfuerzos realizados, y los éxitos logrados, 2011 no ha sido el año de la gran eclosión que suponía, generando ya de forma evidente, gobiernos de dos velocidades, y por tanto, ciudadanos de dos categorías.
En la primera velocidad navegan los gobiernos con leyes de transparencia activas, avanzadas y exigentes; aquellos que han asumidos como propio el reto de ser permeables al cambio radical que se ha operado en la ciudadanía en los últimos meses. Gobiernos que comienza a experimentar nuevos canales de participación y nuevas estrategias de colaboración.
En la segunda velocidad quedan el resto, gobiernos que aún no han comprendido la importancia de estas cuestiones, y que con su cortedad de miras,  han convertido a sus ciudadanos en una suerte de segunda división respecto a los del grupo anterior.
El reto para 2012 es sin duda que no solo los más avanzados sigan corriendo, sino también que los otros puedan acortar distancias para no generar mayores fracturas sociales.

Crear un organismo independiente que vele por el #o.gov y #o.data. al servicio por una parte de todas las administraciones y por otra de la ciudadanía.
1. A las Administraciones: ayudarles a implementar el ogov y el odata con formación y asesoramiento. Además se encargaría de recoger todo el código que en esta materia se va desarrollando y aglutinarlo para que cualquier administración que lo quiera implementar lo pueda hacer de una forma fácil y rápida. Autentificaría los códigos abiertos y su reutilización. Y lo mismo con los datos, para evitar fraudes. Formaría a los miembros de las administraciones para poder comunicarse con la ciudadanía y en el uso de las herramientas. Investigaría tanto los usos y experiencias internacionales como los softwares y plataformas existentes y las validaría para facilitar su implementación.
2.A la ciudadanía: le garantizaría las plataformas que realmente son ogov y o data y canalizaría su participación y colaboración haciendo llegar a las administraciones competentes los temas propuestos o tratados por la ciudadanía. Les ofrecería un espacio común para poder participar en política y trabajar de forma colaborativa por el bien común. Seria neutral con los temas tratados sin sacrificar ninguno, tan solo se encargaría de ordenarlos y cruzar agentes/administraciones implicadas. Recogería todos los datos abiertos para ponerlos a disposición de los reutilizadores e infomediarios.
A mi juicio, el mayor reto para el #ogov el año que viene, será que los gobiernos sean más permeables y consoliden sus procesos para establecer mejores mecanismos de transparencia y colaboración, de cara a los ciudadanos.
Existe un gran avance a la hora de hacer más transparentes las actividades de los gobiernos, pero es imperativo avanzar hacia dinámicas que hagan que los ciudadanos se sientan parte del quehacer de éstos y que estos cambios impacten directamente en sus vidas diarias; es decir que los gobiernos no sean unas cajas negras de cara a las personas y que permitan que éstas puedan participar y conocer gran parte del funcionamiento de la máquina estatal y que esto se traduzca también en un esfuerzo de ofrecer mejoras sustanciales en la calidad de vida de las personas.
Un gran desafío para los países de nuestra región, es tener la visión y lograr separar los procesos y servicios que operan hacia el interior del Estado y establecer estándares y protocolos que permitan entregarle una mejor atención a los usuarios-ciudadanos.
Un gran paso es la adopción de varios países de la región del Open Government Partnership, que de alguna manera fija ciertos pisos e intenta construir una comunidad en torno al tema. Es de esperar que toda Iberoamérica en un mediano plazo pueda sumarse a esta iniciativa.
Compartiendo absolutamente lo trascendental, en relación a la evolución de ‘Gobierno Abierto’, que se antoja 2012, desde Navarra queremos compartir las bases con la que ya estamos cimentando nuestra acción de gobierno para el despliegue definitivo de esta, tan nueva como necesaria, forma de gobernar.
En primer lugar, y siguiendo los modelos colaborativos, entendemos que es imprescindible la comunicación, cooperación y trabajo conjunto entre la administraciones regionales, nacionales y mundiales, tratando de reutilizar todo aquello que se haya construido, y, en el mejor de los casos, edificar de forma conjunta, y así consensuar un modelo único de Open Government, cuya arquitectura deberá emanar, siempre, de la ciudadanía.
En el caso de Navarra, creemos en un modelo apoyado en una ‘Ley de Transparencia y Gobierno Abierto’, uniendo ambos conceptos en un texto valiente, innovador y ejemplarizante, que nos sirva como base para la participación, centrada en la conversación, y la colaboración, tratando de buscar la máxima implicación de ciudadanos, empresas, instituciones y administraciones. Así como en una Hoja de Ruta, que marque el camino a seguir en los próximos años y sus objetivos, siendo un documento vivo que se transformará en función de los tiempos, necesidades y aportaciones de todos y cada uno de los componentes de la Comunidad Foral de Navarra.
Open Government Challenges in 2012
Open government is a citizen-centric philosophy and strategy that believes the best results are usually driven by partnerships between citizens and government, at all levels. It is focused entirely on achieving goals through increased efficiency, better management, information transparency, and citizen engagement and most often leverages newer technologies to achieve the desired outcomes. This is bringing business approaches, business technologies, to government.
Open Government often begins within the organization, driven by passionate municipal employees, driven by a desire to become more open, more engaged with citizens The use of open government practices often comes from a desire to become more efficient, more effective, to ensure that politicians, government employees, and citizens work in a collaborative manner to achieve a shared vision.
In early 2011 I evaluated the progress made in 2010 for the United States, giving the country a solid B,noting the following challenges and focus areas for 2011:
  • A focus on core leadership practices and potential organizational realignment.
  • A focus on employee training and retention.
  • A focus on economic goals such as cost savings.
  • A quarterly Presidential review with clear scorecards from each agency.
  • Avoid making this a political issue. Washington is more divided than ever, if this becomes a political pawn all progress could be destroyed.
Unfortunately, little progress has been made in the above areas and open government is still often left to, and driven by, the technologist within the organizations, the cities, the countries, of the world. While open government has made positive strides in many areas (e.g., open data in particular) it has also been beaten back in other areas (e.g., government records have been harder to access under the Obama administration).
As I look forward into 2012 the focus areas listed above become even more important and require a global, in addition to national and local, focus. Open Government must move beyond the tactical and become a strategic solution that politicians, government employees, and citizens can all point to as key to their joint success.
Una de las nuevas tendencias que empezaran a aparecer serán pequeños experimentos sobre participación ciudadana. El referendum sobre la diagonal de Barcelona, una vez superadas las elecciones municipales y generales, debe verse por su vertiente positiva, que las hubo, y aprender en cualquier caso de los experimentos realizados por los demás.
Las criticas y los miedos hacia el posible fraude que puede cometerse con el voto electrónico, solo se superaran en base a realizar nuevas consultas y con garantías jurídicas que lo permitan. Con seguridad, que más de una Institución Local esta empezando a pensar en como materializar la participación ciudadana, con garantías y con temas que realmente sean del interés de los ciudadanos.
La transparencia como base del Open Government
En los últimos dos años hemos visto nacer en España portales de open data en comunidades autónomas y provincias, se aprobó el Real Decreto de Reutilización de la Información del Sector Público y el Real Decreto de Archivos. Sin dejar de reconocer que estos son avances para la transparencia en España, es importante destacar que ni acceso a archivos ni reutilización equivalen a transparencia, son complementos básicos y necesarios para conseguir un sistema de transparencia completo pero no son la base. España necesita aprobar con urgencia una ley que siente las bases y que armonice todas las normas que establecen obligaciones de transparencia a las instituciones públicas españolas.
Hemos empezado la casa por el tejado, es necesario aprobar una ley de acceso a la información que reconozca claramente el principio de transparencia de la acción pública. Una ley que reconozca un derecho fundamental de acceso a la información, es decir la obligación de las instituciones públicas de responder a las solicitudes de información que reciben y de publicar proactivamente su información básica. Esta norma, que definirá el futuro sistema de transparencia de España, debe aspirar a ser moderna y progresista y recoger lo mejor de las experiencias internacionales en la materia. Para ello debe reconocer claramente que toda la información en manos de las instituciones españolas es pública, debe establecer las condiciones de ejercicio del derecho de acceso, los mecanismos de garantía y protección del mismo, así como las medidas de promoción para asegurar una rápida y efectiva implementación de este derecho.
Potenciar una nueva ciudadanía:
Desde hace más de 10 años la Red ha emergido de la periferia nerd hasta ubicarse en la centralidad de la mayoría de los procesos sociales. Entender la evolución de la cultura hoy, es comprender Internet con todo lo que el concepto implica: dispositivos, programas, aplicaciones, plataformas, estándares, contenidos y, hoy más que nunca, interacción. Así lo han entendido, tal vez tardíamente, la mayoría de las empresas que poseen el potencial de movilizar la actividad económica.
Sin embargo, en el ámbito de la gestión pública y la política, esta realidad recien hoy empieza a ser considerada y no fruto de una reflexión meditada sino producto del forzaje generado por la presión de la gente que se apropió del proceso de granulación de contenidos multimediados que hoy testimoniamos. En los próximos años, se producirá un viraje fundamental en la perspectiva de los actores políticos, quienes en una primera instancia, se preguntaron “qué podían hacer con todo esto” y buscaron aprovechar la irrupción de los medios sociales con sólo fines propagandísticos, y pasarán a repreguntarse, “cómo esto cambiará todo”. Signo de cierta madurez, entenderán que la transformación no es optativa, lo que deberá suponer la centralización definitiva de las hoy “(no tan) nuevas tecnologías” en la mayoría de los procesos de la gestión pública. Así como en las empresas emergieron sistemas de gestión (CMS, CRM, ERP, “business intelligence”, etc.) que hoy se van integrando en arquitecturas efectivamente más abiertas, el sector público deberá incorporar sistemas equivalentes que posibiliten una gestión mucho más co-creativa e integrada con la participación de la gente, tanto intra como inter y extra-institucionalmente, lo que finalmente consolidará la emergencia de una nueva ciudadanía.
  • Rafa Rubio (@rafarubio) , Consultor y profesor de la UCM
No es fácil distinguir entre predicción y deseo pero me atrevo a decir que en 2012 se producirá cierta racionalización de la presencia social de las administraciones y su definitiva orientación al servicio del ciudadano; las guías de uso se convertirán en un standard.
Será el año de la movilidad; veremos una explosión de aplicaciones móviles en la administración, esperemos que con algo más de orden y concierto que en la explosión de perfiles sociales, pero nunca se sabe. Además los grupos de trabajo colaborativo, públicos y transparentes, se convertirán en un sistema habitual del trabajo de las administraciones. Y con la aprobación de la ley de transparencia empezaremos a ver como la sociedad civil, que empezó a despertar en 2011, se empieza a centrar en proyectos concretos preparando el camino para que 2013 sea su año.
Gobierno Abierto es una respuesta al desafío que tienen los gobiernos para enfrentar un contexto de alta complejidad que profundizó la brecha entre política y ciudadanos. Gobierno Abierto es un cambio en las formas y diseños de las organizaciones del Estado. Este proceso de cambio requiere de las nuevas tecnologías como una condición necesaria pero no suficiente para llevarlo adelante.
Si usted ve que su gobierno no pone la información en formatos accesibles a los ciudadanos, entonces no es un Gobierno Abierto. Si usted ve que su gobierno establece mecanismos de toma de decisión donde los ciudadanos son solo “invitados”, ese no es un Gobierno Abierto. Si usted ve que su gobierno sigue tomando las decisiones en despachos aislados donde solo entran los “expertos” y los “amigos”, ese no es un Gobierno Abierto.
Asistimos a una nueva moda: la instalación de nuevas tecnologías para hacer los mismos que siempre, en donde los ciudadanos son tomados como sujetos pasivos en la toma de decisiones y no como sujetos activos del cambio social. Las nuevas tecnologías de la comunicación son utilizadas para ampliar la capacidad de “hablarle” a la sociedad, pero no están pensadas para escuchar sus demandas ni sus aportes.
América Latina y sus dirigentes tienen una oportunidad histórica en esta coyuntura de bonanza económica. Tienen la posibilidad de revolucionar la forma de hacer política. Este nuevo modelo de gobierno requiere la instalación de nuevas capacidades en sus equipos: liderazgo democrático, planificación para la acción, procesamiento de problemas complejos, comunicación y escucha activa, trabajo en red; son alguna de ellas.
El uso de canales de mensajería instantánea como Messenger o WhatsApp puede revolucionar la Administración Pública el próximo año.
La posibilidad de conectar con los ciudadanos en cualquier momento para informar y/o resolver dudas en un solo clic, a través de su dispositivo móvil, es una magnifica oportunidad que las Administraciones Publicas no deben dejar escapar. El potencial de usabilidad, así como las prestaciones de conversaciones grupales, envío de ficheros, sincronización automática con códigos QR e identificación de usuarios, van a cambiar las ecuaciones de lo presencial y lo no presencial en el uso de conversaciones bilaterales y multilaterales en tiempo real o diferido.
El creciente uso de los smartphones por un sector cada vez más amplio de la población asegura que las iniciativas que relacionen administración y ciudadanía a través de la comunicación por canales de mensajería instantánea resulten exitosas. Para la Administración Publica, la mensajería instantánea, representa la posibilidad de informar a los ciudadanos según sus intereses y personalizar la atención de una forma rápida y económica.

  • Marc Garriga ( @mgarrigap), Experto en Open Data
El efecto bola de nieve en la apertura de datos: la socialización del OpenData.Aunque hay administraciones públicas que llevan décadas ofreciendo datos a la sociedad (algunos incluso antes de la era Internet) es comunmente acceptado que el movimiento OpenData empezó en USA, primero en 2009 en Washington DC (con su célebre AppsForDemocracy) y posteriormente en la Administración Obama (y su Open Government Directive).Ello significó los primeros copos de nieve…
En este tiempo hasta el día de hoy la bola ha crecido… muchísimo!, hasta a ese punto que, según mi opinión, ahora ya es imparable y, además, arrastrará (lo digo en un sentido positivo) todo lo que se le ponga enmedio.
Otros importantes copos han sido data.govdata.gov.ukOpenData EuskadiFundación CTICAbreDatosProyecto AportaEPSI Platform120 portales OpenData en todo el mundoDirectiva 2003/98/CELey 37/2007RD 1495/2011Open Data Strategy for Europenumerosas conferencias y congresosel sector empresarial se implicano sólo los gobiernos abren datosBigDataSmartCityOpenGovernment,Periodismo de datosThe Guardian, y un sinfín más de copos, hasta llegar a una inmensa bola de nieve.
En el 2012 seguro que esta bola crecerá muchísimo más: mejoras en la transparencia informativa ayudarán; además habrá dos grandes hitos: el inicio de la armonización de la oferta y un aumento claro de la demanda (por parte del sector empresarial). Ello obligará a situar los servicios OpenData en el centro de las decisiones de nuestros gobiernos (en los que aún no sea así) y a socializar el OpenData.



  • Andres Nin ( @andresnin)  y Enric Uberta, funcionarios
2012 es un año crítico para el Gobierno Abierto. Es un año de consolidar derechos incipientes, el más importante el opendata-by-default. Cuando la propuesta de revisión de la Directiva de Reutilización de la UE lo propone, tenemos la suerte que sea una realidad ya en la Administración General Del Estado. La suma de los dos nuevos Reales Decretos 1495/2011 y 1708/2011 crean de facto una Ley de Transparencia para la Administración Central, pero que hacerlo realidad en la calle exige de todos una reivindicación de su implementación. Pero hay que hacer de la transparencia un derecho ante todas las Administraciones Públicas, un derecho acorde con los estándares internacionales. Aunque no imprescindible como demuestra la via de los Reales Decretos, una Ley de Acceso y Transparencia uniforme para todos los ciudadadanos ante cualquier poder público quizás sea el instrumento más adecuado para impulsar este derecho. Nos ahorrariamos el continuo remiendo.
Pero la transparencia no ha de ser fin sino medio. Medio de fortalecimiento del control público del poder político, herramienta de impulso de la democracia y catalizador de eficiencia pública mediante la colaboración entre sociedad y gobiernos. La transparencia ha de ser la palanca definitiva de un gobierno más participativo, de una administración basadaen la corresponsabilidad. Y el nexo entre transparencia y participación son losmedios electrónicos, la participación continua es posible. Y si intentamos huir de ese escenario, la alternativa es la irrelevancia de lo público, su crisis final para regocijo de quien apuesta por el mercado ocupando toda la actividad social.

martes, 13 de diciembre de 2011

Decisiones del #CIOAGE ; Gasto TIC, ¿centralización?

En la semana fantasma del año, también llamada de la Inmaculada Constitución, comenzamos en twitter el debate #CIOAGE . A ratos serio y a ratos con sentido del humor. El origen del mismo estuvo en el enésimo artículo de Expansión hablando de la necesidad de racionalizar el gasto TIC en la AGE. Dicho artículo, utilizaba datos de otro anterior publicado por el mismo medio, en el cual hablaba de posibles ahorros mediante la centralización de los recursos informáticos en la AGE. Las imprecisiones de aquel primer artículo fueron comentados por algunos, como Montaña y el autor de esta bitacora.

Ciertamente, la organización de las TIC en la AGE es susceptible de mejora, como todo modelo organizativo. Ello requiere una fuerte voluntad política, para evitar situaciones como la que se ha dado en uno de de los Estados y Territorios de Australia con la centralización del correo. De nada sirve crear un sistema centralizado si nadie obliga a usarlo. Existen también en la AGE soluciones comunes cuyo uso como solución única es desigual dependiendo del poderío económico del organismo, ya que no existe obligación de usarlas. Obligar al uso de esas plataformas comunes sería un primer paso para racionalizar las TIC en la AGE cuyo riesgo sería además esacaso.

Pero el artículo de Expansión se ahondaba en mayores profundidades. Aludiendo a informes de expertos que nunca terminan de hacer públicos, hablaba de los beneficios de una centralización total, modelo que en su modelo más extremo levanta escepticismo entre expertos reputados como Andrea Di Maio.. La única base cierta para ello era haber usado los informes de presupuestos TIC que publica la AGE, y que son un oasis de transparencia en la opacidad de los gastos TIC de las Administraciones de nuestro país. Con el fin de hacer una comparativa económica medianamente seria entre un modelo descentralizado de empleo de las TIC como la AGE y uno centralizado como el de algunas Comunidades Autónomas, he tratado de encontrar informes similares, pero el fracaso ha acompañado mis esfuerzos. 

He podido establecer una mínima comparativa entre la AGE y un modelo centralizado como es la Comunidad de Madrid. Tomese dicha comparación con todas las precauciones, ya que se verá que el camino es proceloso y sujeto a posibles errores. El primer paso fue determinar los presuspuestos TIC de la Comunidad de Madrid. Para ello hube de recurrir al bienamado BOE, y buscar en la correspondiente edición anual de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid el presupuesto de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, operación que realice para los años 2006 a 2009.  Dichos presupuestos, sin embargo, no incorporan totalmente el gasto informático, ya que la partida al respecto del Servicio de Salud es en la mayor parte gestionado por éste. 

Mi objetivo era comparar el gasto TIC de la Comunidad de Madrid con el de la AGE. Razón por lo cual busque otros dos datos, el gasto presupuestario total de la Comunidad de Madrid y el gasto de operación de la Comunidad de Madrid (capítulos 1,2 y 3 de presupuesto), de los cuales habría de excluir los gastos de Sanidad ya que no disponía información sobre gasto TIC. Los mismos datos obtuve para la AGE. El modo de obtener estos datos fue recurriendo a la web de la Secretaría General de Presupuestos del Ministerio de Economía y Hacienda. Con esta información ya podía realizar dos comparaciones. De un lado, el volumen presupuestario que el gasto TIC supone en AGE y Comunidad de Madrid. De otro lado, la relación entre la relación en una y otra Administración entre presupuesto TIC y gasto de operación. Ambos datos son necesarios, ya que existen competencias públicas que exigen un mayor % de gasto TIC y competencias que demandan de las TIC un mayor soporte a las operaciones y producción.

El resultado de este ejercicio la tabla de abajo, para interpretaciones y abierta a correcciones si alguien da con mejores fuentes de datos y mejores razonamientos, y que espero le sirva como ejercicio al #CIOAGE





miércoles, 7 de diciembre de 2011

Romanones y la #transparencia

"Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento."
Alvaro de Figueroa y Torres, Conde de Romanones


Hace ya un tiempo, mantenía la tesis de la no necesidad de una ley de transparencia. Contra viento y marea en algún debate, he mantenido la tesis de la existencia de dicha ley, que no era otra que la Ley 30/1992, que en su artículo 37 regula el acceso de los ciudadanos a los archivos públicos. Aplicando la sentencia del Conde de Romanones que abre esta entrada, he defendido que valía un Real de Decreto de desarrollo de la Ley 30/1992 para solventar los defícit en materia de acceso a la información pública de nuestra legislación. Estos básicamente eran dos:
  • Requisito de ser interesado para acceder a la información de los archivos de la Administración
  • No existir un plazo de respuesta a una solicitud de acceso
Notese que digo "eran", hablando en pasado. Desde el día 18/11/2011, estas limitaciones han desaparecido con el Real Decreto 1708/2011 que regula el "Sistema Español de Archivos y se regula el Sistema de Archivos de la Administración General del Estado y de sus Organismos Públicos y su régimen de acceso". Esta nueva pieza legal tiene como objetivo (artículo 1.c)

Establecer el procedimiento común para el acceso a los documentos obrantes en el Sistema de Archivos de la Administración General del Estado
Es decir, a cualquier documento generado por la AGE en función de sus competencias, fijando un plazo (aunque quizás largo) para dar respuesta al que solicita la petición (artículo 30.1)

La resolución de la solicitud de acceso o de consulta deberá adoptarse y notificarse lo antes posible y, en todo caso, en el plazo máximo de un mes desde la recepción por el órgano competente para tramitarla.

y eliminando la condición de interesado para acceder a la información  (artículo 24.3)

No será necesario motivar la solicitud de acceso a documentos. No obstante, el solicitante podrá exponer los motivos de su petición, que se tendrán en cuenta en la tramitación y resolución de la solicitud.
No veo sin embargo gran entusiasmo con la nueva regulación dentro del movimiento de #transparencia . Probablemente porque un Real Decreto no permite el amrketing jurídico ni tiene el glamour de una ley. Vale, tiene la limitación del ámbito (sólo la AGE), pero alguna nota al respecto felicitandose por el éxito debería haberse publicado en access-info.org .

P.S. Al respecto de tuderechoasaber.es. Todas mis simpatías, pero cambiar mandar el mail por el acceso al registro electrónico de los organismos. Otra cosa no tiene reconocimiento de ser una petición de acceso.


lunes, 5 de diciembre de 2011

Las venas abiertas del primer mundo

Ando ahora enfrascado en la lectura del clásico de Eduardo Galeano "Las venas abiertas de America Latina". Para aquel que no lo haya leído, se trata del relato de la explotación por Europa y USA de LatinoAmerica, la historia sobre como éste ultimo subcontinente fue fuente no compensada de la materia prima sobre la que se asentó el desarrollo industrial de los primeros. El resultado fue una tierra que poco a poco fue cayendo hacia atrás, hundiéndose en el subdesarrollo y la miseria al no crear su propia industria de transformación de la materia prima. El relato de Galeano, no sólo era aplicable a America Latina, grandes regiones de Asia, como China o India, podrían haber sido objeto de relatos similares.

Con el tiempo, la transformación de la materia en producto dejó de ser de interés para el primer mundo. En aras del beneficio, la producción fue llevada de Europa y USA. Cada año en mayor medida, uno tras otro componente de los productos fue desarrollándose en el mundo no desarrollado. La fabricación de ordenadores y otros elementos tecnológicos es un ejemplo de ello.

El conocimiento ha pasado ser una materia prima más de la industria.  Y con ello,se está revirtiendo el proceso. La transformación  del conocimiento en materia se realiza fuera del primer mundo, en nuestras civilizadas Europa y USA aumentan las desigualdades y bolsas de marginación aparecen por doquier. Con ello, el conocimiento pasa a ser una commodity mas, que es exportado para su transformación en producto en tierras lejanas, y con esa exportación huye la creación de trabajo. Pensar que vamos a poder crear conocimiento de modo masivo o incluso que el precio de su creación se va a mantener, es engañarse. Huawei o HTC son ejemplos de cómo tras empezar por la simple fabricación se ha  sido capaz de pasar a la creación. La creación masiva de trabajo, queramos verlo o no,  se realiza fuera del primer mundo. Vamos en Occidente camino del subdesarrollo, de las pequeñas élites dominantes de unos muchos en régimen de subsistencia.

La explotación del conocimiento se escapa por las venas abiertas de primer mundo.

jueves, 1 de diciembre de 2011

#ogov es integrarse en los foros de los ciudadanos

Desde los portales informativos y de servicios de Gobierno Electrónico, se han hecho de modo continuado esfuerzos por implementar procesos de participación electrónica. Impelidos por nuestro contacto continuo con la tecnología, los empleados públicos TIC hemos tratado una y otra vez de abrir foros de debate (tecnológicos) esperando que aluvión de compañeros y colaboradores expresarán sus inquietudes y se ayudaran los unos a los otros.

Ejemplos de iniciativas de exito mejorable hay muchos. Enumeremos uno cercano: Los foros del 060 que languidecen con 26 respuestas a los dos temas abiertos. La falta de expectativas de qué se va a hacer con las aportaciones recibidas y la carencia de un sentimiento de comunidad, pueden ser alguna de las razones. en definitiva, la falta de aportación de valor y la aproximación a la participación como un fin en lugar de un medio.

Llama la atención por el contrario el dinamismo de comunidades similares en redes sociales. Un ejemplo es el grupo "Administración Electrónica y Función Pública 2.0" existente en LinkedIn (password necesaria). Más de 1400 miembros y varias decenas de entradas, algunas de ella con más de 20 comentarios como respuesta. Y todo ello en una plataforma social cuya orientación profesional garantiza un crecimiento continuo.

Deberíamos asumir la comoditización tecnológica y la existencia de estos foros no sólo en el Gobierno Electrónico, sino en toda política pública. Un Gobierno Abierto integrado en los foros usados por los ciudadanos será más abierto que el generado entre las paredes de nuestros silos.


martes, 29 de noviembre de 2011

No credibilidad e irrelevancia: La única alternativa al #opengovernment

En unos días, se celebra en Sevilla la segunda edición del evento "Going Local". Es un esfuerzo loable de la Comisión Europea por acercar la Agenda Digital a los ciudadanos de cada Estado miembro y, al mismo tiempo, tomar el pulso a la implementación en cada país. En el evento se hablará de Gobierno Electrónico y, para calentar el ambiente, la Comisión Europea ha abierto un foro de debate de ideas "sobre la Agenda Digital Europea en eGobierno desde la perspectiva española".

Desconozco si en otros países el "roadshow" de la Comisión Europea ha realizado el mismo experimento. Desconozco también hasta que punto toman parte en la iniciativa las Administraciones públicas españolas. En cualquier caso, el foro permite abrir una vez más la reflexión sobre el riesgo de irrelevancia que corren los poderes públicos. La irrelevancia es fruto de la falta de credibilidad. La falta de credibilibilidad resultado de decir que es imposible o negarse a considerar lo perfectamente realizable.

La negación continua de la realidad parece dominar en ocasiones la aplicación de las TIC a la acción pública, especialmente cada vez que rozan la apertura de los Gobiernos. Una vez más, en el momento de escribir estas líneas, figura a la cabeza de las iniciativas más votadas la necesidad de mayor transparencia por medios electrónicos de las Administraciones Públicas, en concreto la relacionada con la visualización en tiempo real de la ejecuación presupuestaria. Añadamos a ello una propuesta que apareció en "El País" durante el fragor electoral, destinada a hacer realidad una participación directa a la carta del ciudadano en la acción pública. Ambas son propuestas perfectamente realizables desde el punto de vista tecnológico y razonables desde la óptica de cualquier democrata, y, sin embargo, ni tan si quiera parecen arrancar unos minutos de debate en ningún foro de decisión real. Ninguna de las dos está exenta de complejidad legal ni técnica, pero el camino se recorre andando y por ahora es un mero callejón sin transeuntes.

En España el uso de Internet supera el 50%. Es de suponer que la viabilidad de las propuestas anteriores es conocida por al menos el 70% de estos internautas, que de un modo u otro las experimentan en otros servicios.Es decir, un 35% de la población es consciente que nuestra clase política mira hacia otro lado ante estas realidades. ¿Y nos preguntamos el porqué de la desafección? Si alguien no es creible, simplemente se le igmora. Eso es lo que está en juego para los poderes públicos con la implementación o no de una política de Gobierno Abierto.

martes, 22 de noviembre de 2011

#innovacion disruptiva en las #aapp

Con acierto, Subirats dice que "no estamos en una epoca de cambios, sino en un cambio de epoca". Alrededor nuestro varían los modelos de producción, las estructuras sociales y los tipos de relación. Las Administraciones Públicas han de cambiar para poder atender este cambio. Lo hacemos, pero no lo suficientemente rápido, las AAPP corremos el riesgo de convertirnos en los músicos de la última noche del Titanic, realizando ante la indiferencia de quienes nos rodean una labor perfecta en un entorno de caos.

La innovación disruptiva es la clave de la reinvención que la sociedad nos solicita.  Hemos sabido realizar una innovación evolutiva en las Administraciones Públicas, aplicar las TIC para realizar un salto de calidad en los servicios públicos. Seguimos dando los mismos servicios, pero los damos mejor. Ahora hemos de pasar a dar servicios diferentes.  La Administración Pública tiene dos barreras intrínsecas a la innovación disruptiva: La falta de competencia y la búsqueda de la perfección.

Una primera aproximación a la ruptura de la primera barrera es la introducción de competencia mediante la creación de mercado. Por la via de la privatización o la externalización de los servicios simular una competencia inexistente en la provisión del servicio público, confiando en que la misma sea la que conduzca a la innovación disruptiva. Creo que es un camino equivocado. En un escenario teatral, siempre se descubre el artificio, este puede capturarte por el periodo que dura la obra de teatro, pero no durante la eternidad. De igual modo, la introducción de un mercado inexistente lleva en el medio plazo a la caida en la calidad de servicio, ya que el servicio sigue siendo básicamente ajeno al mercado

El camino de la innovación disruptiva ha de ser la socialización de los servicios, la introducción en ellos de la ciudadanía estrechando los lazos entre producción y consumo. Hablamos de prosumidores pero aún no hemos llegado a hablar de ciudamistradores.  Para ello hemos de utilizar las TIC no cómo un sustitutivo del canal presencial, que también, sino como medio de reinvención de los servicios. Internet y las TIC no han de ser para los servicios públicos una nueva fachada (cambios en la ventanilla), sino un nuevo edificio (cambios en fachada y estructuras).

En el proceso de innovación disruptiva es también necesario adoptar el estado de beta permanente. Las Administraciones Públicas buscan lo perfecto, dar la solución permanente para provocar la desaparición de un problema. Los problemas sin embargo han dejado de ser estables, mutan más rápido que nuestra actual capacidad de resolverlos. Ello no es por falta de capacidad sino por el modo en que la empleamos, y el modo en que la empleamos se deriva del lógico miedo del actor ante el espectador.  Hemos por tanto de asumir la resolución parcial del problema incorporando al proceso de búsqueda de solución al que hasta ahora era mero espectador. Pequeñas soluciones parciales, desarrollo incremental en lugar del gran proyecto.

Somos distintos de lo privado. Ello no es mejor ni peor. Sólo significa que las soluciones a la reinvención puede tener una misma base, pero la estrategia para ello ha de ser distinta.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Gestión de la presencia en #twitter de un #funcionario

Los medios sociales, y twitter en especial, son dúctiles, permitiendo cada uno perfilar su uso de acuerdo a sus intereses. Perfilamos la personalidad que proyectamos dentro de las condiciones de contorno en que nos desenvolvemos. Las palabras que están unos segundos en nuestros dedos están por el infinito en la red, somos esclavos de los 140 carácteres que escribimos y dueños de los que no salen de nuestro cerebro.

La gestión de nuestra presencia en twitter se convierte en una asignatura de la que nunca llegamos a examinarnos. Quizás porque es como la vida cotidiana, equivalente y similar a como pasamos por el mundo. Transitamos todos los días de rol en rol, del actuar personal al institucional pasando por el profesional. ¿No es por ello necesario mantener esas tres presencias diferenciadas en la red? 

Una opinión como otra cualquiera, pero soy de la creencia que los empleados públicos más que nadie debemos mantener esa compartimentación. Como bien planteó @andreadimaio, los empleados públicos hemos de ser piedra angular del Gobierno Abierto, acercarnos a los ciudadanos. Pero el acercamiento sólo es transparente en sus intenciones si el rol en que lo hacemos es visible. Nada mejor para visualizar esa diferencia que hacerlo con distintos avatares de acuerdo a nuestras distintas funciones, manteniendo esos tres perfiles diferenciados y con las mínimas interseciones. El ciudadano tiene derecho a saber cuándo difundimos la acción pública (institucional), cuándo actuamos como expertos de un tema (profesional) y cuando actuamos de acuerdo a nuestra ideosincracia (personal).

Esto, al menos, es lo que trata de hacer este funcionario.

lunes, 14 de noviembre de 2011

2011-2012: Año del #mGov integrado con #socialmedia

La Administración ha de seguir a la sociedad como sombra al cuerpo, ello requiere estar dónde los ciudadanos están y en el momento que lo desean. Consecuentemente, dos herramientas tecnológicas han de ser clave en ello, la presencia en redes sociales y el uso intensivo de la tecnología móvil.  Conjuntamente, permite que la Administración pase de ser una Administración de ventanilla a ser una Administración contextual.  Los servicios no sólo se centran alrededor de las necesidades de usuario, sino que se integran en los mismos.

En uno y otro terreno se ha ido avanzando, pero en ambos falta por dar los pasos definitivos. Cada vez es mayor la presencia en redes sociales, pero salvo en el caso de Cataluña y el País Vasco (que disponen incluso de guías para ello) no se hace desde una estrategia conjunta sino como iniciativas inconexas en cada unidad. El uso es también predominantemente unidireccional.  En cuanto a las Aplicaciones móviles, van existiendo, y el estado de desarrollo del gobierno móvil es alentador, pero existe un gran desconocimiento de los recursos existentes, no claramente anunciados, a veces ni por su patrocinador.

La integración entre ambos mundos es también aun débil, aunque ello no solo sucede en la Administración. Poco más allá de los servicios de compartir la localización se ha ido. Falta empezar a obtener las sinergias de ambos mundos más allá de la suma de ambos.

A principio de curso hay que hacer predicciones. La mía para 2011-12 es el desarrollo del gobierno móvil integrado con redes sociales.

jueves, 10 de noviembre de 2011

Definición de servicio público en el marco #RISP

La reutilización de la información pública no deja aún de ser un campo novedoso. El mercado de la reutilización, que poco a poco se va creando, necesita aún de instrumentos que le permitan desarrollarse y crecer. Las licencias de uso sobre la información disponible fue un primer paso, pero existen otros elementos necesarios para dar sostenibilidad al nuevo sector.

De acuerdo con nuestra legislación  y la Directiva Europea, la información susceptible de ser demandada a un organismo (con las excepciones derivadas de protección de datos personales, etc ) es aquella derivada de su misión de servicio público.   Identificar esta misión de modo concreto, puede llegar a ser complejo, bien sea por desconocimiento del reparto competencial entre niveles de la Administración o por imposibilidad de discernir la información que derivada de la misma es producida.

En el Reino Unido los National Archives han definido un instrumento destinado a establecer de modo claro la información para reutilización  demandable a cada organismo público, la definición de servicio publico. En una guía presenta diversos ejemplos para su creación, destacando en todas ellas la necesidad de utilizar "plain English" en su elaboración. La definición de  servicio público debe, adicionalmente, clarificar la información que puede ser demanda, estar plenamente actualizada y desarrollarse a ser posible de modo consensuado con los "stakeholders" estando abierta a un proceso de mejora continua colaborativo.

Adicionalmente, en las guías se establece también de modo genérico qué información para reutilización  puede demandarse a un organismo dentro del ámbito de su servicio público,  y que es válida en cualquier Administración desde mi punto de vista:
  • la información generad en la prestación del servicio publico
  • la información utilizada para el establecimiento de las políticas publicas
  • la información que define como ha de cumplirse la ley
  • la información que se produce por obligación legal o fuerza de costumbre
  • la información que goza de carácter cierto por ser generada por organismo público
  • la información que sólo puede producir el organismo público
  • la información que es creada con fondos obtenidos a través de impuestos

En definitiva,un instrumento interesante, que sirve tanto para dar garantía al sector infomediario como para clarificar la frontera entre derecho de acceso y derecho de reutilización.

viernes, 4 de noviembre de 2011

Financiación privada del #opendata

El objetivo final está claro, hay que incorporar el opendata como un subproducto de la actividad de los Gobiernos. No existe razón para que no sea así en unas Administraciones Públicas digitalizadas. La generación de datos abiertos y su subida a las webs públicas ha de ser el paso final de cualquier proceso, incorporarse como requisito en las condiciones de adquisición de software público. Desafortunadamente, aún andamos lejos. No sólo eso, existen cantidades ingentes de datos administrativos que no están en opendata, y que nunca lo estarán sino se invierte recursos para ello. Y si algunos de estos datos heredados no pasan a estar en opendata, de poco servirán que estén los posteriores en el tiempo.

¿Como rescatar del calabozo los datos cerrados en un entorno de restricciones presupuestarias? La solución es buscar modelos de financiación privada para liberación de datos públicos.

Son varios los modelos de financiación privada que las Administraciones pueden aplicar. No pretendo juzgar ninguno, sino tan sólo recopilarlos. Tres modelos se me ocurren, aceptándose otras ideas, como modelos de financiación basada en recursos privados para liberar los datos públicos:
  • Modelo 1: Mecenazgo oculto. Los datos públicos interesan a cientos de empresas, que estarían dispuestos a colaborar en su apertura si les aporta una ventaja competitiva. La legislación prohibe los acuerdos exclusivos de explotación, luego la fórmula ha de pasar por dar la ventaja competitiva trasladando a la empresa mecenas la decisión de selección de los subconjuntos de datos a liberar y formateo, así como timing de la liberación. Ello permitirá a la empresa adelantarse a el la definición de productos y servicios a desarrollar sobre los datos que serán liberados.
  • Modelo 2: Patrocinio . Un proceso más transparente de financiación privada son los retornos publicitarios. Algo de esto comentaba en un post Marc Garriga. En admitir publicidad en los servicios publicos existe un potencial no explotado. El patrocinio de los portales y subportales opendata por aquellas empresas y asociaciones interesadas en la liberación de datos puede ser un camino de sostenibilidad económica de los datos abiertos.
  • Modelo 3: Colaboración público-privada. Se habla mucho de los modelos CPP de los servicios públicos. En el Gobierno Electrónico sin embargo aún no han cuajado. El opendata puede ser un campo para ello, siguiendo el modelo británico del OpenData Corp explotado por una empresa privada, que sería la que fijaría el modelo de negocio (de pago, freemium, gratuito, ...) que deseara.


martes, 1 de noviembre de 2011

Partido Popular y #egov : Las promesas

Tenemos ya el programa del principal partido de la oposición y en el hay alusiones a sus intenciones sobre el Gobierno Electrónico en la Administración General del Estado.  Es bueno tomar nota de las promesas, algunas interesantes, para poder revisar si en caso de triunfar se convierten en hechos.

De un lado, habla de el dentro del apartado "Nuevas tecnologías para la modernización" (pag. 51) encuadrado en el capítulo "Estabilidad y reformas para el empleo". Dos son las medidas "concretas" que aquí se aluden:
  • Impulsaremos el pleno desarrollo de la agenda digital de la Unión Europea
  • Avanzaremos hacia el apagón del papel en la administración, mediante la elaboración de un plan nacional para la plena conversión de los servicios de la administración al entorno digital
La primera no puedo dejar de compartirlo. La Agenda Digital incluye un avanzado Plan de Administración Electrónica, que permitiría avanzar en servicios más centrados en los ciudadanos, reactivar nuestra economía potenciando servicio que faciliten el mercado único y avanzar en la sostenibilidad de las Administraciones Públicas mediante las TIC. El segundo no lo entiendo. O bien no se creen la implementación de la Ley 11/2007 en la AGE o bien se refieren a un plan que abarque a todas las Administraciones lo cual queda fuera de las competencias de la AGE, y consecuentemente fuera del terreno de juego electoral en esta ocasión. Aunque ojala se plantreará un compromiso coordinado de todas las Administraciones en la materia.

De otro lado, se menciona también el Gobierno Electrónico en la introducción del capítulo "La Administración el motor del cambio" (pag 143). Aunque luego no desgrana medidas concretas, los comentarios que se encadenan en esta introducción plantean objetivos deseables

Es imprescindible ofrecer a cada ciudadano una información personalizada, coherente e integrada del conjunto de sus relaciones con las administraciones públicas; una verdadera ventanilla única electrónica.

planteando la necesidad de medidas previas necesarias

Para conseguirlo es necesario replantear con rigor las estructuras administrativas que internamente soportan la prestación de servicios informáticos.

Probablemente muchos profesionales TIC estemos de acuerdo con ello, pero no podemos estar de acuerdo con que dicho replanteamiento sea sólo para la "informática", y no también para otros departamentos como personal, compras, publicaciones, ... Y más adelante insiste en el párrafo siguiente, indicando "Las administraciones adolecen de una fragmentación interna de recursos informáticos que multiplica los costes".  De igual modo insisto en corregir. No existe fragmentación de recursos informáticos, sino mimetización de los mismos con las estructuras administrativas de ministerios y organismos, que están duplicadas en cada uno de ellos. El personal TIC no supera el 4% y los presupuestos TIC en ningún caso llegan al 10% de ningún Ministerio u organismo. Pretender ahorros elefantiásicos de racionalizar sólo las TIC son una utopía con la que ya están chocando otros (basta ver los ahorros que anuncian en UK en comparación con su presuspuesto).


Si es altamente positivo todo lo referente a promesas dentro del ámbito de la "Transparencia" (Pag. 146), donde se compromete el Partido Popular entre otras medidas a
  • Aprobar de modo inmediato una Ley de Transparencia
  • Ampliar los mecanismos de participación de la sociedad en desarrollo de disposiciones normativas
  • Crear portal de transparencia con información de presupuestos, subvenciones, contratación, nóminas altos cargos, ...
  • Incrementa transparencia en contratación



Algunas de las promesas suenan bien. Falta ver cual es la letra pequeña y cuáles serán los hechos finales.







miércoles, 26 de octubre de 2011

Tecnología y Estados fallidos

Desde que comenzó esta crisis interminable, andan a vueltas con la reconceptualización del Estado, con tratar de identificar como adelgazarlo  y que haga más con menos. Creo que es un debate equivocado, y que como suele decir D. Tapscott (ver Macrowikinomics), el problema "no es cómo el Estado gasta menos o recauda más, sino cómo se adapta a las Tecnologías de la Información". Porque la visión de Estado, ha de cambiar, si no queremos acabar siendo un mundo de Estados fallidos.

Existen muchas definiciones del concepto Estado, pero por tomar una simple como punto de partida de este apunte voy a tomar la definición de Estado de Carré de Malberg

Estado es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización

Según la misma, podemos distinguir tres elementos que caracterizan un Estado:
  • Un conjunto de ciudadanos
  • Un área geográfica física que lo delimita
  • Un conjunto de leyes que le dotan de una organización
Aunque las entidades supranacionales como la UE, de un lado,  y los procesos de descentralización de los viejos Estados, de otro, han venido a crear entes caracterizable como Estado sin serlo, esta simple definición seguía siendo válida hasta que se extendieron las TIC. Con ellas la gestión efectiva de la información. antes imposible, comienza a efectuarse, por lo que aparece un nuevo elemento caracterizador de los Estados, la infraestructura informacional. Sin ánimo de dar una nueva definición fijada en piedra, podemos contextualizar a nuestro tiempo la definición dada por Mallberg cómo

Estado es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización que produce y consume información

En la concepción de Mallberg, cuando el conjunto de leyes no pueden aplicarse, la organización falla, y solemos hablar de un Estado fallido. Son los casos como Somalía o el Irak post-invasion, espacios físicos dónde la legalidad desaparece por existir fuerzas físicas más poderosas que impiden su aplicación.

Impedir la ejecución de la legalidad en un Estado, ha dejado de ser patrimonio de los países del llamado tercer mundo. Los Estados fallidos parecen asomarse en nuestra inmediatez. Sin una coerción física, ese está siendo el caso de algunos Estados miembros de la UE, con Grecia como ejemplo más significativo o el mismo caso de España. Las leyes son cambiadas de la noche a la mañana por voluntad de un ente virtual llamado "los mercados". Se tuerce la voluntad de un Estado de modo no físicamente palpable,a golpe de ratón que hace subir y bajar acciones o dispararse la prima de deuda. Los Estados comienzan a ser fallidos no sólo por no saber gobernar la economía, sino por enfrentarse a fuerzas que hacen un mejor gobierno de la información que hacen ellos. 

Es quizás el signo más evidente de la falta de adaptación de nuestros Estados a la tecnología. Debajo se esconde un iceberg completo que hay que reforma:. Adecuar las estructuras a la nueva realidad, cambiar los modelos de relación Gobierno-Ciudadano e intraGobierno, crear un nuevo marco de desarrollo de las actividades económicas, ... Pero todos estos cambios son necesarios por la existencia de un nuevo elemento de caracterización del Estado (la información) sólo gobernable por una nueva infraestructura (la tecnología). Esta es la realidad a asumir como motor de las reformas.




viernes, 21 de octubre de 2011

Nuevo #rd_risp : Enhorabuena a @proyectoaporta

"data should be open and available by default and exceptions should be justified" - @NeelieKroesEU

Tan solo al día siguiente que la Comisaría Kroes dijera la frase que abre este post, la misma se hace realidad legal en la Administración General del Estado. Hoy ha sido aprobado en Consejo de Ministros el Real Decreto de desarrollo de la Ley 37/2007, que entre otras, contiene al parecer esa previsión legal.

No ha sido una decisión fruto de un impulso ni trabajo de un día, sino la culminación de una senda iniciada a finales del año pasado cuando el borrador de Real Decreto fue sometido a consulta pública, en la que algunos de forma voluntaria participamos.  En los minutos de la basura, y cuando no debían esperarlo ni los promotores del Real Decreto, España se coloca en una posición de vaguardia en el movimiento #opendata. De forma quizás mas silenciosa que otros, pero asentando unas bases legales que dan sostenibilidad al movimiento en la AGE.

Queda por andar el vencer las resistencias internas para la implementación de lo que ya es ley, conocer esos detalles del nuevo RD donde se suele esconder el diablo y romper la anomalía de que España tenga uno de los  marco legales de reutilización de la información  más avanzado de la UE junto con una inseguridad jurídica amplia en el derecho de acceso a la misma. Pero eso, esperemos, sea cosa de la próxima legislatura.

Hoy, sólo queda dar la enhorabuena a @proyectoaporta

lunes, 17 de octubre de 2011

¿Puede morir de éxito el #egov ? (II)

El maestro @feserdel , rápido como el rayo, escribió el post que por entonces andaba tan sólo flotando en mi cerebro. Suscribo de principio a fin su diagnóstico en "¿Puede morir de éxito la Administración Electrónica?", en todo menos en la utilización del término Administración Electrónica (vieja discrepancia entre ambos). Tan sólo en este post pretendo recoger un par de datos adicionales a los recogidos en el resumen ejecutivo del Informe a Consejo de Ministros 2011, difundidos con posterioridad al mismo, y que resaltan la tensión entre incremento de uso de Gobierno Electrónico y gastos de las Administraciones destinados a soportarlo.

A través de la sección del "Observatorio de Administración Electrónica" en el "Portal de Administración Electrónica", descubro que el uso directo del Gobierno Electrónico entre las empresas ha alcanzado en 2011 la cota de 80%. Ello supondrá probablemente alcanzar la media UE de uso, pero ya supone de hecho un incremento de 14 puntos al respecto del año anterior. Las notificaciones electrónicas obligatorias para las empresas establecidas por parte de la AEAT han sido probablemente el catalizador de este nuevo salto de uso.

Pero como bien resalta el maestro, existe una tendencia al decremento de los recursos empleados en las TIC dentro de las Administraciones Públicas. La tendencia a la disminución de recursos económicos para las TIC no es sólo en la AGE, como resalta @feserdel y el informe ejecutivo, sino generalizada en todas las Administraciones en estos tiempos de recortes. Existen nulos datos del gasto TIC en Comunidades Autónomas (un error además de una falta de transparencia), pero podemos tener una idea de cuál está siendo la disminución del gasto gracias al ·"Informe del Sector de las Telecomunicaciones, las Tecnologías de la Información y los Contenidos en España 2010. Edición 2011" de Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (ONTSI). Si de acuerdo al informe del año anterior las ventas TIC a las Administraciones Públicas fue de 5.310 millones de Euros este año ha sido de 3.875 millones de Euros. Es decir, frente a un recorte de gasto en la AGE de un 11,8% entre 2009 y 2010 que indica el informe de Consejo de Ministros, el informe ONTSI apunta a recorte en el global de las Administraciones Públicas en el mismo periodo fue de un 27%.

Sin duda el momento económico existen restricciones presupuestarias a las que las TIC no pueden quedar ajenas, pero estas restricciones tienen un límite que probablemente hayamos superado. ¿Puede morir de éxito el Gobierno Electrónico?

lunes, 10 de octubre de 2011

Deberes pendientes: Ley de acceso a la información

Se acerca el día de las elecciones. Nuevo Gobierno, nuevos deberes y nuevas peticiones de los ciudadanos. Los partidos políticos llevan las leyes de acceso a la información en su zurrón, unos por tercera votación consecutiva y otros cuales Saulos heridos por el rayo en el camino de Damasco. En el registro de entrada de las disueltas Cortes, incluso quedan una propuesta de ley del PSOE y otra del PP al respecto, que "desafortunadamente" no dió tiempo a debatir. También fue mala suerte que se presentaran con el reloj de la disolución de las Cortes puesto en marcha. Es de suponer que la nueva legislatura ponga de nuevo el reloj de la ley de acceso a la información, que ambas propuestas decaigan y se inicie el debate desde cero. 

El nuevo parón a una ley de acceso a la información ni es malo ni es bueno ni todo lo contrario. Todo depende de para qué se utilice el reset del reloj.  Un par de documentos interesantes para este nuevo debate son "Making Opendata Real: A Public Consultation" del Cabinet Office de UK y "Transparencia y acceso a la información pública en España: Análisis y propuestas legislativas" de la Fundación Alternativas

Una ley no significa nada si su implementación no es real, como muchas veces recuerda a mi ingenuidad @feserdel. El derecho de acceso lleva reconocido en la Ley 30/1992  casi 20 años, aunque sea de forma limitada, y nada nos asegura que una nueva ley lo vaya a hacer más efectivo. Seamos optimistas y hagamos una lista de los ingredientes que nos gustaría ver en la nueva ley:
  • Ámbito de la ley: Debe ser garantizado el acceso a la información de gestión relevante de Administraciones Públicas, servicios públicos y servicios de especial transcendencia económica (según la definición de estos en Ley 56/2007). La información de gestión relevante estaría constituida por datos de acceso a los servicios, satisfacción ciudadana con los mismos, coste de los servicios para el ciudadano y rendimientos sociales obtenidos, datos relativos a la igualdad de acceso a los mismos.
  • Publicación proactiva de información: La información de gestión relevante se publicaría electrónicamente de modo proactivo a partir de la entrada en vigencia de la ley, con un periodo de adpatación de seis meses. El acceso electrónico a la información por medios electrónicos sería gartuito.
  • Demanda de información: Podría pedirse la información de archivos y expedientes de las entidades en el ámbito de la ley, con respuesta en plazo de 15 días e intepretación de silencio negativo. La información facilitada a cualquier ciudadano, anomizando datos personales, se publicaría por medios electrónicos. Por medios electrónicos se facilitarían datos de las peticiones de acceso recibidas, aceptadas y denegadas. La información demandada a prestadores de servicios de especial transcendencia económica estaría limitada por el posible perjuicio a la empresa. En cualquier caso, la información se prestaría de modo gratuito si se facilita por medios electrónicos.
  • Reutilización de la información pública: La nueva ley incluiría los preceptos relativos a la reutilización de la información pública recogidos en la Ley 37/2007. La licencia por defecto será la reutilización sin condiciones ni coste, si bien pueda establecerse otro tipo de licencias.
  • Opendata: Información facilitada por medios electrónicos en estándares abiertos de acuerdo a la definición incluya en el estándar nacional de interoperabilidad.
  • Promoción y visibilidad de la información: Creación de portales de transparencia en las sedes electrónicas de las entidades dentro del ámbito de la ley, a través del cual el ciudadano pueda accesder a la información pública y ejercer sus derechos de acceso. Obligación en incluir en clausulas de contratación la necesidad de generar la información pública derivada del mismo en formatos estándares abierto
  • Vigilancia de cumplimiento de la ley: Por un organo único a nivel del Estado, independiente del Gobierno y elegidos sus miembros por el Parlamento. Se podría recurrir al órgano de Vigilancia en caso de denegación de los derechos recogidos en la ley.
 Esperemos en unos meses, poder comentar sobre un proyecto real.