De la edad individual a la edad social: La #GeneracionTableta

He disfrutado este fin de semana revisando la completa transmisión via twitter del track "Data" de la Asamblea de la Agenda Digital que realizó @mgarrigap. Soy bastante escéptico acerca de los resultados prácticos de la reunión, y comparto la visión de @andreadimaio de la Asamblea de la Agenda Digital como una escala de paso para obtener subsidios para proyectos de dudoso impacto. He de reconocer sin embargo que surgió algún debate que debió ser interesante.

Un tweet de la retransmisión de la Asamblea que hizo @mgarrigap que me llamó la atención fué este. En el mismo, el CEO de Alcatel-lucent definía la primera generación atemporal de la historia, la "generación de la tableta". Ello también coincidía con un artículo de @edans, que si bien hablaba de la misma generación, si la situaba temporalmente como aquellos que habían "crecido rodeados de conectividad".

Estoy más cercano de la hipótesis del CEO de Alcatel-Lucent, o más bien de un híbrido de ambas descripciones. Si bien la "generación de la tableta" se define más bien por comportamientos ante lo digital que por edad, este comportamiento surge de "haber crecido rodeados de conectividad". La diferencia con la tesis de @edans es que no se trata de un crecimiento individualizado en el sentido clásico, sino del resultado de un crecimiento social. Una sociedad más conectada perfila el comportamiento e ideas de los individuos más allá de las diferencias de edades. Existe más en común entre el nativo digital y el emigrante digital que entre el emigrante digital y aquellos de su generación temporal que no han adoptado la red. La red acaba con los conceptos de espacio y tiempo, y ello conlleva la desaparición de naciones y la realidad de la globalización, pero también la desaparición del concepto de edad.

De la edad individual hemos pasado a la edad social.

Las #TIC en la nueva estructura del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

Hoy, día del #twitterblackout , se ha publicado el Real Decreto 256/2012, de 27 de enero, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Tan desafortunada coincidencia me ha impedido participar en el animado debate que han mantenido algunos compañeros (los de siempre, no vamos a exagerar). No obstante, quizás mi opinión no hubiera cabido en 140 carácteres. 

Como @feserdel , creo que hay que esperar cien dias para poder hacer un balance, pero si podemos empezar a relatar los hechos.

La nueva estructura por del Ministerio que vela por la racionalización del gasto público y la austeridad me parece

• una oportunidad perdida para racionalizar las Tecnologias de la Información en la Administración General del Estado

• una nueva muestra del escaso peso que el conjunto de empleados públicos con formación tecnológica tienen en las Administraciones Públicas

Aunque ambas cosas, podían deducirse ya del Real Decreto 1887/2011, de 30 de diciembre, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales, y tras el cual quedo de nuevo pendiente la asignatura de un CIO en la Administración General del Estado. 

Si algo resulta increible, es la atomización de las Tecnologías de la Información en la Administración General del Estado, y que ni tan si quiera a nivel de Ministerio se cree una estructura de gobernanza que asegure la coordinación, eficacia y eficiencia de las TIC. Eso no se logra reduciendo Subdirecciones Generales como ha sucedido en la Dirección General de Modernización, Procedimientos e Impulso de la Administración Electronica (DGMPAE). Eso se logra con la identificación de un claro responsable de las Tecnologías de la Información en cada Ministerio, como paso para previo para establecimiento de un nivel efectivo de gobernanza en toda la Administración. Eso, es lo que no existe en la estructura del nuevo ministerio.

Excluidas las Subdirecciones Generales de existentes en la DGMPAE de carácter transversal a la AGE y orientadas al Gobierno Electrónico como política pública, existen en la nueva estructura aproximadamente una decena de Subdirecciones Generales relacionadas con el desarrollo de servicios públicos electrónicos, aplicaciones internas o gestión de infraestructuras TIC. A ellas habría que añadir más de una decena de organismos que tienen sus servicios TIC, como por ejemplo la Agencia Tributaria o MUFACE (por dar unos grandes) o la Agencia de Evaluación (por dar uno pequeño). 

El escenario de un macroministerio como es MINHAP, era propicio para crear, al menos, una Dirección General de Tecnologías de la Información. Su no existencia era ya evidente en el Real Decreto 1887/2011, de 30 de diciembre, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales,  pero a la luz de la nueva estructura es aún más llamativa. No parece que este sea el "replantear con rigor las estructuras administrativas que internamente soportan la prestación de servicios informáticos" que anunciaba el Partido Popular en su programa electoral. Es difícil discutir que una misma estructura de Subdirecciones Generales bajo una sóla Dirección General supondría una eficiencia de gasto indudable (aunque mantuvieramos fuera de la misma los casos particulares de la AEAT y Muface, por ejemplo).

¿Porqué esta Dirección General no existe? Pues la respuesta está clara, no somos relevantes para la Administración, simplemente se nos sigue viendo a los profesionales de las Tecnologías de la Información en la AGE como un instrumento de automatización, pero no de transformación. Ello lleva a un alejamiento de los centros de poder dónde se toman las decisiones de estructuras, y, consecuentemente, a un desaprovechamiento del potencial de conocimiento que podriamos aportar. Y esto, no es corporativismo, más bien todo lo contrario, es reconocer nuestra incapacidad para cambiar esta visión. 

Otro ejemplo de nuestra incapacidad para hacer llegar a los responsables políticas el valor del Gobierno Electrónico está en el resumen de prensa de la comparecencia del titular del Ministerio en el Congreso la semana pasada. Busque el avezado lector el número de referencias al Gobierno Electrónico o las Tecnologías de la Información en las Administraciones Públicas que hace el ministro responsable de las mismas en su comparencia del 26/01/2012 ante el Congreso. ( Nota: Agradecería el enlace al discurso completo para matizar esta opinión ). No estoy pidiendo el compromiso con el Gobierno Electrónico del mejor Ministro de Administraciones Públicas de la última decada (me refiero a @sevillajordi ), pero si al menos que de señales de las competencias que tiene en la materia. Pero ello, repito, es responsabilidad nuestra por no saber estar dónde hay que escribir los textos de la comparecencia.

Al final, nuestra única esperanza va a ser la grandilocuencia escénica de Gallardón, que parece empeñado en crear su enésima Agencia informática en su paso por el Ministerio de Justicia.  Al igual que otro compañero, y por similares razones, tengo mis dudas de la Agencia como modelo, pero puede ser una primera piedra.

Tecnología y Estados fallidos

Desde que comenzó esta crisis interminable, andan a vueltas con la reconceptualización del Estado, con tratar de identificar como adelgazarlo  y que haga más con menos. Creo que es un debate equivocado, y que como suele decir D. Tapscott (ver Macrowikinomics), el problema "no es cómo el Estado gasta menos o recauda más, sino cómo se adapta a las Tecnologías de la Información". Porque la visión de Estado, ha de cambiar, si no queremos acabar siendo un mundo de Estados fallidos.

Existen muchas definiciones del concepto Estado, pero por tomar una simple como punto de partida de este apunte voy a tomar la definición de Estado de Carré de Malberg

Estado es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización

Según la misma, podemos distinguir tres elementos que caracterizan un Estado:

• Un conjunto de ciudadanos
• Un área geográfica física que lo delimita
• Un conjunto de leyes que le dotan de una organización

Aunque las entidades supranacionales como la UE, de un lado,  y los procesos de descentralización de los viejos Estados, de otro, han venido a crear entes caracterizable como Estado sin serlo, esta simple definición seguía siendo válida hasta que se extendieron las TIC. Con ellas la gestión efectiva de la información. antes imposible, comienza a efectuarse, por lo que aparece un nuevo elemento caracterizador de los Estados, la infraestructura informacional. Sin ánimo de dar una nueva definición fijada en piedra, podemos contextualizar a nuestro tiempo la definición dada por Mallberg cómo

Estado es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización que produce y consume información

En la concepción de Mallberg, cuando el conjunto de leyes no pueden aplicarse, la organización falla, y solemos hablar de un Estado fallido. Son los casos como Somalía o el Irak post-invasion, espacios físicos dónde la legalidad desaparece por existir fuerzas físicas más poderosas que impiden su aplicación.

Impedir la ejecución de la legalidad en un Estado, ha dejado de ser patrimonio de los países del llamado tercer mundo. Los Estados fallidos parecen asomarse en nuestra inmediatez. Sin una coerción física, ese está siendo el caso de algunos Estados miembros de la UE, con Grecia como ejemplo más significativo o el mismo caso de España. Las leyes son cambiadas de la noche a la mañana por voluntad de un ente virtual llamado "los mercados". Se tuerce la voluntad de un Estado de modo no físicamente palpable,a golpe de ratón que hace subir y bajar acciones o dispararse la prima de deuda. Los Estados comienzan a ser fallidos no sólo por no saber gobernar la economía, sino por enfrentarse a fuerzas que hacen un mejor gobierno de la información que hacen ellos. 

Es quizás el signo más evidente de la falta de adaptación de nuestros Estados a la tecnología. Debajo se esconde un iceberg completo que hay que reforma:. Adecuar las estructuras a la nueva realidad, cambiar los modelos de relación Gobierno-Ciudadano e intraGobierno, crear un nuevo marco de desarrollo de las actividades económicas, ... Pero todos estos cambios son necesarios por la existencia de un nuevo elemento de caracterización del Estado (la información) sólo gobernable por una nueva infraestructura (la tecnología). Esta es la realidad a asumir como motor de las reformas.

¿TIC = Cambio de modelo productivo ?

El sector TIC ha sido puesto en muchas ocasiones como contraejemplo del sector del ladrillo, como faro de hacia donde debe avanzar nuestro modelo económico : menos afán especulativo y más empleos de alta cualificación. Muchos de los que en el estamos, nos hemos llegado incluso a creer ese discurso. Quizás va siendo hora que empecemos a desengañarnos, que sin descartar el potencial innovador de las TIC comencemos a convencernos que no dejamos de ser un sector productivo más, y como tal en riesgo de caer en la tercermundializacion general del empleo que vivimos en Europa.

Señales de alarma de este proceso ofrece el informe de AMETIC "Las Tecnologías de la Información en España 2010". Me acerque al mismo atraído por la recuperación del sector que anunciaban en nota de prensa tras su presentación la recuperación del sector, con un incremento de mercado interior bruto de un 3,0% y neto de 1,9%. Pero fue rascar un poco y comenzar las decepciones. El tirón viene de la mano del hardware (sube 7,2%), masivamente una mera reventa de lo que se hace en otros países, con mantenimiento a duras penas del sector servicios y software.

El mix de ventas tiene una repercusión inmediata sobre la composición del empleo en el sector. De nuevo un indicador aparentemente satisfactorio como es el mantenimiento de los niveles de empleo (una leve baja del 0,7%), esconde una destrucción de empleo mas altamente cualificado (consultoría y desarrollo) para sustituirle por aquel donde abunda personal menos cualificado (mantenimiento y multimedia).  El mito de las TIC como empleador de personal altamente cualificado puede empezar a venirse abajo de continuar esta tendencia.

De lo anterior, cualquiera puede deducir cómo se ha conseguido incrementar el mercado interior neto: bajada de masa salarial en un 5,9% a pesar del mantenimiento de empleo del sector. El tufo de la especulación termina de comportarse cuando se comprueba que el uno de los dos segmentos de empleados que ha subido su masa salarial es el de "Dirección y Staff".

Otra señal de alarma es la vuelta al "que inventen ellos". Frenarse las subvenciones del Gobierno y bajar el volumen de recursos que las empresas TIC dedican al I+D ha sido todo uno. Por primera vez desde 1994 baja esta partida económica en las empresas tecnológicas.

Obviamente, las empresas del sector no son culpables de la pauperización del mismo. A falta de demanda el mercado se contrae irremisiblemente. Es por ello que he dejado para el final el dato más preocupante: la bajada de las ventas de formación TIC en un 6%. Difícilmente va a haber una adopción de las TIC en este país con este dato, la sociedad no está aumentado sus capacidades hacia el conocimiento de las TIC. 

Sin la adopción de las TIC no puede haber cambio de modelo productivo, sino mera sustitución material del ladrillo por el bit como elemento especulación y empleo no cualificado.

Reforma para la desorganización creativa en las #aapp

Los tiempos cambian. Los problemas a los que nos enfrentamos surgen de la nada, sus ritmos son sincopados y ajenos a la estabilidad de antaño. También son complejos y requieren para su solución aunar fuerzas de distintas procedencias. La estabilidad de las organizaciones ha terminado. ¿Porque sin embargo seguimos valorando la capacidad de organización más que la desorganización creativa (reorganización continua)? ¿porque seguimos creyendo en la jerarquía en lugar de la red?

Las Administraciones Públicas han de cambiar. ¿Pero hacia donde? La respuesta esta clara, hacia un modelo que les permita vivir en continuo cambio, ser rio en lugar de agua embalsada. Un modelo posible es el planteado por el World Economic Forum en su documento "The Future of eGovernment". Hablan de muchas cosas, relativas a cómo ha de ser la organización, cómo han de ser sus integrantes y cuáles han de ser los principios por los que se rija en su relación con los ciudadanos. Sobre lo último, el paradigma es el Gobierno Abierto, no hace falta que hablemos más. Sobre cómo han de ser sus integrantes, escribí hace más de un año en similares términos.

¿Y cómo han de ser las organizaciones? Las caracteriza por el acrónimo FAST, que como veremos son todas ellas condiciones necesarias para una organización basada en la desorganización creativa

• Flatter (más plana), la jerarquización excesiva es una barrera a la desorganización creativa. Una estructura más plana, que crezca a lo ancho y no a lo alto es más ductil ante lo imprevisto. Las estructuras arboreas son más difíciles de componer y descomponer que las estructuras planas basadas en la red.

• Agile (ágil), una jerarquía no puede ser ágil. Las decisiones exigen la supervisión continua.  En las estructuras basadas en la red, un conjunto de nodos se le otorga una misión a realizar, sin supervisión. Despues desaparecen para conformar otro conjunto con otro cometido. La misión a encomendar es la única decisión. La jerarquía no ha de intervenir en los acuerdos entre los intetgrantes del conjunto.

• Streamlined (delgada), la red permite no duplicar esfuerzos, acceder al conocimiento allí donde esté sin necesidad de duplicarlo. Ello lleva a poder reducir el tamaño, lo que en sí da también una mayor agilidad, una mayor facilidad para la desorganización creativa.

• Technology-enabled (basadas en la tecnología), sólo la tecnología habilita la comunicación rápida que requiere la reorganización continua. Compartir conocimiento y estirar la capacidad de los tejidos delgados en tiempo de sobre-esfuerzo ha de apoyarse también en ella.

Los hay que se quedan sólo con la necesidad de adelgazamiento, pero esa no es la clave ni el fin, es un medio que ha de ir acompañado de los otros tres componentes. Recortar sin hacer estructuras en red lleva a cadenas jerárquicas no operativas. Recortar sin introducir agilidad mediante la reducción de supervisión conduce a la  pérdida de la escasas energia en las disquisiciones previas a la ación. Recortar sin reforzar la tecnología lleva a la falta de fuerzas para alcanzar todos los objetivos. El recorte no es nada sin reforma.

Necesitamos una desorganización creativa, pero ello vendrá no sólo de la mano de los recortes, sino de una inevitable de reforma.

Puesta en valor del #egov (III): Apoyo al desarrollo de las TIC

Esta entrada puede parecer una perogrullada, ya que el Gobierno Electrónico se define como la aplicación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones junto con nuevas capacidades en las Administraciones Públicas para la mejora de los servicios, desarrollo de las políticas públicas y refuerzo de la democracia. Sin embargo es necesaria. Las TIC son la base del cambio de modelo productivo que necesita este país, resaltar cuál es el papel del Gobierno Electrónico como palanca del desarrollo de las TIC y cuantificarlo, es necesario, y resulta incomprensible porque no se realiza sino fuera por esos temores a las acusaciones de despilfarro que abundan (con y sin motivo) ante cualquier dato de gasto público. 

Los datos base de esta entrada están al alcance de todos, una vez más. Datos públicos recogidos en los informes anuales sobre el sector TIC que realiza el Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (ONTSI). En ellos se recogen los datos de venta TI a lo largo del último quinquenio a los distintos sectores productivos de este país, incluidas las Administraciones Públicas. Me voy a centrar no obstante en los tres años cruciales en el desarrollo del Gobierno Electrónico en España, los que van de 2007 a 2009. Resaltar una limitación del informe del ONTSI , que tan sólo se centra en las TI sin datos de las Comunicaciones.

La primera conclusión, extraible directamente de los informes, es el creciente peso de las AAPP como objeto de la venta TI. En los años 2007 a 2009, se produjo un significativo incremento del peso de las AAPP en la distribución funcional de las ventas TI. Respectivamente, el peso fue en cada uno de los años de 7,8%, 8,3% y 9,1%. 

La segunda conclusión, necesita una elaboración de los datos disponibles. Las AAPP han tenido un indudable papel de soporte del sector en su momento de crisis. 2009 vio una reducción del volumen de ventas TI del 8,3%. Con algo de elaboración, se puede observar como el crecimiento del peso de las AAPP como objeto de la venta TI, no fue tan sólo por esta contracción. En el periodo el crecimiento de la compra TI por parte de las AAPP fue netamente superior al global, culminando con un crecimiento superior al 20% en ese año 2009 donde la crisis se cebó en el sector TI.

La conslusión final es obvia, sin la existencia de la apuesta de las AAPP por el desarrollo del Gobierno Electrónico, el sector TI de este país habría naufragado, su desarrollo se habría frenado y estaríamos ya enfrentándonos a una nueva oportunidad de modernización perdida. El Gobierno Electrónico es crítico para la transformación de la AAPP, pero también para la modernización global del país.

Análisis de impacto normativo sobre las TIC en las AAPP

Las normas y leyes de Gobiernos y Parlamentos están creadas para destinar impactos positivos sobre Sociedad y Administración. Sin embargo, el impacto buscado puede tener efectos colaterales no deseados y/o requerir esfuerzos no proporcionales con el objetivo buscado. Tratar de identificar los posibles impactos no deseados y elegir la mejor alternativa de regulación, es el objetivo de los análisis de impacto normatívo.

En la Administración General del Estado, el RD 1083/2009 regula la redacción de las memorias de impacto normativo, con el objetivo general de mejorar la calidad de la regulación del Gobierno de España. Acompaña a dicha norma la "Guía Metodológica de Análisis de Impacto Normativo", aprobada también en 2009 en Acuerdo de Consejo de Ministros. Las consecuencias que se analizan son en los ámbitos de competencia en los mercados, presupuestarios, género y distribución competencial. 

En un país como España, dónde desde el 31/12/2009 es obligatorio para las Administraciones Públicas satisfacer el derecho ciudadano de relacionarse electrónicamente con ellas, llama la atención que no exista ningún tipo de análisis de las implicaciones de las legislaciones sobre el uso de las TIC para su implementación. Más allá de las implicaciones presupuestarias, la existencia de infraestructuras heredadas o el volumen de datos a intercambiar por medios electrónicos, por poner dos ejemplos, pueden suponer barreras más o menos difíciles de superar dependiendo de la opción regulatoria que se adapte.

La metodología para la realización de un análisis de impacto legislativo sobre las TIC en las AAPP, es el contenido del documento "Method for assessing ICT Implications of EU Legislation", uno de los resultados del programa IDABC. Aunque se centra en las normas de ámbito comunitario, del mismo se pueden extraer consecuencias aplicables a todas las AAPP. El primero de ellos, es la necesidad del alineamiento temprano de las normas con el estado del arte de las infraestructuras y servicios tecnológicos existentes. Sólo incorporando al proceso de análisis de impacto normativo a los responsables de las tecnologías desde su concepción es esto posible. El segundo, las necesidad de graduar el análisis de impacto sobre las TIC. No todos las normas requieren análisis de la misma profundidad, la complejidad de las relaciones administrativas y el grado de dependencia tecnológico en el éxito de la norma en ciernes, son los dos factores a considerar en esta gradación. Ello, obviamente, sólo es posible con la antes mencionada incorporación temprana de las áreas tecnológicas al proceso de desarrollo normativo. Tercero, la necesidad de revisar este análisis de impacto de modo continuo durante todas las fases del proceso legislativo, tanto en trámite dentro del órgano ejecutivo como legislativo.

El documento publicado por la Comisión Europea también proporciona algunas primeras herramientas para avanzar en la incorporación del análisis de impacto sobre las TIC a las memorias de impacto normativo. Diagramas de procesos y checklists, así como una propuesta de estructura de Gobernanza sobre la metodología en sí, son los más significativos.

Las Tecnologías de la Información son parte integral de una Administración Pública moderna y orientada a los ciudadanos. Olvidarse de ello, y no considerar las existencia de las TIC desde la fase de diseño de las normas, puede llevar a soluciones no óptimas que reduzcan el valor de la eficiencia que introducen.

Consolidación de aplicaciones: Un campo por explorar

Desconozco la razón por la cual al pensar en consolidación de las TIC se me va la cabeza inmediatamente a lo material. Uno piensa en como virtualizar infraestructuras, cómo reducir CPDs, la manera de racionalizar las líneas de comunicaciones, ... Pero pocas veces piensa en si las aplicaciones que utilizan esos recursos son merecedoras de ellos. O lo que es lo mismo, si no hace tiempo ya que debieran estar consumiendo espacio de almacenamiento histórico en lugar de ciclos de CPU.

Hace unas semanas me leí un interesante informe confeccionado al alimón por Cap Gemini y HP referente a la consolidación de aplicaciones. En estos tiempos del más con menos, pocas veces pensamos que parte del adelgazamiento del gasto puede ir por eliminar la grasa software acumulada en años de existencia de las organizaciones. Fusiones, adquisiciones, aplicaciones propietarias desarrolladas con sangre, el miedo a archivar algo potencialmente útil o la simple desidia tiene como consecuencia que más del 85% de las organizaciones piensen que es necesario algún tipo de consolidación software y que estimen la misma en hasta un 50% de volumen.

Si en las TIC nos enfrentamos siempre, y ahora más, al balance entre reducción de costes TIC y ganancia de productividad con la inversión TIC, en el ámbito de la consolidación de aplicaciones es un ámbito donde este ROI es más dificil de estimar.  Tocar lo que se funciona o vencer las inercias culturales es si cabe más difícil para introducir un beneficio muchas veces intangible en el corto plazo.

Reestructurar las TIC en #aapp y reestructurar #aapp entorno a las TIC

Recurrentemente, se cuestiona el valor de las TIC dentro de las AAPP. Se califica de despilfarro los recursos económicos dedicados a las mismas. Se habla de mejores maneras de obtener más o lo mismo con menos. Ello obliga a los gobiernos a hacer no sólo supuestos esfuerzos de optimización del gasto TIC, sino a mostrarlos de modo visible de cara a la galería.

Entre los gobiernos que suele ponerse como ejemplo de abordar con seriedad la cuestión de la racionalización del gasto TIC, se encuentra el Gobierno de Coalición del Reino Unido. La National Audit Office del Reino Unido (algo similar a nuestra Agencia de Evaluación), ha publicado un interesante documento sobre cuáles son los problemas de la aplicación de las TIC en la Administración del Reino Unido, qué está haciendo el gobierno y cuál está siendo el impacto de sus medidas y cuál debe ser la aproximación a una evaluación de la aplicación de las TIC en las AAPP.

Comencemos por el diagnóstico. Me ha llamado la atención la coincidencia en los puntos débiles que el NAO identifica en la Administración del Reino Unido con los puntos que generalmente suelen ser asociados a como en la AAPP española hacemos aplicación de las TIC. La falta de una gobernanza fuerte y centralizada, la no adecuación de los procesos de compra pública al caso particular de las TIC, el exceso de CPDs o la falta de aplicación de sinergias en sistemas horizontales de back-office son debilidades coincidentes entre AAPP de Reino Unido y España. Su eliminación implicaría una gestión más eficiente del gasto TIC. Pero con ello vuelvo a una tesis que mantengo frecuentemente, el problema del suspuesto despilfarro TIC no es un problema de cómo las TIC están organizadas en las AAPP, sino un problema de cómo están organizadas las AAPP.

El informe del NAO es también un buen resumen de que está tratando de hacer el gobierno UK. Una lista de estas medidas son:

• Creación de un consejo de transparencia y unificación de la política opendata en la "Public Data Corporation"
• Consolidación de CPDs
• Creación de una intranet administrativa (curioso, ¿no?. En España SARA existe desde hace más de 5 años y no la apreciamos)
• Fuerte control centralizado de los gastos por encima de ciertos umbrales, introduciendo un doble-check por parte de un consejo de expertos
• Gestión y redistribución centralizada de los recursos humanos dedicados a las TIC
• Reestructuración de mecanismos de gobernanza
• Puntos de contacto único en la AAPP para los grandes proveedores (e.g. Oracle, Microsoft, ...)
• Gestión de portfolio de proyectos centralizado
• Falta de un punto de acceso único a los servicios y de una aproximación integral a los mismos basada en eventos vitales

Son sin embargo medidas que aún no están dando los frutos esperados. Si el gasto TIC se estima en 16 billones de libras, los ahorros por las medidas los estima en 1 billón. O lo que es lo mismo, poco más de un 6% de ahorro. Aquí sin tanto ruido vamos ya por el 8% de reducción de presupuesto TIC. Y volvemos a la mismo, indudablemente son medidas cuya efectividad ha de verse con el tiempo, pero que han de estar enmarcadas en una reestructuración global de las AAPP para poder alcanzar sus objetivos.

Finalmente, los consejos del NAO de cómo evaluar el valor de las TIC en las AAPP. La principal conclusión es, precisamente, una aproximación integral. No abordarse la optimización de las TIC cómo un hecho aislado similar a la reducción del número de escobas, sino desde un análisis de como se imbrican en la gestión pública:

• Propósito, estudiando como sirven a la construcción de gobiernos más transparentes y eficientes y sirven a la transformación de las AAPP
• Estratégico, evaluando su alineamiento con las políticas públicas desarrolladas
• Operativos, analizando el aprovechamiento de sinergias
• Personas, haciendo una gestión eficiente de los recursos humanos internos y apostando por una gestión de proveedores competitiva apoyándose en las PYMES
• Gobernanza: Estudiando el foco de la misma hacia la calidad y hacia una gestión del rioesgo efectiva, que impulse la innovación sin caer en el gasto inútil.

En definitiva, un documento que merece la pena leer para comprender más porqué no sólo hay que reestructurar las TIC en las AAPP, sino que que al mismo tiempo hay que restructurar las AAPP alrededor de las TIC.

Estrategia TIC del Gobierno de Reino Unido: Luces y sombras

Me he tomado unos días para poder leer varias veces la recientemente publicada estrategia TIC del Reino Unido. Es, sin duda, un documento importante. Todo lo que viene de las islas en cuestión de Administración Pública suele ser estudiado con detalle y, además, tendrá su influencia en el desarrollo de las estrategias sobre Gobierno electrónico en aquellos gobiernos de éste país que queden en manos conservadoras tras las próximas elecciones.

He de reconocer que la primera lectura me decepcionó enormemente. Aunque con las revisiones he encontrado aspectos positivos, sigo creyendo que tiene un fuerte peso la visión finalista del Gobierno electrónico. Las TIC son consideradas como fin, especialmente en aquellas partes de la estrategia relativas al control del gasto (los dos primeros capítulos). Poco hay del uso del Gobierno electrónico para la mejora de la calidad de los servicios y el refuerzo democrático. 

Pero estamos en crisis. La estrategia TIC planteada por el Gobierno Británico es plenamente coherente con la política global conservadora: Hay que hacer menos con menos. Y he dicho bien, menos con menos. Resulta difícil pensar que toda la maraña de controles planteados en el capítulo 1 vayan a resultar en (tan si quiera) mantenimiento de presupuestos TIC y parte de las acciones del apartado 3 están claramente destinadas a aplicar una estrategia de openservices para trasladar parte del desarrollo de servicios a la Sociedad.

Dentro del capítulo 1 dedicado a como reducir gastos y fallos en proyectos hay aspectos positivos, incompletos y sorprendentes. Positivo es siempre tratar de reducir el gasto inutil e innecesario, para lo que propone un reforzamiento de controles, aunque ello puede llevar a un exceso burocrático. Tan grande es el exceso que alguno de los comités que habla no se ven después reflejados en el esquema de Gobernanza. También es positiva la apuesta por reducir peso de los grandes proveedores (aunque habrá que ver hasta donde será cierta) mediante una medida promoción del software libre y establecer el principio de no huida del responsable de un proyecto hasta quel proyecto finalice. Queda incompleto lo relacionado con asegurar que los requisitos tecnológicos se ven reflejados en el desarrollo de políticas, algo más que hacer uso de tecnologías ágiles de desarrollo es necesario para ello. No deja de resultar sorprendente que sea ahora cuando se planteen poner en marcha un Application Store de soluciones reusables, cuando directorios de aplicaciones como el CTT existen en España desde hace tiempo.

El capítulo 2 se dedica a la construcción de soluciones comunes. Una nueva sorpresa para los que cuestionan en grado de avance del Gobierno electrónico en España: cuando SARA está cerca del quinto aniversasrio en UK se plantean construir una intranet administrativa (que por cierto llevan más de un año anunciando). El resto es dar continuidad a la apuesta por el cloud-computing como nube privada, y aquí cabe reflexionar sobre la madurez de un paradigma del que tanto se habla y aún no es realidad ni con el máximo impulso político. Incluye también una lista de buenas intenciones, como la promoción de estándares abiertos o el desarrollo de guías para la interoperabilidad y el uso verde de las TIC. En resumen, un capítulo decepcionante.

El capítulo más atractivo es, a mi juicio, el tercero del documento. Aunque corto, son los primeros y trascendantales pasos en la implementación real del Gobierno como plataforma. La creación de APIs y la apertura de Directgov a aplicaciones de terceros habilita avanzar del opendata al openservices. Como negativo, el tufillo a Big society y a la renuncia de responsabilidad pública. Preocupante la falta de definición que sigue alrededor del modelo de reutilización, la Public Data corporation sigue sin saberse exactamente lo que es.

En resumen, una estrategia con luces y sombras. 

• Mayor control de gasto a cambio de complejidad burocrática
• Gobierno como plataforma con tufillo a renuncia de lo público
• Reestruturación inteligente de gobernanza TIC
• Incertidumbres acerca de la evolución del modelo OpenData
• Apuesta insuficientemente desarrollada por los servicios comunes

Importancia de las TIC en empresas y sector público: La trampa del lenguaje

Recientemente un amigo me regalo el libro "The real business of IT". El libro está dirigido a CIOs pero que puede ser de interés a cualquier profesional de las Tecnologías de la Información con interés por conocer el entorno de su trabajo. Toda la temática del libro gira entorno al problema de cómo realizar la puesta en valor de nuestro quehacer diario.

Resulta chocante el poco peso de los directivos TIC en cualquier empresa pública o privada cuando un 94% de los CEOs culpan del fracaso de cualquier tipo de proyecto a las TIC (encuesta  realizada por Gartner en 2004 citada en el libro). Una de las razones que se da para ello es la excesiva cultura de servicio de las áreas TIC reflejado en nuestro lenguaje. Llamar cliente a quienes no son más que compañeros y acatar consecuentemente sus dictados sin la más mínima aportación de ideas propias, son los signos más evidentes de este "servilismo".

La visión de las otras áreas del negocio como clientes, incluso hablar de ellas como las áreas de negocio de modo diferenciado a las áreas TIC, ha llevado a que seamos considerado un ente externo. Se nos considera sólo el soporte  que puede prestar cualquiera, empleados de rango inferior dentro de la misma compañía u organismo público. El primer paso para revertir la situación es cambiar nuestro propio lenguaje. Hablar de compañeros en lugar de clientes y huir de la cómoda posición de suministrador interno. Involucrarse mediante la aportación de una visión de innovación.

Las palabras nunca son no intencionadas en el entorno laboral, y menos en el mundo de la Administración Pública. Cambiemos nuestro lenguaje y cambiemos nuestra actitud. Ni nuestros compañeros son clientes cautivos pagando el vasallaje de la tecnología ni los profesionales TIC somos ajenos al negocio que nos rodea.

Necesitamos un PublicVille

FarmVille es uno de los muchos juegos sobre Facebook en los que miles de personas matan las horas. El jugador se muta virtualmente en agricultor debiendo cuidar por la prosperidad de su granja. Vigila las cosechas, compra animales, construye edificios, realiza intercambios con otras granjas, ... Todo ello sea por un bien común, la granja virtual. El resultado es que más de 60 millones de personas emplean una media de 15 minutos en cuidar su granja.

Corren tiempos de reforma de lo público, de optar entre reducir gasto, incrementar impuestos o realizar ambas cosas. O también de optar por alternativas más complejas, compartir servicios o contratar a otra AAPP para que ejecute parte de mis obligaciones. También reformas radicales están sobre el tapete, reducir ayuntamientos o reducir funcionarios. Cada un tiene su coste. La ciudadanía, no toda pero si parte, piensa que las opciones son de consecuencias neutras, que todas las reformas conducen al final al mismo destino. Desgraciadamente no es así, pero seguramente no sabemos hacerles ver lo contrario. 

Si los ciudadanos emplean su tiempo en juegos de simulación como FarmVille, ¿no les sería igual de entetenido un PublicVille? Diversos niveles de administración cada uno con sus complejidades en los que los ciudadanos descubran la limitación de recursos y la complejidad de la decisión en cada caso. Hacer el presupuesto, establecer un convenio con otra Administración, rediseñar una RPT, elegir en cada caso entre personal propio o outsourcing, ... Construir un micromundo administrativo virtual sería quizás la mejor de las enseñanzas a los ciudadanos, de la cual sin duda podrían sacarse decisiones de calado para aplicar en el mundo real.

Ahí queda la idea. Necesitamos un PublicVille. Se admiten programadores apasionados por lo público que lo desarrollen y alguien que organice un concurso.

Darwin y las Administraciones Públicas

Los textos clásicos admiten dos, tres y hasta cuatro lecturas distintas. Diferentes significados para unas mismas líneas, variadas interpretaciones de sus párrafos dependiendo del contexto de aplicación. Una de estas obras intemporales es “Sobre el origen de las especies”, de Charles Darwin, repleta de consejos para esta rara avis que es la Administración Pública sobre la necesidad de transformarse y cómo realizarlo, sobre el papel de las nuevas tecnologías en la transformación y las resistencias a qué este papel sea asumido.

If any one species does not become modified and improved in a corresponding degree with its competitors, it will soon be exterminated.

Porque la transformación, es necesaria. La Administración ha de demostrar que es al menos tan eficiente y más efectiva que aquellos que quieren su reducción. Hay que buscar nuevas formas de poner en valor lo público como servicio y no como negocio. Pero ello sólo puede hacerse desde la clave de hacer más, porque hacer más con lo mismo es posible con el concurso de las nuevas tecnologías, empotrando las mismas en los procesos de negocios hasta confundirse con los mismos. Existen sin emabrgo resistencias internas a ello.

Organs now of trifling importance have probably in some cases been of high importance to an early progenitor.

Esta transformación supone acabar con lo que ha dejado de ser útil. Y ello implica resistencias, la mayor de ellas de quienes ven que desaparece su importancia ante la automatización. La excusa es sabida: “Las tecnologías de la información no son el negocio, son sólo su soporte”. El arma contra la transformación que provocan es también conocida: “Externalicemos lo que nos es parte del núcleo de negocio”. La excusa perfecta para que todo siga igual es que las tecnologías de la información sean sólo soporte, no vector de transformación. Luchan por abortar la creación del nuevo órgano que convierta les convierta en órgano obsoleto. La mejor manera de mantener las tecnologías de información sólo como soporte, es su externalización. La mejor manera de garantizar la perpetuación de las ineficiencias, es no utilizando su capacidad de transformación haciéndolas parte del negocio  en lugar de los organos obsoletos.

No complex instinct can possibly be produced through natural selection, except by the slow and gradual accumulation of numerous, slight, yet profitable variations.

El camino de la transformación aún es largo. Es una acumulación de variaciones hasta que se asuma el nuevo órgano como propio, hasta que el diseño de cada proceso de negocio se haga teniendo en mente la existencia de la tecnología y no sea está un simple añadido posterior para meras reducciones de tiempo. Es eliminar intervención de órganos obsoletos, reeducar sus funciones para realizar otras que aporten más valor, y aquí de nuevo aparece la resistencia al cambio. Y en este camino de transformación no hay atajos, hay que recorrer cada trecho del camino regulación en mano. Las variaciones han de ser impulsadas, pero ha de saber convencerse a quien boletín oficial en mano puede consolidar los nuevos instintos y órganos que necesita la Administración Pública.

Discriminación positiva del software de fuentes abiertas

El Gobierno Electrónico es una política pública más, debiendo aprender por su relativa juventud de las herramientas  utilizadas en otros ámbitos. Una de ellas es la discriminación positiva, cuyo uso podría ser clave para favorecer la introducción definitiva del software de fuentes abiertas en las Administraciones Públicas.

No deja de ser chocante, que en este periodo de búsqueda de ganancia de eficiciencia económica y racionalización de las TIC no se ponga la cuestión del software de fuentes abiertas encima del tapete. No soy un talibán del mismo, pero si reconozco que su uso en las Administraciones Públicas puede traer ventajas económicas, además de mayor transparencia al Gobierno Electrónico. Se trata de poner las condiciones para que estas ventajas sean obtenidas, una competición igualitaria entre software propietario y software de fuentes abiertas. Nuestra legislación (Ley 11/2007 y Esquema Nacional de Interoperabilidad) es a mi juicio acertada en no establecer una predilección en la elección del software de fuentes abiertas, pero ello significa que hay que establecer las condiciones de igualdad para que ello no suponga una predilección no deseada por el software propietario. En palabras de John Stuart Mill utilizadas en la exposición de motivos de la Ley Organica de Igualdad, la «perfecta igualdad es la que no admite poder ni privilegio para unos ni incapacidad para otros».

Es necesario por tanto poner al software de fuentes abiertas en condiciones de igualdad en las licitaciones públicas. La herramienta para ello es la definición de claúsulas tipo a incluir en los pliegos técnicos que garanticen la igualdad. Una propuesta de las mismas serían:

• Cálculo por el licitante del total de coste del ciclo de vida de su propuesta, incluyendo costes de entrada y salida de la misma
• En aquellos casos que se otorgue una licencia perpetua o por uso de un producto propietario, especificar el coste de lista de precios de la misma, que se añadira al total de coste del proyecto y se tendrá en cuenta en la valoración de la oferta económica
• Un licitador podrá ofertar un producto propietario en su propuesta, pero habra de dar evidencia de que tiene en su empresa capacidades para uso de software de fuentes abiertas y que ha valorado la posibilidad de su uso para el proyecto aunque lo haya descartado
• Las licencias de los productos si los hubiese serán validas para toda la Administración, debiendo motivarse posibles costes de licencia por usuario
• Declaración explícita de no haber vendido previamente la solución a ninguna unidad administrativa y de haberlo hecho indicarse el impacto de la reusabilidad sobre el coste de la propuesta

Y no sólo debería haber esta obligación para  el licitador, también las unidades promotoras deberían reflejar en las memorias previas a iniciar la adquisición las acciones que han realizado para comprobar que el proyecto que solicitan no ha sido desarrollado por una unidad administrativa, y que por tanto no pueden acceder sin coste a una solución similar en aplicación de lo previsto en la Ley 11/2007.

No se trata de favorecer el uso del software de fuentes abiertas, pero si de ponerle en condiciones de ser objeto de valoración como alternativa y potencialmente elección.

Revisión de la OECD de Plan Avanza: ¿Olvidados?

Segunda entrega de mis reflexiones tras la lectura del informe “Good Governance for Digital Policies: How to get most out of ICT – The Case of Spain´s Plan Avanza”, en el cual la OECD realizó una revisión del Plan Avanza. Creo que con el título, queda claro que esta serie es en parte un homenaje a quienes como Felix, trabajaron en su ejecución, y pueden sentir insuficientemente reflejada su labor en el informe.

Y es que el informe de la OECD tiene olvidos de actuaciones, previstas entre los objetivos y las medidas del Plan Avanza(dividas en dos periodos), que han sido ejecutadas y encuentran escaso reflejo en el texto.  Es difícil saber a que se deben estas carencias, ya que no hay mayor éxito que lo anunciado y ejecutado. Supongo que alguna influencia habrá tenido el que parte de los actores que intervinieron en el diseño y ejecución del plan no hayan participado en su revisión por encontrarse en otros destinos (caso de Felix Serrano).

El capítulo del informe de la OECD que he leido con mayor detalle es el relativo al Gobierno Electrónico, 4.7, denominado "Plan Avanza and the Public Administration: supporting national agendas for modernisation and e-government". No se si habrá alguna revisión del mismo antes de su publicación final (en agosto no lo localice en la web de la OECD por lo que supongo estaría baho revisión final), si es así, espero que este post sea una contribución a la mejora del documento en la puesta en valor de lo diseñado y realizado en el área del Gobierno Electrónico.

Es triste comenzar por el ólvido mayor. Era destacado en el Plan Avanza como gran objetivo (página 19) "Garantizar el derecho de ciudadanos y empresas a relacionarse electrónicamente con las AAPP". No existía por entonces aún la Ley 11/2007, y su confección, aprobación y ejecución no merece un sóla mención en todo el capítulo. Es cierto que se incluye un (escaso) párrafo en el capítulo dedicado  a la Gobernanza del Plan (capítulo 2), pero personalmente me parece escaso bagaje. Relacionado con ello, tampoco el informe recoge los datos de cumplimiento de ejecución de la ley en la AGE que si recoge el informe Orange eEspaña 2010, y que superan con creces el 80% que se marcaba en el Plan Avanza (cercanos al 98%). Dada la difusión del informe de la OECD, se ha perdido una gran ocasión de publicitar el mayor logro de modernización de las AAPP en los últimos años y el esfuerzo por conseguirlo.

También habla el documento de estrategia del Plan Avanza del objetivo de (página 20) "crear estructuras de cooperación entre las distintas Administraciones Públicas (AGE, CCAA y EELL)". Queda siempre terreno por mejorar en esta materia, pero resulta una carencia del informe no resaltar que esas estructuras se han creado (e.g. Consejo Superior de Administración Electrónica, Conferencia Sectorial de Administración Electrónica) y que fruto de ellas han sido logros tan importantes como el desarrollo de la misma Ley 11/2007 o los Esquemas Nacionales de Seguridad e Interoperabilidad.

Y por acabar con algunas de las medidas dividas en dos periodos que han sido ejecutadas y no se nombran en el capítulo dedicado al Gobierno Electrónico. Durante el periodo del Plan Avanza tal y  como estaba previsto, se ha desarrollado el Esquema nacional de Interoperabilidad, se ha avanzado en implementar el nivel AA de accesibilidad en las webs públicas, se ha progresado en la eliminación del papel (BOE electrónico, eliminación de fotocopias en DNI, ...) y se ha creado el Centro de Transferencia Tecnológica para el intercambio de buenas prácticas entre las Administraciones Públicas.

Se tienen pocas oportunidades de publicitar los logros que se realizan. Conviene que los ólvidos no lleve a desaprovecharlas y a dejar sin reconocimiento a quienes lo han realizado.

IaaS en la AGE: Una fusión fría necesitada de principios

La crisis pone muchos usos y costumbres en el disparadero. Entre ellos, el uso que de las TIC hacemos en las Administraciones Públicas. Aunque el tanto por ciento del gasto presupuestario dedicado a las TIC se ha mantenido prácticamente estable en el pasado quinquenio,  si es hora de tratar de hacer un uso más optimizado de los fondos públicos destinados a tecnología. No voy a entrar de nuevo en el debate de si los resultados obtenidos con  el uso de las TIC en las AAPP son los adecuados, ya que creo es difícil aislarlo de otros aspectos, tampoco en si lo que hacemos con las TIC puede hacerse de un modo más eficiente (la respuesta obvia es sí). Hoy toca hablar de las implicaciones organizativas en las AAPP de introducir eficiencia en el uso de las TIC y como facilitarlas.

Parto de la base, que la introducción de eficiencia en el uso de las TIC en las AAPP no ha de significar la externalización de las mismas. Existen, a mi juicio, razones de peso para no ir por esta opción. Ello no evitará un impacto organizativo. La Administración, en especial la AGE, cuenta con un modelo excesivamente atomizado de introducción de las TIC en las AAPP. En lugar de haber servido como piedra arrojada contra esa jaula de cristal de la eficiencia que es la cultura de silos, se ha visto en cierto modo encerrada en la misma. Cualquier factor de eficiencia que trate de introducirse en el uso de las TIC ha de suponer por fuerza la necesidad de recolocar recursos humanos y reordenar estructuras. La introducción de infraestructuras TIC como servicio (IaaS)  ofrecido por una unidad administrativa a las restantes es la primera piedra de esta reorganización.

La aplicación del concepto de infraestructura como servicio (IaaS) dentro de la AGE es el primer paso de lo que sería de hecho una "fusión fría" de unidades TIC. La virtualización masiva de máquinas y almacenamiento, por ejemplo, supondría una liberación de recursos  humanos difícil de estimar, pero que fácilmente superaría el 10% del personal TIC de la AGE (e.d. entorno a las 1500 personas) en un escenario de 4-5 años.  Liberaciones menores de personal pero no menos importantes supondría desplegar un correo único en la AGE o hosting de webs públicas (e.d. reducir el papel de las unidades administrativas a la gestión de sus contenidos). Los beneficios de esta liberación de recursos para otras actividades son claras: Más servicios para los ciudadanos, eliminación de dependencia de proveedores externos al poder asumir proyectos en manos privadas, ...

Es fácil imaginar las resistencias culturales (no sólo internas a la AGE sino de los proveedores) a las que una "fusión fría" de este tipo habría de enfrentarse. Sólo una clara definición inicial de los principios de la introducción de la infraestructura como servicio en la AGE, de aquello que no puede ser discutido, facilitaría su implementación. Andrea Di Maio en una entrada en su bitacora hablaba de algunos de ellos dentro del más amplio marco de las G-Clouds, ejemplos de los mismos serían:

• Funcionamiento con mentalidad de servicio, estableciendo acuerdos claros con las áreas usuarias y precios a pagar por las unidades por el uso infraestructuras en modo servicio
• Hacer obligatorio el uso de las infraestructuras definidas como servicio, definiendo un acotado escenario de excepciones que no suponga voluntariedad alguna
• Vetar el establecimiento de las grandes unidades TIC como proveedores de infraestructuras en modo servicio, conduciendo a una pérdida de eficiencia en la introducción del modelo
• Construir sobre casos de éxito pre-existentes, aprovechando las experiencias de servicios compartidos ya desarrolladas
• Definición de una hoja de ruta de migraciones y aplicación para nuevos proyectos, haciendo ineludible su cumplimiento ligándolo a objetivos medibles para cada responsable de unidad
• Creación de una oficina de servicios con autoridad ejecutiva, destinada realizar un seguimiento de uso de las infraestructuras en modo servicio, solventar las problemáticas que se planteen con su introducción e impulsar el calendario establecido. Dicha oficina resolvería también aspectos relacionados con la reubicación de los recursos humanos  liberados.

Y de nuevo, volvemos a un tópico recurrente y querido por mí: La politización del Gobierno Electrónico. El principio más importante de la "Fusión fría" sería el impulso al máximo nivel político de la misma.

¿Universanacionalizar twitter?

Twitter se ha convertido en una herramienta diaria de mi trabajo. Todo conocimiento  que adquiero de ella me resulta corto. Gracias a twitter me llega información de nodos de conocimiento con los que estoy débilmente conectado, y gracias a los cuáles aumenta mi productividad. Para otros, twitter es más herramienta de ocio, de potenciar las relaciones y facilitar actividades con sus amigos y conocidos. Instituciones públicas y privadas comienzan a utilizarlo como herramienta de propaganda y comunicación, algunas incluso como soporte de servicios de emergencia.

Twitter en definitiva se está convirtiendo en herramienta imprescindible en la vida cotidiana de la sociedad. Es la primera utility que no nace de la inicitiva pública.

Han sido varias las indisponibilidades de servicio que ha sufrido twitter. Un modelo de negocio aún por definir parece la causa del su corta infraestructura, que aparte de los incidentes mayores provoca continuos momentos de bloqueo de su API.

¿Podemos permitirnos que twitter siga funcionando así? Mi opinión es que las respuesta es no, y para ello sólo se me ocurre la opción de "universanacionalizar" twitter. Extender el modelo cooperativa que rige el funcionamiento de los niveles de red de Internet a los servicios de valor social, como es el caso de twitter.  Existen dificultades para la extensión del modelo, ya que no existe una primera base de cooperativa sobre la que arrancar sino que supondría convertirlo en cooperativa, pero fórmulas como el apoyo de organismos supranacionales (ONU, FMI, ...) podrían ser exploradas.

Revisión de la OECD de Plan Avanza: ¿Avanzados?

El verano es siempre tiempo de recuperar asignaturas pendientes. Una de las que tenía era la lectura del informe "Good Governance for Digital Policies: How to get most out of ICT - The Case of Spain´s Plan Avanza", en el cual la OECD realizó una revisión del Plan Avanza. Y tenía curiosidad por una simple razón: Sin la voluntad de progresar en el desarrollo de la Sociedad de la Información que supuso el Plan Avanza este país habría perdido el tren de la modernización e incorporación al nuevo modelo productivo. Otra razón, la incitación a su lectura que hace tiempo recibí desde la bitacora de Felix Serrano, forzando la máquina he convertido esta serie de dos entradas en un nuevo homenaje al maestro de bloggers Felix. Hoy toca "avanzados", proximamente "olvidados".

Y también quería leermelo era el uso que del mismo se realiza en el el Plan Avanza 2, donde se realiza un uso de ciertas frases del informe hecho por OECD con afán de estímulo. Con algunas de ellas estoy de acuerdo como la que dice

El Plan Avanza es la política más completa puesta en marcha en España, hasta la fecha, para el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento y que ha permitido alcanzar ya importantes logros en la difusión de las TIC.

Si bien es una frase que sonroja en un informe realizado a petición del Gobierno de España (así se indica en el preámbulo), existen elementos sobrados para estar de acuerdo con ella. En el último quinquenio ha habido un fuerte incremento del uso de Internet y banda ancha por ciudadanos y empresas, lo cuál es el símbolo más inmediato y visible de los esfuerzos hechos por asentar la Sociedad del conocimiento.

¿Pero han sido estos esfuerzos suficientes? Dice el Plan Avanza 2 que a juicio de la OCDE:

España ha completado con éxito el proceso de adopción de las TIC, y debe seguir trabajando con decisión hasta alcanzar la fase de uso intensivo de las TIC que potencie al máximo el impacto y dé paso a un nuevo modelo económico y social basado en el conocimiento.

Pues tengo mis serias dudas que la OECD acierte al decir que hemos adoptado con éxito las TIC. Basta revisar la evolución de España recogida en las sucesivas ediciones del "Global Information Technology Report" que elabora el World Economic Forum. El informe trata de evaluar como los países hacen uso de los avances en las TIC en favor del crecimiento y desarrollo, apoyándose en una metodología denominada Networked Readiness Index. Haciendo uso de las herramientas intercativas que acompañan al informe, puede apreciarse que España ha bajado en el periodo 2005-2009 del puesto 31 al puesto 34, con todo el EU 20 excepto Grecia e Italia por delante de nosotros.

En consecuencia, podemos decir que el Plan Avanza nos ha servido para no perder el tren, pero no para acelerar el paso. Seguimos en el mismo nivel de desarrollo comparativo con tendencia a la baja.

Lo malo de utilizar estas observaciones de la OECD, lo malo del triunfalismo y autosatisfacción que revelan, es que suele volverse en contra. ¿Si ya hemos avanzado tanto porqué hemos de seguir invirtiendo en Sociedad de Información en estos tiempos de crisis? ¿Porqué no dedicar los escasos recursos a otras necesidades? Eso es lo que parece nos ha pasado con el Plan Avanza 2, de momento, no sabemos cuál va ser los recursos y presupuestos del mismo.

Comparación del gasto TIC en AAPP como base de la racionalización

El coste de las Tecnologías de la Información en las Administraciones Públicas es objeto de debate recurrente. Una continua puesta en tela de juicio de su presunto excesivo coste para el erario público, que además suele castigar más a quien más transparente es en los gastos en los que incurre. Una cosa lleva a otra, y fruto de ese debate son los continuos cantos a la externalización de las TIC que en alguna entrada anterior de la bitácora he comentado. Sólo demostrando que se dan los servicios tecnológicos adecuados, con la calidad requerida y al coste preciso, es posible cortar este debate. Cortar dicho debate permitiría al colectivo de profesionales públicos de las TIC participar en otros, adentrarse en los senderos vedados a quienes no son economistas, abogados o leguleyos.

Pero identificar los servicios adecuados, calidad necesaria y costes precisos sólo es posible mediante una comparación entre iguales. Y hoy desconocemos cuanto nos cuesta a cada Administración en España los servicios tecnológicos que utilizamos.

Es necesario, en primer lugar, impulsar como colectivo un ejercicio de transparencia colectiva. La interoperabilidad, la ruptura con la cultura de silos hemos de impulsarla en las fronteras de lo tecnológico, promoviendo un consenso sobre una metodología común a las Administraciones Públicas españolas para dar cuenta de sus gastos TIC a la sociedad. Sólo he localizado en España el caso de la AGE, que recoge en REINA los gastos de los distintos Ministerios. Ni tan siquiera en OpenData Euzkadi he encontrado otro caso de publicación de modo claro de los gastos TIC de una AAPP. El miedo a la comparación ha de ser desplazado por el aprendizaje que proporciona.

Pero mostrar los gastos sin un contexto es un ejercicio loable pero mejorable. Una mayor relación de los mismos con objetivos de rendimiento de las Administraciones Públicas habría de estar presente en la metodología resultante. Resulta menos complicado identificar el coste TIC de un transacción administrativa que el coste de las llamadas unidades de negocio (como si las TIC no fuera parte del mismo). Es esta una fortaleza que debe aprovecharse. Lo mismo sucede con la calidad de los servicios tecnológicos. La gestión por proyectos clásica de las TIC o marcos como ITIL permite establecer ligazones del coste de un servicio con la calidad con la que el mismo se presta. No es tanto gastar menos como gastarlo allá dónde es más necesario.

Las ventajas de este esfuerzo tanto para los profesionales públicos de las TIC como para los ciudadanos es clara. Expresar en términos comparativos y de negocio el coste de las TIC para las Administraciones Públicas como primer paso para la optimización del mismo, y con ello poder profundizar en su uso y la transformacion subsiguiente.

Puede parecer un ejercicio de ingenuidad, pero nada más alejado de ello. Se ha hecho para identificar como racionalizar el gasto sanitario, luego es posible para nuestro ámbito llegar a consensos interadministrativos. Se trataría de promover para ello la cooperación administrativa a través de los organismos previstos en la legislación (Comité Sectorial de Administración Electrónica, Artículo 40 Ley 11/2007). Tras la fase de crecimiento que supuso la implantación de la Ley 11/2007, una fase de racionalización ha de ser el siguiente esfuerzo colectivo de los profesionales TIC. Y recordemos, o lo hacemos entre todos o nos lo darán hecho. Bastantes señales de ello han dado desde ciertos ámbitos.

Lecturas de verano: "140 characters"

"Lo bueno, si breve, dos veces bueno". Y si ductil, tres, añadiría el poeta de haber conocido twitter. Acabo de terminar una de mis lecturas vacacionales, "140 characters" de Dom Sagolla. Un libro sencillo que tiene el objetivo de ser una guía de estilo a quienes nos iniciamos en twitter. Termina siendo más que eso. Una loa a la belleza de lo breve, una guía hacia la productividad basada en 140 carácteres, una brujula para la navegación en una nueva configuración de las relaciones sociales, el mensaje corto como nuevo estilo literario. Todo eso y más, porque el libro, como twitter es poliédrico.

Es difícil identificar las razones del éxito de twitter. Quizás el primer capítulo del libro descriptivo de su historia da la clave. La conversación como origen, uno de sus gérmenes fue un sistema de audio de conversación asíncrona, y un modelo conceptual de evolución basado en la sencillez y el uso, pocas funcionalidades y siempre guiadas a facilitar la conversación.

Creo que leí a @yoriento la mejor comparación de twitter que hasta la fecha he visto, "twitter es un bar". Twitter es la continuación de los cafés decimonónicos a escala global, una tertulia continua germen de la colaboración y agitación que deviene en ideas y creación. Existen muchos usos, interesados y desinteresados, espureos y honestos, transparentes y opacos, cada uno le encuentra el suyo, pero todos caben en ese bar. Sólo hay que conocer un par de claves para adentrarse en el bar, ser aceptado e ir saltando de tertulia en tertulia.

El libro de Sagolla nos ayuda a conocer las claves de uso a los que continuamente nos iniciamos en twitter. Altamente recomendable y de continua relectura permitida. Aunque sólo lo he leido una vez, presumo que los subrayados van a darme para muchas meditaciones.

P.S. Este resumen de libro de Sagolla es el reconocimiento del fracaso de un aprendiz. No ha cabido en 140 carácteres.