#egov : Revisitando el concepto para asegurar su supervivencia

Leyendo la breve y recomendable estrategia de Gobierno Electrónico del Gobierno de Irlanda fui sorprendido por su anexo final. El anexo buscaba establecer una definición para el Gobierno Electrónico con el objetivo de acotar los proyectos que eran del ámbito de la estrategia. No creo que sea algo necesario, ya que la definición del concepto como "la inclusion de las TIC junto con nuevas capacidades en las AAPP para mejorar los servicios, apoyar las políticas públicas y reforzar los procesos democráticos" , sigue plenamente vigente.

Aunque la definición clásica de Gobierno Electrónico dada por la Comisión Europea siga siendo valida, es de reconocer que el concepto de qué es un proyecto de Gobierno Electrónico sólo se ha adaptado al mismo recientemente. Hacia el año 2000, cuando la definición fue dada, poco más que la puesta de procedimientos administrativos en Internet se consideraba un proyecto de Gobierno Electrónico. Consecuencia de esa aproximación primigenia son los mecanismos de evaluación del progreso del Gobierno Electrónico, y la segunda derivada de considerarlo un experimento fallido por su falta presunta falta de uso.

Sin embargo, el Gobierno Electrónico como proyecto va más allá, y precisamente es ahora cuando parece cuestionado que las Administraciones Públicas están pasando de creerse digitales a ser digitales. Existe más transformación digital en el proyecto de Gobierno Electrónico que no se ve la "marca" de la Administración que en la disponibilidad de cualquier procedimiento en línea. Pero este tipo de proyectos, quizás por ser los más exitosos, son los que más se cuestionan como proyectos de Gobierno Electrónico. Quizás no se más que la reivindicación de los premios por los no participantes.

Pongamos un ejemplo claro, ¿agradece mas el ciudadano el proyecto que le permite entregar la declaración del IRPF por Internet o el proyecto que le permite recibir un borrador de declaración de IRPF para entregarlo por el canal de su conveniencia? Aunque aparentemente sean parte del mismo lote, la simplificación administrativa derivada de no tener que ni recopilar los papeles relativos a tus ingresos es sin duda la parte más agradecida. Esa es la disrupción, y no la ventanilla automatizada. 

Este replanteamiento del Gobierno Electrónico tiene un claro vector impulsor: lo que la tecnología puede aportar ha sobrepasado las necesidades básicas del negocio. Sólo se nos pedía automatizar back-office y front-office, y eso, aunque mejorale como todo, está básicamente hecho en las grandes Administraciones. Lo que ofrecemos ahora, es adicional, y a veces considerado superfluo por el advenedizo digital en tiempos de restricciones. Hay quien me contó que en proceso de participación electrónica le despreciaron tomar las aportaciones ciudadanas en un sistema de gestión documental ya existente, que hubiera permitido búsquedas y clasificaciones posteriores que agilizaran tratamiento. Rechazo y petición de buzón mail fue lo que pidieron en cambio, para después ahogarse en las peticiones recibidas.

Lo que podíamos vender con el Gobierno Electrónico, está comprado.  Como concepto, como actividad dentro de las Administraciones Públicas, sólo sobrevivirá saliendo sus profesionales de la actitud pasiva de esperar peticiones, y, como el del caso descrito, proponiendo más allá de lo pedido, ofreciendo la transformación. La rechazaran uno y ciento, pero la razón y necesidad está de su parte.

Necesitamos más #opendata y más #openservices

No es difícil abrir el periódico y encontrar un ofrecimiento de "colaboración" de la empresa privada para mejorar el desarrollo de los servicios públicos electrónicos. Suelen ser estrategias destinadas a obtener contratos públicos que giran alrededor de la externalización de uno u otro aspecto del desarrollo del Gobierno electrónico. 

Una última moda dentro de este modo de actuar de alguna de nuestras empresas, es disimular dichas estratégias mediante llamadas a la Colaboración Pública-Privada (CPP), que en ocasiones son aplaudidas e incitadas por responsables del sector público. Casa sin embargo mal la CPP y el Gobierno Electrónico, y la OECD en su web indica que "not for projects with rapidly changing technology such as IT, but possibly for well known generic technology such as roads"

No quiero ser malinterpretado. El sector privado ha de tener su sitio en el desarrollo del Gobierno Electrónico, y de hecho lo tiene (Sin ir más lejos, en la AGE en 41% del presupuesto TIC se dedica a servicios prestados por sector privado y sólo el 26% a gastos de personal). Creo sin embargo que conviene que nuestras empresas avancen hacia modelos de negocio de Gobierno Electrónico superpuestos a la actividad de las Administraciones Públicas, que creen un valor adicional al ciudadano, ya sea de modo gratuito o bajo pago.

Existen diversos ejemplos de servicios de Gobierno Electrónico privados superpuestos los prestados por las Administraciones Públicas. Algunos de ellos como "Hogar 2012" o "Renueva tu carnet", orientados a dar usabilidad a servicios existentes. Otros como Euroalert agregan servicios a la información del sector público. Son ejemplos de como ampliar el servicio público llegando donde no llega la Administración.

Sin olvidarnos de las grandes empresas tecnológicas, los profesionales TIC deberíamos cuidar más y apoyar a quienes amplían el servicio público sin coste para el erario público. Hagamos más con menos, pero también facilitemos que alguien pueda hacer más con lo que ya hacemos. Necesitamos más opendata y openservices.

Dispersión analógica y cultura de silos

Mas de una vez todos nos hemos preguntado cuándo sabremos que las TIC están transformando la vida administrativa. Desde hace ya unos años, pienso que el indicio mayor está en el grado de dispersión de la información personal de carácter esencial. Hagamos un poco de revisión de la misma.

Una de mis primeras sorpresas en mi aproximación inicial a la vida administrativa fue la existencia de un servicio de cambio de domicilio. Rectifico, no la existencia del mismo, sino la compleja realidad  que se adivinaba de la parte visible de su implementación. Enfrentado al hecho vital del cambio de residencia, desde ese servicio el ciudadano proporcionaba sus nuevos datos de localización física a aquellos organismos con los que mantenía relaciones administrativas. El servicio simplificaba el trámite, pero mantenía visible la necesidad de comunicar a cada uno de ellos de modo independiente y voluntario. En la Administración General del Estado son hasta cinco los organismos a los que se les puede comunicar (AEAT, DGT, DGP, Seguridad Social en dos variantes y MUFACE). Y no hemos mencionado que el principal dato que refleja nuestro domicilio, el incluido en el padrón municipal, está en manos y es responsabilidad su mantenimiento por la Administración Local.

Algo similar sucede con los números únicos de identificación. A un ciudadano le es otorgado por la Administración distintos números de identificación para facilitar el acceso a su historial y datos. Curiosamente, son los mismos organismos que disponen del dato de domicilio los que actúan de origen en la provisión de ese número. Si bien ha existido una convergencia entre estos números de identificación (NIF, número de DNI y número de carnet de conducir son los mismos), subsiste una divergencia en algunos de ellos (Número de Pasaporte, Seguridad Social y MUFACE), y la descentralización da lugar a nuevas divergencias (Número identificativo en Sistema Regional de Salud de cada Autonomía). Existen por tanto más de cinco "identificadores únicos" de cada uno de nosotros.

El origen de estas divergencias en los datos personales esenciales, obviamente, es el origen papel de las Administraciones Públicas. La naturaleza desconectada que hacia más sencillo que cada una de ellas mantuviese su propio dato que mantener el dato unificado. Ello, fue el origen de una colección de pequeños y grandes fraudes tributarios y en beneficios sociales, que en parte siguen siendo posibles. La imposibilidad legal de compartir datos personales entre Administraciones sin consentimiento del interesado no hace más que alimentar esta posibilidad.

Aunque esta dispersión en los datos personales esenciales (localización física e identificador) va contra toda lógica digital, no deja de resultar curiosa su infinito poder que, no sólo la permite seguir subsistiendo, sino incrementar su radio de acción. Nuestra localización virtual (número de teléfono o dirección de mail) adolece del mismo problema.

Decimos que las TIC han de ser elemento de transformación, instrumento de ruptura con la cultura de silos. Sólo sabremos que el objetivo ha sido alcanzado cuando la lógica digital haya eliminado todos estos resquicios de la dispersión analógica.

Parlamento Europeo se pronuncia críticamente sobre #egov

Siempre es complejo seguir los procesos de decisión y/o opinión de las Instituciones Europeas. Si cabe más difícil, en aquellos asuntos en que la Unión Europea no tiene competencia alguna pero en los que se actúa, como el Gobierno Electrónico. Así, desde 2009, se habían sucedido las siguientes declaraciones o posicionamientos sobre Gobierno Electrónico de las distintas instituciones:

• Declaración Ministerial de Malmo sobre Gobierno Electrónico (Diciembre 2009), realizada en reunión informal de los ministros responsables de la Administración Electrónica
• Plan de Acción Europeo 2011-2015 (Diciembre 2010), comunicación de la Comisión Europea respondiendo a la Declaración de Malmö con un plan para su implementación
• Conclusiones sobre el Plan de Acción Europeo de Gobierno Electrónico (Mayo 2011), aprobadas por el Consejo de la Unión Europea en su reunión de 27 de Mayo
• Dictamen sobre Plan de Acción Europeo de Gobierno Electrónico (Octubre 2011), adoptado por el Comité de las Regiones en su reunión de 12 de Octubre

Quedaba en toda esta serie de pronunciamientos la toma de decisión del Parlamento Europeo, el cuál ha aprobado hace unos días el informe "Un mercado digital competitivo - Gobierno Electrónico como punta de lanza".

El informe del Parlamento Europeo podría haber sido un hito más de la serie de pronunciamientos que alimenta la cadena burocrática de la Unión Europea de no ser por su aire profundamente crítico en algunos de sus pasajes, señalando las carencias del desarrollo del Gobierno Electrónico en Europa en distintos ámbitos. Así, por ejemplo, en el campo de la reutilización de la información del sector público:

• Pide a los Estados miembros y a la Comisión que publiquen los datos obtenidos mediante fondos públicos en soportes legibles por máquina (y en tiempo real) y con licencias abiertas (punto 16)
• Resalta la necesidad de consensuar el significado del término "datos abiertos públicos" (punto 17)
• Alienta a los Estados miembros a que obliguen a las entidades públicas a que faciliten datos a través del mantenimiento de repertorios y catálogos de datos públicos (punto 34)

Siguiendo dentro del ámbito del Gobierno Abierto, también se adentra en señalar la falta de herramientas electrónicas que faciliten el diálogo continuo con los ciudadanos

• Pide a la Comisión y a los Estados miembros que desarrollen y establezcan instrumentos específicos en materia de TIC para facilitar la participación electrónica (punto 48)

Esta situación crítica al respecto del desarrollo del Gobierno Abierto se extiende a otros ámbitos del Gobierno Electrónico. Probablemente, todo ello por pensar que existe una falta de rumbo de los Estados miembros y la Comisión Europea en el camino a una Administración Digital. A los primeros, muy cortésmente les indica la necesidad de tomarse en serio los compromisos adquiridos en Malmö y avanzar en la implementación de sus instrumentos

• Invita a los Estados miembros a elaborar estrategias nacionales de administración electrónica en consonancia con los objetivos y metas del Plan de acción sobre administración electrónica y la Agenda Digital, como un medio hacia el desarrollo del mercado único digital europeo y la zona europea de gobierno electrónico (punto 31)

Por su parte, a la Comisión Europea le achaca por falta de liderazgo el incumplimiento del objetivo de haber definido en 2011 los servicios transfronterizos necesarios para la implementación de la Europa digital

• Lamenta que los Estados miembros todavía no hayan acordado la lista de todos los servicios públicos transfronterizos fundamentales que deberán estar disponibles en línea antes de 2015; pide a la Comisión que incremente sus esfuerzos hacia la consecución de este objetivo (punto 47)

¿Porqué todos estos fallos en el desarrollo del Gobierno Electrónico en los últimos años a pesar de las buenas intenciones de Malmö? Quizás ahí le ha faltado valor al Parlamento, que no da razones al respecto, aún resaltando la necesidad de ello en los primeros puntos del informe (1 a 7). Y la respuesta es probablemente sencilla, lo urgente no nos está dejando actuar sobre lo importante, la crisis tampoco está dejando marca una estrategia a los responsables políticos europeos del Gobierno Electrónico.

Smart cities: un primer paso hacia el Internet de las cosas

Encontré al fin un rato para leer el documento de la Fundación Telefónica "Smart cities: un primer paso hacia el Internet de las cosas" . Aunque tengo un alto interés por la temática de las ciudades inteligentes, no había hecho aún el esfuerzo de leer una monografía extensa sobre el tema. A aquel en estas mismas circunstancias puede serle de utilidad como a mí para aclarar conceptos.

Para empezar, son varias las definiciones que da de un concepto aún en formación. Me quedo de ellas con dos ideas sobre el concepto de Smart City:

1. Es un medio: hacer de las tecnologías de la información el tejido nervioso de la ciudad
2. Es un fin:  avanzar hacia una ciudad mas sostenible en todos sus ámbitos (económico, social y medioambiental)

En un futuro con un 70% de población urbana, es necesario sin duda rediseñar nuestras ciudades alrededor de Internet, abandonando el crecímiento alrededor del transporte físico por un crecímiento alrededor del transporte virtual, apoyándonos en la información para crear el conocimiento urbano que aumente nuestra calidad de vida. El documento da suficientes pistas para como hacerlo, ¿Pero es posible?

Como el documento se encarga de resaltar en diversos pasajes, existe actualmente un condicionante económico para el desarrollo del concepto. La eterna crisis económica hace del mismo un ejercicio de ciencia-ficción. No es solución como plantea la colaboración publico-privada, ya que se distingue por ser una colaboración no altruista, que de un modo u otro hay que pagar. Si ese pago es vía impuestos, no entiendo el porqué de la colaboración. Si ese pago es por uso de los servicios, la sostenibilidad social hace aguas al crear servicios para ricos y servicios para pobres.

La dificultad de financiar sin entrar en déficit la infraestructura de una Smart-City nos plantea otra derivada de mayor calado en una España con techo de déficit. ¿Somos realmente justos con las generaciones venideras al plantear los techos de gasto? Limitándonos al gasto necesario, priorizando el hoy sobre el mañana, hipotecamos el futuro. Necesitamos mas inversión TIC para dar un futuro a nuestros hijos. Las Smart-Cities son solo otra punta de iceberg de esa necesidad.

#egov como palanca uso Internet

El núcleo duro de los lectores de estas líneas, con poco margen de error, se caracterizan por ser usuarios frecuentes de Internet, hacer un uso intensivo de sus servicios mas sofisticados y tener un ciertos interés en la Administración Pública, en general, y el Gobierno Electrónico en particular. Asumimos por ello como principio que las compras por Internet es un hecho generalizado, que no hay internautas que no usen la banca electrónica y que las redes sociales son imprescindibles en las relaciones modernas. Estas presunciones, nos llevan en parte a creer que el uso del Gobierno Electrónico es excesivamente bajo y susceptible de amplia mejora. Solo por ello, conviene revisar de vez en cuando los resultados de la encuesta del INE del uso de las TIC en los hogares.

Hace unos meses se publicaron los datos de 2011 de la  encuesta mencionada y una revisión de resultados nos puede llevar a sorpresas. Datos sin mas de % de población usuaria en último año
* internet: 69,3%
* comercio electrónico: 27,2 %
* gobierno electrónico: 39%
También se ofrecen los siguientes datos de uso de los últimos tres meses:
* redes sociales: 35%
* banca electrónica: 28%
Resulta, consecuentemente, que el patito feo del Gobierno Electrónico tiene una población usuaria superior a esos servicios que creemos de amplia difusión.

Los resultados arriba expuestos nos llevan, irremediablemente,  otra pregunta: ¿Qué hacen los usuarios de Internet? Si ningún servicio de los indicados alcanza cotas de aceptación cercanas al 60% de la población internauta, parece claro que el servicio de conexión está infrautilizado en sus capacidades funcionales y que el uso del mismo, irremediablemente, se debe a causas que muchos tildarían de ilegales ( e.g. compartir archivos). Es necesaria, por tanto, una campaña intensiva no sólo del uso del Gobierno Electrónico, sino en general de difusión de los servicios que ya existen en Internet si queremos que nuestra sociedad gane en eficiencia y entré en la Sociedad de la Información.


El problema no es el bajo uso de las posibilidades que ofrece el Gobierno Electrónico. El problema es, aunque no lo creamos, la infrautilización de las mas elementales capacidades que ofrece la red. Y a lo mejor resulta que el Gobierno Electrónico está llamadoa ser la palanca del uso de Internet.

Ideas de Gobierno Electrónico para una crisis (IV): Plan de Implementación de Real Decreto 1495/2011 #risp

Desde la toma de posesión del nuevo Gobierno, no hay Consejo de Ministros que no nos traiga algún tipo de medida destinada a luchar contra la crisis. Indisponibilidades presupuestarias y subidas de impuestos, campañas contra el fraude fiscal y anteproyecto de Ley Orgánica de Estabilidad presupuestaria han sido las medidas estrella de los tres celebrados hasta hoy. Cada uno tendrás su criterio sobre la bondad o no de las medidas adoptadas, pero lo que es innegable es que todas las medidas adoptadas hasta ahora han ido destinadas a gastar menos y recaudar más, ambas cosas necesarias, sin que ninguna hasta ahora haya ido destinada a generar actividad económica.

Las medidas destinadas a generar actividad económica en una situación como la actual suelen ser de carácter más complejo. Generalmente, sólo es posible crear actividad con una inversión previa y encontrar dinero para ello en nuestras deficitarias cuentas es una tarea llamada a la melancolía. Sólo es posible generar actividad económica mediante la aplicación de un mecanismo de vasos comunicantes, eliminando inversión de un lado para pasarla a un concepto potencialmente más enriquecedor para el país.

¿Que medida sería posible tomar en el ámbito del Gobierno Electrónico sigiendo este modelo? Es de lo que va este post.

Desde hace unos años, existe un consenso generalizado en el potencial de creación de actividad económica de la información del sector público. El estudio de la Comisión Europea MEPSIR hablaba en  2006 de un potencial de 2000 millones de Euros para España, y más recientemente en 2011 el Proyecto Aporta hablaba en un estudio de una realidad de 550-600 millones de Euros de actividad infomediaria en nuestro país. La reutilización de la información del sector público es, consecuentemente, una de las áreas de las desarrollo del Gobierno Electrónicos que más beneficios sociales traería.

En un intento de cubrir el hueco entre actividad económica potencial y actividad económica real se aprobó el año pasado el Real Decreto 1495/2011. Sin embargo, su implementación efectiva requiere inversiones. Los recursos económicos para ello podrían salir de partidas ajenas al Gobierno Electrónico, sin lugar a dudas, pero ello probablemente exigiría una cirugía fina que, sinceramente, no veo posible. Los recursos económicos para la apertura de datos sólo pueden venir de los ya existentes para el Gobierno Electrónico. 

Mi opinión es que el dinero para implementar los datos abiertos sólo puede venir de un mayor uso de los servicios comunes de Gobierno Electrónico. Servicios como los certificados de la FNMT, @firma o las notificaciones electrónicas, no son usados por todas las unidades administrativas. Es necesario que su uso deje de ser voluntario entre las unidades administrativas para pasar a ser obligatorio. Y el camino es sencillo, baste recordar como se obligó a usar la verificación de datos de identidad para eliminara las fotocopias del DNI, creando la obligación legal. Sólo así no habría excusa para no llevar a cabo un plan global de implementación del Real Decreto 1495/2011, que detraiga recursos de las partidas "corralito" de uso no justificado ante la existencia de un servicio común similar para moverlas a un fondo para la implementación de la apertura de datos.

Ahora que el Gobierno Electrónico depende del Ministerio de Hacienda y Administración Pública, es quizás el momento para crear la obligación de uso de los servicios mencionados. Baste recordar que el único servicio común de obligado uso en la AGE es la plataforma de contratación que siempre dependió de ese ministerio. Una primera tarea por la que debería luchar el máximo responsable del Gobierno Electrónico que llevamos esperando ya casi tres semanas.

Ideas de Gobierno Electrónico para una crisis (III): Low-cost #egov

Seguimos avanzando por los caminos de la austeridad. Hace ya un tiempo, comencé a escribir esta mini-serie, habiendo escrito dos entradas previas. Espero que ello sirva al menos para que nadie tache de oportunismo que continúe con ella con la entrada del año y con nuevos gestores políticos que hacen de la austeridad bandera. La primera de aquellas ideas es una realidad, y el BOE hace ya tiempo que ofrece contenidos en formato epub. La segunda de aquellas ideas empieza a ser aplicada en Comunidades Autónomas e intuyo la consolidación generalizada de CPDs va a ser aplicada de un momento a otro en la Administración General del Estado. Luego no íbamos mal encaminados hace año y medio. Vayamos a por la tercera, el Gobierno Electrónico low-cost.

Comencemos por definir el término. Gobierno Electrónico low-cost son soluciones de Gobierno Electrónico funcionalmente suficientes apoyadas en soluciones tecnológicas gratuitas o de coste reucido ofrecidas como servicio en la red. No toda solución de Gobierno Electrónico le puede ser aplicado el low-cost, habrá alguno que los requisitos de seguridad o confidencialidad lo impidan, pero a veces hemos de reconocer que somos demasiado exquisitos al plantear los requisitos en esta materia.  

Vamos con una galería de las posibilidades del Gobierno Electrónico low-cost. 

Voy a empezar con un ejemplo nacional. El portal móvil del Observatorio de Administración Electrónica. El portal móvil ha sido desarrollado sobre Google Sites, una solución que no sólo permite desarrollar portales móviles de bajo coste, sino soluciones más complejas de webs informativas. La opción de Gobierno Electrónico más costosa a la que sustituye sin perdida funcional son las apps de indicadores para smartphones, como la de la OECD. Desconozco si la solución del Observatorio tiene carácter permanente o será llevado próximamente a una infraestructura propia, pero abre la veda a un conjunto de soluciones de prototipado rápido basadas en Google Sites o plataformas de blogging como wordpress o blogspot. 

Los procesos de consulta y eParticipación son otro de los posibles campos del Gobierno Electrónico low-cost. En el recientemente celebrado "Going Local II" en Sevilla, la Comisión Europea desplegó un foro de debate sobre Gobierno Electrónico en España  haciendo uso de UserVoice. El uso de estas soluciones equivalentes en infraestructuras propias. 

Facebook ofrece otro campo de experimentación. Migrar los sitios web de Gobierno Electrónico a la plataforma de redes sociales en un proceso que se está iniciando. El caso quizás más conocido es el de la ciudad de Takeo en Japón. Sin duda limita el posible diseño de la web del organismo público, obligando a  una estética determinada, pero serviría para satisfacer los servicios no transaccionales de los organismos públicos. Y en cuanto a los transaccionales, habrá que ver la evolución de experiencias como la de la venta de billetes y check-in a través de facebook que realiza Delta Airlines.

Si IKEA y Ryanair han entrado en nuestra vida, la entrada del Gobierno Electrónico low-cost es cuestión de tiempo. 

Cierre de ciclo en #eGov en España

Bajo el ruido de la motosierra de los recortes, ha pasado inadvertido el cierre de ciclo del Gobierno Electrónico en España. El Boletín Oficial del Estado publica hoy el cese del Director General para el Impulso de la Administración Electrónica, Fernando de Pablo Martin, y una reestructuración ministerial que afecta a la coordinación de la misma.

Sobre el cese del primero, baste recordar que durante su permanencia en el cargo:

• se materializó el derecho de los ciudadanos a relacionarse electrónicamente con los poderes públicos con la plena entrada en vigor de la Ley 11/2007
• se ha cerrado el andamiaje legal del Gobierno Electrónico en España con el ENI, ENS y RD 1671/2007
• el Gobierno Electrónico en España alcanzo el 9º puesto en el ranking de la ONU y su posición más alta en el ranking de la Unión Europea
• se ha avanzado en la Reuilización de la Información del Sector Público con un RD 1495/2011 que consagra el principio de reutilización sin autorización previa 
• se han consolidado las infraestructuras comunes de Gobierno Electrónico, como SARA y @firma

Como dijo @feserdel , eran muchas las tareas que tenía por delante cuando se le nombró, pero muchas de ellas han sido satisfechas. Quizás ha faltado alcanzar mayores cuotas de uso del Gobierno Electrónico en comparación con nuestro entorno (aunque están pendientes los datos de Eurostat de 2011) y avanzar en la centralización de los recursos humanos y económicos del Gobierno Electrónico. Tareas que quedan para quien le suceda en sus responsabilidades a lo largo de los próximos dias, y que aún no se conoce. Solo sabemos por el Real Decreto de estructura que ha de ser funcionario.

Al respecto de la reestructuración ministerial, con el cese de Fernando de Pablo Martin desaparece una Dirección General exclusivamente dedicada al impulso de la Administración Electrónica y su disolución de nuevo en la refundada Dirección General de Modernización. Ello puede ser signo de una pérdida de peso del Gobierno Electrónico en el conjunto de las políticas públicas, aunque no necesariamente. Baste recordar que la Ley 11/2007 fue desarrollada antes de existir la ya difunta DGIAE y que las sinergias con aspectos como la simplificación administrativa y reducción de cargas puede desarrollarse mejor dentro de una DG conjunta. El tiempo dirá si esta reestructuración es positiva o negativa, lo cuál dependerá de la estructura de Subdirecciones Generales que quede, de las personas que ocupen éstas y la Dirección General y de como se desarrollen las relaciones de colaboración con la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, Turismo y Energía.


Incognitas por delante. Por ahora sólo sabemos de la certeza de un cierre de ciclo.

Decisiones del #CIOAGE ; Gasto TIC, ¿centralización?

En la semana fantasma del año, también llamada de la Inmaculada Constitución, comenzamos en twitter el debate #CIOAGE . A ratos serio y a ratos con sentido del humor. El origen del mismo estuvo en el enésimo artículo de Expansión hablando de la necesidad de racionalizar el gasto TIC en la AGE. Dicho artículo, utilizaba datos de otro anterior publicado por el mismo medio, en el cual hablaba de posibles ahorros mediante la centralización de los recursos informáticos en la AGE. Las imprecisiones de aquel primer artículo fueron comentados por algunos, como Montaña y el autor de esta bitacora.

Ciertamente, la organización de las TIC en la AGE es susceptible de mejora, como todo modelo organizativo. Ello requiere una fuerte voluntad política, para evitar situaciones como la que se ha dado en uno de de los Estados y Territorios de Australia con la centralización del correo. De nada sirve crear un sistema centralizado si nadie obliga a usarlo. Existen también en la AGE soluciones comunes cuyo uso como solución única es desigual dependiendo del poderío económico del organismo, ya que no existe obligación de usarlas. Obligar al uso de esas plataformas comunes sería un primer paso para racionalizar las TIC en la AGE cuyo riesgo sería además esacaso.

Pero el artículo de Expansión se ahondaba en mayores profundidades. Aludiendo a informes de expertos que nunca terminan de hacer públicos, hablaba de los beneficios de una centralización total, modelo que en su modelo más extremo levanta escepticismo entre expertos reputados como Andrea Di Maio.. La única base cierta para ello era haber usado los informes de presupuestos TIC que publica la AGE, y que son un oasis de transparencia en la opacidad de los gastos TIC de las Administraciones de nuestro país. Con el fin de hacer una comparativa económica medianamente seria entre un modelo descentralizado de empleo de las TIC como la AGE y uno centralizado como el de algunas Comunidades Autónomas, he tratado de encontrar informes similares, pero el fracaso ha acompañado mis esfuerzos. 

He podido establecer una mínima comparativa entre la AGE y un modelo centralizado como es la Comunidad de Madrid. Tomese dicha comparación con todas las precauciones, ya que se verá que el camino es proceloso y sujeto a posibles errores. El primer paso fue determinar los presuspuestos TIC de la Comunidad de Madrid. Para ello hube de recurrir al bienamado BOE, y buscar en la correspondiente edición anual de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid el presupuesto de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, operación que realice para los años 2006 a 2009.  Dichos presupuestos, sin embargo, no incorporan totalmente el gasto informático, ya que la partida al respecto del Servicio de Salud es en la mayor parte gestionado por éste. 

Mi objetivo era comparar el gasto TIC de la Comunidad de Madrid con el de la AGE. Razón por lo cual busque otros dos datos, el gasto presupuestario total de la Comunidad de Madrid y el gasto de operación de la Comunidad de Madrid (capítulos 1,2 y 3 de presupuesto), de los cuales habría de excluir los gastos de Sanidad ya que no disponía información sobre gasto TIC. Los mismos datos obtuve para la AGE. El modo de obtener estos datos fue recurriendo a la web de la Secretaría General de Presupuestos del Ministerio de Economía y Hacienda. Con esta información ya podía realizar dos comparaciones. De un lado, el volumen presupuestario que el gasto TIC supone en AGE y Comunidad de Madrid. De otro lado, la relación entre la relación en una y otra Administración entre presupuesto TIC y gasto de operación. Ambos datos son necesarios, ya que existen competencias públicas que exigen un mayor % de gasto TIC y competencias que demandan de las TIC un mayor soporte a las operaciones y producción.

El resultado de este ejercicio la tabla de abajo, para interpretaciones y abierta a correcciones si alguien da con mejores fuentes de datos y mejores razonamientos, y que espero le sirva como ejercicio al #CIOAGE

#ogov es integrarse en los foros de los ciudadanos

Desde los portales informativos y de servicios de Gobierno Electrónico, se han hecho de modo continuado esfuerzos por implementar procesos de participación electrónica. Impelidos por nuestro contacto continuo con la tecnología, los empleados públicos TIC hemos tratado una y otra vez de abrir foros de debate (tecnológicos) esperando que aluvión de compañeros y colaboradores expresarán sus inquietudes y se ayudaran los unos a los otros.

Ejemplos de iniciativas de exito mejorable hay muchos. Enumeremos uno cercano: Los foros del 060 que languidecen con 26 respuestas a los dos temas abiertos. La falta de expectativas de qué se va a hacer con las aportaciones recibidas y la carencia de un sentimiento de comunidad, pueden ser alguna de las razones. en definitiva, la falta de aportación de valor y la aproximación a la participación como un fin en lugar de un medio.

Llama la atención por el contrario el dinamismo de comunidades similares en redes sociales. Un ejemplo es el grupo "Administración Electrónica y Función Pública 2.0" existente en LinkedIn (password necesaria). Más de 1400 miembros y varias decenas de entradas, algunas de ella con más de 20 comentarios como respuesta. Y todo ello en una plataforma social cuya orientación profesional garantiza un crecimiento continuo.

Deberíamos asumir la comoditización tecnológica y la existencia de estos foros no sólo en el Gobierno Electrónico, sino en toda política pública. Un Gobierno Abierto integrado en los foros usados por los ciudadanos será más abierto que el generado entre las paredes de nuestros silos.

2011-2012: Año del #mGov integrado con #socialmedia

La Administración ha de seguir a la sociedad como sombra al cuerpo, ello requiere estar dónde los ciudadanos están y en el momento que lo desean. Consecuentemente, dos herramientas tecnológicas han de ser clave en ello, la presencia en redes sociales y el uso intensivo de la tecnología móvil.  Conjuntamente, permite que la Administración pase de ser una Administración de ventanilla a ser una Administración contextual.  Los servicios no sólo se centran alrededor de las necesidades de usuario, sino que se integran en los mismos.

En uno y otro terreno se ha ido avanzando, pero en ambos falta por dar los pasos definitivos. Cada vez es mayor la presencia en redes sociales, pero salvo en el caso de Cataluña y el País Vasco (que disponen incluso de guías para ello) no se hace desde una estrategia conjunta sino como iniciativas inconexas en cada unidad. El uso es también predominantemente unidireccional.  En cuanto a las Aplicaciones móviles, van existiendo, y el estado de desarrollo del gobierno móvil es alentador, pero existe un gran desconocimiento de los recursos existentes, no claramente anunciados, a veces ni por su patrocinador.

La integración entre ambos mundos es también aun débil, aunque ello no solo sucede en la Administración. Poco más allá de los servicios de compartir la localización se ha ido. Falta empezar a obtener las sinergias de ambos mundos más allá de la suma de ambos.

A principio de curso hay que hacer predicciones. La mía para 2011-12 es el desarrollo del gobierno móvil integrado con redes sociales.

Partido Popular y #egov : Las promesas

Tenemos ya el programa del principal partido de la oposición y en el hay alusiones a sus intenciones sobre el Gobierno Electrónico en la Administración General del Estado.  Es bueno tomar nota de las promesas, algunas interesantes, para poder revisar si en caso de triunfar se convierten en hechos.

De un lado, habla de el dentro del apartado "Nuevas tecnologías para la modernización" (pag. 51) encuadrado en el capítulo "Estabilidad y reformas para el empleo". Dos son las medidas "concretas" que aquí se aluden:

• Impulsaremos el pleno desarrollo de la agenda digital de la Unión Europea
• Avanzaremos hacia el apagón del papel en la administración, mediante la elaboración de un plan nacional para la plena conversión de los servicios de la administración al entorno digital

La primera no puedo dejar de compartirlo. La Agenda Digital incluye un avanzado Plan de Administración Electrónica, que permitiría avanzar en servicios más centrados en los ciudadanos, reactivar nuestra economía potenciando servicio que faciliten el mercado único y avanzar en la sostenibilidad de las Administraciones Públicas mediante las TIC. El segundo no lo entiendo. O bien no se creen la implementación de la Ley 11/2007 en la AGE o bien se refieren a un plan que abarque a todas las Administraciones lo cual queda fuera de las competencias de la AGE, y consecuentemente fuera del terreno de juego electoral en esta ocasión. Aunque ojala se plantreará un compromiso coordinado de todas las Administraciones en la materia.

De otro lado, se menciona también el Gobierno Electrónico en la introducción del capítulo "La Administración el motor del cambio" (pag 143). Aunque luego no desgrana medidas concretas, los comentarios que se encadenan en esta introducción plantean objetivos deseables

Es imprescindible ofrecer a cada ciudadano una información personalizada, coherente e integrada del conjunto de sus relaciones con las administraciones públicas; una verdadera ventanilla única electrónica.

planteando la necesidad de medidas previas necesarias

Para conseguirlo es necesario replantear con rigor las estructuras administrativas que internamente soportan la prestación de servicios informáticos.

Probablemente muchos profesionales TIC estemos de acuerdo con ello, pero no podemos estar de acuerdo con que dicho replanteamiento sea sólo para la "informática", y no también para otros departamentos como personal, compras, publicaciones, ... Y más adelante insiste en el párrafo siguiente, indicando "Las administraciones adolecen de una fragmentación interna de recursos informáticos que multiplica los costes".  De igual modo insisto en corregir. No existe fragmentación de recursos informáticos, sino mimetización de los mismos con las estructuras administrativas de ministerios y organismos, que están duplicadas en cada uno de ellos. El personal TIC no supera el 4% y los presupuestos TIC en ningún caso llegan al 10% de ningún Ministerio u organismo. Pretender ahorros elefantiásicos de racionalizar sólo las TIC son una utopía con la que ya están chocando otros (basta ver los ahorros que anuncian en UK en comparación con su presuspuesto).

Si es altamente positivo todo lo referente a promesas dentro del ámbito de la "Transparencia" (Pag. 146), donde se compromete el Partido Popular entre otras medidas a

• Aprobar de modo inmediato una Ley de Transparencia
• Ampliar los mecanismos de participación de la sociedad en desarrollo de disposiciones normativas
• Crear portal de transparencia con información de presupuestos, subvenciones, contratación, nóminas altos cargos, ...
• Incrementa transparencia en contratación

Algunas de las promesas suenan bien. Falta ver cual es la letra pequeña y cuáles serán los hechos finales.

¿Puede morir de éxito el #egov ? (II)

El maestro @feserdel , rápido como el rayo, escribió el post que por entonces andaba tan sólo flotando en mi cerebro. Suscribo de principio a fin su diagnóstico en "¿Puede morir de éxito la Administración Electrónica?", en todo menos en la utilización del término Administración Electrónica (vieja discrepancia entre ambos). Tan sólo en este post pretendo recoger un par de datos adicionales a los recogidos en el resumen ejecutivo del Informe a Consejo de Ministros 2011, difundidos con posterioridad al mismo, y que resaltan la tensión entre incremento de uso de Gobierno Electrónico y gastos de las Administraciones destinados a soportarlo.

A través de la sección del "Observatorio de Administración Electrónica" en el "Portal de Administración Electrónica", descubro que el uso directo del Gobierno Electrónico entre las empresas ha alcanzado en 2011 la cota de 80%. Ello supondrá probablemente alcanzar la media UE de uso, pero ya supone de hecho un incremento de 14 puntos al respecto del año anterior. Las notificaciones electrónicas obligatorias para las empresas establecidas por parte de la AEAT han sido probablemente el catalizador de este nuevo salto de uso.

Pero como bien resalta el maestro, existe una tendencia al decremento de los recursos empleados en las TIC dentro de las Administraciones Públicas. La tendencia a la disminución de recursos económicos para las TIC no es sólo en la AGE, como resalta @feserdel y el informe ejecutivo, sino generalizada en todas las Administraciones en estos tiempos de recortes. Existen nulos datos del gasto TIC en Comunidades Autónomas (un error además de una falta de transparencia), pero podemos tener una idea de cuál está siendo la disminución del gasto gracias al ·"Informe del Sector de las Telecomunicaciones, las Tecnologías de la Información y los Contenidos en España 2010. Edición 2011" de Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (ONTSI). Si de acuerdo al informe del año anterior las ventas TIC a las Administraciones Públicas fue de 5.310 millones de Euros este año ha sido de 3.875 millones de Euros. Es decir, frente a un recorte de gasto en la AGE de un 11,8% entre 2009 y 2010 que indica el informe de Consejo de Ministros, el informe ONTSI apunta a recorte en el global de las Administraciones Públicas en el mismo periodo fue de un 27%.

Sin duda el momento económico existen restricciones presupuestarias a las que las TIC no pueden quedar ajenas, pero estas restricciones tienen un límite que probablemente hayamos superado. ¿Puede morir de éxito el Gobierno Electrónico?

Llega el #offshoring TIC a las #aapp

Los debates evolucionan de forma silenciosa. Hace unas semanas me cruce con una noticia y un documento procedentes del gobierno UK relativos al offshoring. Dentro de la política de recorte del gasto de las Administraciones Públicas, la radical externalización de las TIC más allá de las fronteras nacionales comienza a ser una opción.

Hace poco más deuda década, las organizaciones en España se planteaban o no la conveniencia de adoptar el outsorcing de las funciones TIC siguiendo los modelos que llegaban del mundo anglosajón. El resultado está sobre la mesa, el sector de los servicios TIC se ha consolidado. El porcentaje de empleados TIC en las organizaciones es radicalmente bajo en comparación con su grado de automatización. Ha triunfado el mensaje, a mi juicio erróneo, de considerar las TIC como algo externo al núcleo del negocio. Las organizaciones dependen cada  vez más de las TIC y su conocimiento de las mismas es cada vez menor, ello lleva a un uso ineficiente, arrastrado cada vez más por factores externos que por necesidades internas. Ello también es así en las Administraciones Públicas. Mientras el porcentaje de tramitaciones electrónicas comienza a alcanzar valores de aceptación social del cambio digital (51% para ciudadanos y 82% para empresas en la AGE según datos del OBSAE), el porcentaje de empleados públicos TIC no supera el 2,66% según informe REINA de 2008.

No conviene gastar energías en debates superados. Uno ha de aceptar la derrota de sus tesis. El outsourcing TIC, para desgracia de las organizaciones, ha ganado la batalla. Se abre ahora este nuevo frente, el offshoring o outsourcing internacional. Es una consecuencia lógica de la globalización. Puestos a externalizar una función de mi organización  en un mercado global, lo hago al mejor postor dentro del mercado global. Se profundiza en el error, el conocimiento de las TIC se lleva fuera de país. Los puestos de trabajo del sector clave en la sociedad de la información se consolidan fuera del país o a coste de trabajo basura. Existen límites para aplicarlo en la Administración (protección de datos personales, normas de contratación, reglas del procedimiento administrativo, ...), pero como demuestra el documento británico, nada que no pueda superarse si se estudia con cuidado.

Supongo que, ahora, los empresarios del sector tan defensores del outsourcing dirán que eso no es posible, que eso no vale, que como van a quitarles el queso a ellos. Pues ha llegado la hora. Tanto vender que las TIC son una commodity que nos lo hemos acabado por creer. Y ahora, ¿qué?

#ogov entrando en el #egov

El Gobierno Electrónico debería ser ejemplarizante en el Gobierno Abierto. El segundo no puede existir sin el primero, pero lamentablemente tardaba el primero en verse empapado por el segundo. Al menos en España. Resulta sorprendente como en otros lares dan publicidad a las visitas a los sitios web de la Administración de modo generalizado y debaten abiertamente sobre como mejorarlas y aquí tan sólo estamos empezando en transparencia, participación o crear comunidad en Gobierno Electrónico.

Aquí existen islotes de transparencia respecto a gastos y uso del Gobierno Electrónico. Poco sabemos de los presupuestos y gastos TIC más allá de lo que publica el Observatorio de Administración Electrónica respecto a la AGE y EELL. Y respecto a visitas a sedes electrónicas o webs, pocos casos se dan como los de la OEPM o la AEAT que hacen publicas sus estadísticas de uso de servicios Internet. Y sinceramente, no se entiende. Los gastos compensan el uso si se compara con el canal presencial. 

También poco a poco comienza a entrar la participación. La misma Ley 11/2007 y los Esquemas nacionales de Seguridad e Interoperabilidad estuvieron abiertos a contribuciones de los ciudadanos, y algo parecido ha pasado con el reciente Decreto del Gobierno Vasco. Existen más ejemplos, y si no existen más no es por falta de voluntad de responsables del Gobierno Electrónico.

Y también el Gobierno Abierto es crear comunidad. Twitter se está convirtiendo en la herramienta catalizadora de una comunidad de Gobierno Electrónico. Muchos son los perfiles, tanto en el ámbito de la AGE (@oejis , @proyectoaporta u @obsae ) , como en el ámbito regional ( @gencat , @opendatanavarra , @pipejgv , @imitxunta ) que día a día forjan esta comunidad y merecen seguirse.

Pequeños pasos, pero que no dejan de ser una base para que el Gobierno Abierto entre en el Gobierno Electrónico.

Obligación del acceso electrónico a las #aapp

Vale, estamos en una crisis en la que nadie nos metió. Una vez dentro, no nos queda más remedio que apretar los dientes, mirar haca delante y buscar medios de sacra dinero en dónde lo hay. Seamos zahories Gobierno Electrónico en mano para ir a la búsqueda de nuevas fuentes de recursos económicos para las Administraciones. Dice nuestro máximo marco legal en la materia, la Ley 11/2007, lo siguiente:

Artículo 27.6 Reglamentariamente, las Administraciones Públicas podrán establecer la obligatoriedad de comunicarse con ellas utilizando sólo medios electrónicos, cuando los interesados se correspondan con personas jurídicas o colectivos de personas físicas que por razón de su capacidad económica o técnica, dedicación profesional u otros motivos acreditados tengan garantizado el acceso y disponibilidad de los medios tecnológicos precisos.

Atendiendo a los resultados de los últimos estudios referentes al uso de las TIC por parte de empresas y miscroempresas realizado por el ONTSI,  el 97,2% de las primeras y el 58,1% de las segundas disponen de acceso a Internet. Resulta por tanto chocante, que en el primero de los casos tan sólo 70,1% haga uso del Gobierno Electrónico y en el segundo de los casos tan sólo el 39,8%. Algo similar sucede cuando nos acercamos a los datos similares existentes para ciudadanos, frente a un uso directo de la Administración Electrónica de un 39% nos encontramos conque el 64,2% de la población es internauta. Aunque los datos de tramitación electrónica para ciudadanos y empresas algo más positivos, acercándonos según el OBSAE al 51% y 82% respectivamente, parece claro que existe una amplia bolsa en todos los casos de personas juridicas o colectivos de personas físicas con capacidad para relacionarse electrónicamente con las Administraciones Públicas que sin embargo no lo hacen.

Existen aún pocos casos de obligación a empresas, y muchos menos a ciudadanos, de utilizar los medios electrónicos para relacionarse con las Administraciones Públicas. Quizás demasiado cuidadosamente, la Seguridad Social, la Agencia Tributaria y el Servicio Público de Empleo han empezado a obligar a empresas dejando a un lado a las microempresas, y el Ministerio de Educación ha implantado la tramitación completa de las becas universitarias por Internet, pero poco más. Sin embargo la identidad electrónica se facilita gratis (DNIe o certificado de la FNMT) e Internet está presente en la vida de muchos. 

Va siendo hora, por tanto, de comenzar a establecer obligaciones de relacionarse electrónicamente con las Administraciones Públicas, aunque sea sólo por justicia social. Ni una sóla empresa por encima de los 10 empleados debería acudir a una ventanilla y sólo ciudadanos y empresas que justificaran no estar abonados a Internet deberían tener permitida la atención presencial. Los servicios destinados a favorecer la cohesión social, y el acceso presencial  a la Administración debería ser considerado uno de ellos, sólo han de ser para aquel que los necesita. Para ello, tan sólo es necesario un Real Decreto.

#Innovacion en la planificación estratégica del #egov : Nueva Zelanda

Llevo ya leídas más de una lectura de estrategias de Gobierno Electrónico. Son lecturas ya faciles para quien está acostumbrado, de formato poco variable: Definición de una serie de prioridades y dependientes de las mismas una serie de acciones a realizar para alcanzar una serie de objetivos. Pueden existir adornos, como la definición o no de planificaciones asociadas, pero existe poca desviación al respecto. Siempre excita encontrar aproximaciones distintas, tales como la de "Rethinking Online" del Gobierno de Nueva Zelanda. En lugar de definir qué es lo que se espera de los distintos Ministerios y organismos públicos, se concentra en el cambio de cultura, en cómo hay que hacerlo, definiendo para ello una serie de principios de actuación que deben dar lugar a unos resultados, apoyadas sobre cambios en la gobernanza de las infraestructuras y servicios de Gobierno Electrónico y la construcción de un registro de medios electrónicos.

Los principios de actuación que deben dar lugar al cambio de cultura son:

1st principle: Coordinate how online is managed across government
1. Set up effective cross-agency planning for online delivery
2. Have a single point of contact and responsibility for online in every agency
3. Measure and report the business value and quality of online channels
2nd principle: Share capability and adopt common approaches
4. Concentrate skill in centres of expertise, for use by all agencies
5. Share technology components, designs and contracts across government
3rd principle: Design and deliver around people’s needs
6. Cluster online information and services around shared topics and audiences, not agencies
7. Bring all ‘government to government’ information and online tools together
4th principle: Partner outside of government for better online delivery
8. Open up access to information, non-personal data and services
9. Partner with third parties and communities for effective government online delivery

Cuya aplicación debe tener como resultado enriquecer la experiencia del usuario con los servicios de Gobierno Electrónico, ganacia en la eficiencia económica en el uso de recursos y mejora de la agilidad estratégica.

Para velar por el efectivo cambio de cultura, la estrategia se centra en una definición del modelo de gobernanza. En el mismo, la figura de un grupo de Planificación no sólo tiene el cometido de evaluar proyectos para su ejecución de un modo aislado, sino buscar de modo activo una sinergia e incentivar las oportunidades de colaboración entre Ministerios y organismos. La herramienta clave para ello es un Registro de Medios Electrónicos, donde registrar el público destino de los servicios, tecnologías usadas, coste de desarrollo y mantenimiento, y otros datos clave que permiten ver como aunar esfuerzos de recursos o identificar oportunidades de servir a los ciudadanos desde un punto de vista más holístico. En los Ministerios y organismos, define una bicefalía de interlocución/responsabilidad, con dos figuras diferenciadas, orientada una a servicio en línea y otra a tecnología que han de tener también un rol activo en las búsqueda de sinergias en cada ámbito con otros Ministerios y organismos o terceros actores (ONG, privado, ...).

Además del Registro de Medios Electrónicos, el grupo de planificación cuenta con otros instrumentos. La definición de Centros de Competencia en un Organismo determinado y el manejo de las cesiones de personal (comisiones de servicio) entre ellos para el desarrollo de proyectos, son algunas de las que se vislumbran. No obstante, como en todo documento estratégico, no termina de perfilarse el grado taxativo de los mismos.

Quizás la única carencia del documento es el perfilado de un mecanismo de evaluación del papel del cada actor en el cambio cultural, que sirva de acicate e incentivo a su desarrollo efectivo.

En definitiva, el documento es una muestra de innovación en la planificación estratégica del Gobierno Electrónico.

Gobierno móvil (II) #egov #movil

Las aplicaciones de Gobierno Electrónico para teléfonos inteligentes están rodeadas de la polémica sobre su elitismo. Estos dispositivos siguen viéndose como algo minoritario, utilizado sólo por personas de alto poder adquisitivo y, consecuentemente, considerándose una suerte de mal uso de los recursos públicos desarrollar aplicaciones de Gobierno Electrónico para los mismos. No digo que no sea verdad, aunque con matizaciones, las presunciones del grupo usuario de estos dispositivos, pero no es una razón válida. En primer lugar, un responsable de banca electrónica me comentó que el 70% del acceso en movilidad es desde este tipo de dispositivos. En segundo lugar, también era minoritario el uso de Internet cuando comenzaron a desarrollarse los servicios de Gobierno Electrónico. O lo que es los mismo, toda tecnología tiene necesariamente sus early-adopters y desarrollar para ellos es necesario como preparación para la adopción en masa de la tecnología.

La conveniencia de comenzar a experimentar con el nuevo canal de acceso que son los teléfonos inteligentes y como extensión natural las tabletas electrónicas, comienza a ser entendido por algunas de nuestras Administraciones Públicas. 

Ejemplos en el nivel autonómico no faltan. Aplicaciones de tipo directorio han sido desarrolladas por la Comunidad de Madrid o la Junta de Castilla La Mancha, presentando las habituales noticias relacionadas con cargos políticos y el listado de dependencias públicas con facilidades de geolocalización. También está comenzando a ser utilizado en el ámbito del Gobierno Abierto, tanto Irekia como "Opina Extremadura" han desarrollado sendas aplicaciones que hacen posible la participación ciudadana desde cualquier lugar y en cualquier momento.

En el nivel local, abundan aplicaciones del ámbito del turismo, transporte/medioambiente o información corporativa. Ejemplos de las primeras las de Valladolid, Calatayud o Fuerteventura. De las últimas, pueden encontrarse en lugares tan reconditos como San Andres de Rabanedo o de nuevo en Valladolid. Especificas de transporte en Zaragoza y aplicaciones medioambiente en Madrid. Aunque también las hay que combinan de distintas funcionalidades como en Getafe o Cartagena (esta incluso con trámites). 

La Administración General del Estado aporta ejemplos, atomizados en Ministerios y organismos de acuerdo a su estructura informática. Esperables son las aplicaciones relacionados con el turismo como "I need Spain" o la desarrollada por Ministerio de Ciencia e Innovación relacionada con visitas virtuales de museos científicos. Menos esperadas es la de denuncia de delitos tecnológicos de la Guardia Civil, y sin embargo una vez pensada es lógica y demuestra que la elección de los servicios de Gobierno Móvil a desarrollar ha de ser fruto de una reflexión fuera de los cauces habituales.

Y existe un categoría de estas aplicaciones estrechamente relacionadas con el Gobierno Abierto, las que desarrollan los propios ciudadanos haciendo uso de datos públicos. A ver si sacamos tiempo para una entrada al respecto en la bitacora.