El fin de semana pasado, como todo previo a una contienda electoral, ha sido prolijo en el desarrollo de una imagen por parte del Gobierno de turno. En estos tiempos de crisis, la mejor imagen es la de un Gobierno austero, y en ello se han esforzado martilleando mensajes sobre el yunque de una Administración con menores costes. Algunas de ellas, derivarán en menores costes, ciertamente, pero a riesgo de una parálisis de la Administración y ineficiencias en otras áreas.
En primer lugar, y acompañando a la esperada OEP (Oferta de Empleo Público) 2009, el Consejo de Ministros tomo un "Acuerdo para la eficiencia en el gasto de personal". Bajo tan pomposo nombre, no se esconde más que una reducción del margen de vacantes en las RPTs a un máximo del 8%. Ello conllevará un reducción de costes, ya que las vacantes están dotadas presupuestariamente, pero acabará con uno de los pocos mecanismos que permiten movilidad y flexibilidad en la distribución de recursos humanos dentro de las AAPP. Si no se acompaña esta medida, que no parece, de medidas para facilitar la redistribución de efectivos (forzosa, si es necesario) en los servicios que se necesita, la reducción del margen de vacantes de las RPTs provocará, en primer lugar, recurso ociosos junto a otros sobresaturados, y, en segundo lugar, que futuras OEP contengan crecimientos de personal innecesarios.
También se anuncia una contención de gastos en todos los departamentos ministeriales. Entre las medidas, se proclama la transversal reducción en gastos de viaje. Son de las medidas que sin duda suenan muy popular, pero que aplicadas en grano gordo, y nuestros responsables políticos tienden más al cuchillo que al bisturí, puede tener efectos impredecibles. La Administración General del Estado es una Administración de marcado carácter relacional, bisagra entre la supranacionalidad europea y la territorialidad autonómica, en la que el "traslado que se hace de una parte a otra por aire, mar o tierra" es una herramienta imprescindible de trabajo en algunos departamentos. El corte radical de las partidas de viajes provocará una parada radical en estas actividades de vertebración administrativa.
Para el final, he dejado otra medida, esta vez lanzada como globo sonda, que es la congelación selectiva del sueldo de los funcionarios. Por supuesto, la parte seleccionado sería la de los cuerpos superiores de funcionarios. Dejando a un lado los trucos por los que dicha congelación puede ser cortacircuitada para aquellos que se desee, aquellos responsables de dirigir la actividad Administrativa se sentirían lógicamente discriminados salarialmente frente a aquellos quienes dirigen. Creo que el corolario es fácilmente previsible, menos entusiamo y dedicación, más dejar para mañana asuntos. De acuerdo que la congelación son esas cosas que nos pueden pasar estando en esto de lo público, pero si nos pasa ha de pasarnos a todos.
Confiemos en que el menos común de los sentidos sea utilizado a la hora de aplicar estas medidas, y que no sea peor el remedio que la enfermedad.
Lo del sueldo de los funcionarios es lo mismo que lo de echar a los emigrantes, las ayudas al alquiler, o el plan de los 8000 millones de inversión en obras para los ayuntamientos: populismo político.
ResponderEliminar¿De verdad pensáis que la congelación salarial de los funcionarios es la solución de todos los problemas económicos del pais? No quiero entrar en discusiones manidas sobre la externalización y el outsourcing, pero un técnico TIC externo (programador, sistemas, consultor, etc.) le viene a costar a la administración entre 30 y 70 euros la hora...Y la gran mayoría de empresas TIC de este país viven de trabajar para la administración, porque no es necesario innovar creando nuevos productos para abrirse a otros mercados. ¿Cuantos, de los que trabajais como directores de proyecto en la Administración, no pensáis que el servicio prestado por las empresas es muy muy muy mejorable? ¿Cuantos becarios no hay trabajando en vuestros proyectos a 30 euros la hora?
Todos estos planes Avanza, profit, etc. al final lo que se han convertido es en un medio de financiación para las empreasas. ¿Cuantas patentes han surgido de estos planes? ¿Cuanto empleo se ha creado?
En fin, creo que todo tiene que cambiar para que todo siga como hasta ahora. Pero lo simple, y lo que vende votos es cargar las tintas contra los funcionarios.
Para mí es básicamente una campaña de imagen. Como yo digo, si realmente se pueden realizar tantos ahorros adicionales, ¿no deberían haberse realizado ya antes, haya o no una crisis como excusa?.
ResponderEliminarYa sabemos lo difícil que es analizar en términos de coste/beneficio en las Administraciones. Así que para los simples de mente, todo ahorro en las Administraciones es ahorro neto, pues no hay pérdida de ingresos que vaya asociada.
Ya sabemos las consecuencias de la aplicación de la brocha gorda y la propaganda barata porque a muchos nos ha podido afectar en un momento dado. ¿Por qué no se emprenden medidas valientes y estructurales sobre la gestión del capítulo I para reducir gastos de verdad? Por ejemplo, sobre la cobertura de puestos o la flexibilidad para el ajuste de plantillas...
ResponderEliminarOye, se me ocurre una pregunta: si una plaza está vacante, ocupa presupuesto, pero no tiene gasto corriente hasta que haya un bicho que la ocupe. Por lo tanto, ¿qué ahorro real supone la reducción de vacantes en las RPT?. Si hay algún ahorro, ¿no será el chocolate del loro?.
ResponderEliminarPor otro lado, la reducción de movilidad supondrá inevitablemente que algunas necesidades no quedarán adecuadamente cubiertas (principalmente en las áreas cuya dotación interna es más difícil, tradicionalmente TIC), lo cual promoverá la contratación externa, a precios mucho mayores que si se hubiese dotado estructuralmente.
Por ello, ¿no será contraproducente? (como medida de ahorro estrictamente hablando).
Voy a añadir un último comentario: en las instrucciones de ahorro emitidas por las diversas Subsecretarías, u órganos equivalentes, se incide especialmente en el ahorro en gasto telefónico. y se proponen medidas de ahorros tecnológicas como uso de la telefonía IP.
ResponderEliminarSabiendo que en muchos sitios (por ejemplo en Industria) no existe un coste proporcional al consumo, ya que se trata de contratos basados en tarifa plana, este ahorro es igual a cero, ya que no va a representar ventaja alguna para el contribuyente.
Dicho sea de paso, actualmente las estructuras de costes de las compañías telefónicas son prácticamente independientes del uso en minutos de conversación de los abonados. En otras palabras, se sigue cobrando por minutos por razones históricas, pero los contratos de telefonía podrían ser planos en todos los casos, tanto para los ciudadanos como las empresas o administraciones.
Otra cosa que nadie se da cuenta es el enorme coste que tienen las remodelaciones Ministeriales: creación, modificación o eliminación de Ministerios y Secretarías de Estado, adquisición o alquiler de nuevos edificios (ejemplo: MICINN), acondicionamiento de los mismos, traslado de personal a los nuevos edificios, descontrol, parones, y el descenso de productividad de los empleados públicos que ésto supone. Ah! se me olvidaba que los empleados públicos no se nos aplica el concepto de productividad: representamos sólo costes.
Termino pues señalando el hecho de que quienes disponen estas medidas de ahorro tienen pocos conocimientos técnico-económicos o se informan poco, por lo que acaba siendo medidas más de imagen pública que de ahorro real.
La compresión de las RPT, en mi opinión, tiene un doble objetivo de imagen. Reducir sobre el papel el presupuesto y eliminar el margen de crecimiento de la función pública. En cualquier caso, tal y como dice Felix, pura imagen.
ResponderEliminarNo sabía de lo de potenciar la telefonía IP. El único ahorro que veo es reducir el gasto de mantenimiento de las redes internas, ya que eliminas la centralita IBERCOM y el cableado de voz. Claro, que eso es sobre el papel, no sería la primera vez que un mal despliegue dificulta el proceso de migración, y el empleado público acaba con dos teléfonos encima de la mesa (no estoy exagerando, es un caso real).
Por cierto, ¿y de la videoconferencia alguien ha visto algo? Porque potenciarla si sería una medida de ahorro.
A ver, por alusiones (podéis activar las respuestas anidadas en Wordpress, please?):
ResponderEliminar1- Los ahorros en Voz IP se pueden producir en dos ámbitos, en los TRUNK o enlaces, en los que es mucho más barato que los enlaces dedicados tradicionales, o en las soluciones de voz internas.
En el primero de los casos, el ahorro es nulo, pues es la operadora la que mantiene los enlaces. En cada caso usará el más apropiado basado en prestaciones y coste.
En el segundo, la centralita sigue siendo necesaria, al menos por ahora, derivado de la conectividad necesaria con los sistemas externos tradicionales de telefonía.
El verdadero ahorro se produce pues en la infraestructura de cableado de los edificios, tanto en su instalación como en su mantenimiento. Ninguna relación por lo tanto con el consumo por tiempo de las llamadas.
En todo caso la evolución hacia IP de la telefonía es imparable, como lo es la desaparición de la tarificación por tiempo de conversación (modelo Messenger).
2- Efectivamente, las soluciones de videoconferencia pueden aportar herramientas adicionales que eviten desplazamientos, en particular las soluciones de multiconferencia de escritorio, y enlazadas con una política apropiada de teletrabajo. En la OEPM estamos en un proceso de valoración de soluciones de video-multiconferencia con chat y pizarra compartida para la intranet/extranet.