Hace unas semanas se hizo público el documento "Digital Britain". Sus 3 megabytes en formato pdf recoge la estrategia post 2010 del Gobierno de Reino Unido en lo referente a políticas de promoción y desarrollo de Sociedad de la Información. El documento dedica uno de sus capítulo a desarrollar la estrategia del Reino Unido Gobierno Electrónico bajo el título "The Journey to Digital Government".
Existe en la nueva estrategia británica más de un concepto novedoso, aunque lo que más me ha llamado la atención es la persecución del objetivo denominado "Digital Switchover". Sin perseguir un cierre total de las ventanillas presenciales, si plantea hacer del canal electrónico el modo preferente de acceso con una red presencial de mínimos. Mediante un programa a definir antes de 2012, se crearía un conjunto de servicios de los que sólo existiría su versión digital, entre ellos becas de estudiantes, registro de empresas, IRPF para altos ingresos, registro en censo electoral, registro en colegios, asesoramiento a parados y asesoramiento sobre deudas. De igual modo, incita a cada departamento gubernamental a definir al menos dos servicios a los que aplicar el cierre de ventanillas presenciales.
¿Puede plantearse un objetivo similar de cierre selectivo y progresivo de ventanillas presenciales en España?
Desde el punto de vista legal, y acudiendo tan sólo a la Ley 11/2007, es posible. Si bien la ley contempla que en el uso de medios electrónicos ha de realizarse salvaguardando el principio de igualdad (Artículo 4), se preve la dotación de medios a aquellos ciudadanos que carezcan de los requeridos para relacionarse electrónicamente con la Administración (Artículo 8). De igual modo, incluye la previsión de poder obligar de modo justificado a establecer el canal electrónico como único medio para ciertos servicios (Artículo 27.6). Sería por tanto legalmente posible comenzar a desarrollar un programa similar.
No todo es legalidad. Las circunstancias sociales también nos marcan la viabilidad o no de una medida de este estilo, y aquí nos encontramos con obstaculos diferentes en un país y el otro. De acuerdo a los datos de Eurostat, el uso de los servicios de Gobierno Electrónico tanto por ciudadanos (29% en España y 32% en Reino Unido) como por empresas (64% en ambos paises). El mayor uso de Internet en el Reino Unido que en España entre ciudadanos (70% frente a 49%) juega a la contra en la comparación, aunque otros juegan a favor como la disponibilidad en el bolsillo de todos los españoles de una herramienta de firma electrónica (DNIe) de la que carecen los británicos.
El cierre total de ventanillas nunca va a ser posible, aunque si una reducción radical de las mismas y la transformación de las que resten en puntos de presencia electrónicos con soporte de funcionarios de intermediación. Habría que añadir otras medidas de inclusión paralelas. La instalación de kioscos desatendidos de Gobierno Electrónico, es una medida realizable con un coste asumible. Viene facilitada además por el DNIe que vamos a tener todos en el bolsillo en un par de años.
La realización de las promesas de introducción de eficiencia por parte de la Administración Electrónica va por mal camino. Basta ver los datos de evolución de uso del Gobierno Electrónico en la zona UE ofrecidos por Eurostat que marcan una tendencia descendente. Entre 2007 y 2008, en la zona UE 15 se ha pasado de un uso por el 31% de los ciudadanos a un uso del 28,5%. Quizás la única manera de rectificar sea tratando de forzar el despegue. Si para la televisión que se ve todos los días se fuerza el apagón analógico, ¿porque no se reduce el número de ventanillas que se usan un par de veces al año?
Quizás la manera de comenzar, es con los veinte servicios básicos definidos por la UE. Por todo ello, fijar un calendario de migración digital de los 20 servicios básicos, es otra de mis propuestas para la declaración abierta de servicios 2.0
Enhorabuena por el blog.
ResponderEliminarSi la apuesta por el canal electrónico en nuestro pais se considera poco ambiciosa con carácter general, que decir de las entidades locales, en que la implantación está supeditada a sus disponibilidades presupuestarias e incluso, en las de menor tamaño, a que las administraciones autonómicas o provinciales les proporcionen los recursos necesarios.
De todos modos me parece muy acertada la propuesta sustitución progresiva de las oficinas de tramitación presencial por oficinas de atención con funciones de orientación y asistencia en la tramitación electrónica (lo que se prevé en el artículo 8.2 a) de la Ley 11/2007 para la Administración del Estado) a lo que puede añadirse la posibilidad de identificación de los ciudadanos a través de funcionario público puede ser una herramienta muy útil (artículo 22 de la Ley 11/2007).
[...] de la Administración, como primer paso de un calendario a varios años vista para realizar la transformación de las oficinas de atención al ciudadano y el cierre progresivo de ventanillas, son reformas que pronto va a ser necesario realizar de la Ley 11/2007. Al menos, si se quiere dar [...]
ResponderEliminarLa gestión de las ventanillas presenciales va a ser un reto de los próximos años. Yo tampoco creo que su desaparición sea posible, pero sí su reorientación como propones. De una forma un tanto atrevida (aunque con cuidado !) esta reorientación puede servir para estimular el uso del eGov. Es una pena tanto esfuerzo para tan poco uso... con las ventajas que tiene...
ResponderEliminar@josembaeza Gracias por la felicitación. La apuesta por el Gobierno Electrónico a mi si me parece ambiciosa, el problema es la falta de recursos asociados. Otra cosa es si la apuesta va en la línea que tiene que ir. Me explico. Además de no plantearnos que si existe el canal electrónico es para sustituir al presencial en el medio plazo, ha existido inicialmente además un exceso de celo en la automatización de procedimientos, había que automatizar todo o sino no valía. Muchas veces me he preguntado si el primer paso no tendría que haber sido un simple registro genérico para todo, en lugar de plantearse formularios hasta para el procedimiento que usan tres personas al año.
ResponderEliminarCreo también que hubiera sido necesario demostrar la apuesta por el cambio de modelo con más hechos. Por ejemplo, reservando parte de los fondos que se han dado a las EELL para proyectos de eGov. No creo que los 13 millones de eModel hayan dado para mucho.
@ocortes El reto van a ser las ventanillas, pero tanto las presenciales como las electrónicas. En general, la sostenibilidad del modelo de atención a los ciudadanos por cualquier canal es un tema que ha de dar juego. Ejemplo para provocar, ¿pq el BOE era de pago antes y ahora es gratis?. Otro ejemplo, las estadísticas del INE en formatos tratables por máquinas, ¿han de ser gratis? Creo que se abre un interesante periodo de reflexión con esto de la crisis. De hecho se está abriendo en todos los servicios sobre Internet de carácter informacional (e.g. el NY Times parece q va a volver a cobrar), y la ola tarde o temprano llegará a nuestra orilla.
La provision de informaciones de base por la administración debe ser, en mi opinión, gratis, siendo el sector privado el que la explote y le otorgue valor añadido. Por ahí van los tiros de la reutilización de la información del sector público (proyecto Aporta) y las inicitaivas de OpenGov. Por otro lado, tampoco nos machaquemos mucho: el análisis que se propone en el capítulo 8 de Digital Britain (gracias por la referencia) para determinar qué servicios han de ser telematizados con prioridad ya lo hemos hecho aquí (al menos, en Andalucía y seguro que en la AGE y en otras CC.AA.). Sobre la tesis principal de eliminación de la atención presencial, sólo conduciría a aumentar la brecha digital, me parece. Teniendo en cuenta que el gap oferta eGov-demanda eGov va siendo, como tú dices, cada vez mayor, pq aumentan los servicios publicos digitales y cae, sin embargo, el uso por los ciudadanos (¿tienes a mano la fuente http citada de Eurostat?), eliminar la atención presencial coadyuvaría a ello. En territorios extensos y de población diseminada/no urbanizada, la situación devendría peor.
ResponderEliminarPor tanto, creo q debe seguir existiendo, si bien enfocado hacia la asistencia al ciudadnos por funcionarios EN la tramitación electrónica para la autocumplimentación por éstos de sus solicitudes (como dice la LAECSP y bien apunta josembaeza). Tendría, además, como bueno, menor gasto en esta cuestión.
A mi entender en "Digiral Britain" van un paso más allá. El análisis no es de cuáles han de ser pasados al canal electrónico, sino de cuáles han de estar sólo en electrónico. Por ejemplo, ¿es necesario mantener la atención presencial de los trámites para empresas por mucho tiempo? A mi juicio no.
ResponderEliminarSobre la fuente de Eurostat, con esas cosas de aplicaciones de experiencia rica al usuario no es posible dar el enlace directo. Entra por el web de europa.eu, vete a servicios, accede a estadísticas y una vez allí, vete a los indicadores de sociedad del a información.