Aunque hubiera antecedentes, me caben pocas dudas que, si existe historia de esto del Gobierno Electrónico, el día cero del Gobierno Abierto pasará por ser el día siguiente de la toma de posesión del Presidente Obama. No habían pasado veinticuatro horas cuando dió las órdenes ejecutivas que arrancaban la transición del obscurantismo al Gobierno Abierto abierto en los USA, y en un efecto arrastre en (al menos) todo el mundo occidental. Aunque parezca que todo comenzó hace mucho tiempo, fue hace poco más de año y medio. Es quizás tiempo de análisis, de tratar de identificar de modo sistemático los retos a los que estamos enfrentándonos.
Quizás los más importantes son los retos globales a al concepto en sí. Particularmente creo que el más importante es su sostenibilidad. La acción de las AAPP se basan en la legalidad, en la existencia un marco que les obliga a dar unos determinados servicios. Sin la existencia un marco legal, el impulso se agota. No vale un mero acuerdo de gobierno, que puede ser olvidado cuando el siguiente gobierno llegue. Baste para ello ver como la pata transaccional del Gobierno Electrónico sólo ha sido desarrollado de modo decidido cuando ha existido un marco legal que lo ha habilitado. De la mano del marco legal, es sólo cuando es posible mantener las dotaciones continuadas estables de recursos económicos y humanos que demanda la implantación del Gobierno Abierto, y disponer de una base para impulsar el cambio cultural entre los empleados públicos.
La transparencia se enfrenta al reto de la usabilidad. No se trata tan sólo de facilitar muchos datos en formato reutilizable, han de facilitarse herramientas eficientes de catalogación, cuidar la calidad de los datos y ser capaz de facilitarlos en el entorno temporal necesario. Un ejemplo de las dificultades de una implantación generalizada de la transparencia en un país se relata en la entrada "La Crisis de los Portales de Transparencia" de Gonlink.
Hacer efectiva la participación supone resolver retos sociales y tecnológicos. En primer lugar, rompiendo la inercia de las AAPP y la desconfianza de los colectivos sociales, buscando fórmulas que nos permitan integrarnos en las iniciativas de participación externas a nuestras sedes electrónicas, espatando posibles miedos orwellianos. En segundo lugar, evitando el rapto por las élites, habilitando una participación transversal a la sociedad y no sólo de los más vociferantes y/o con ventajas socioeducativas. Finalmente, introduciendo tecnologías que permitan dar calidad a la participación, como filtrados automatizados que permitan un uso efectivo del crowdsourcing y registros electrónicos de la participación realizada como garantía a la ciudadanía.
En la colaboración o coproducción se presentan interesantes retos procedimentales. Integrar en nuestros flujos de trabajo mecanismos de identificación de comunidades con las que construir servicios efectivos para la sociedad y aplicar nuevas fórmulas de adquisicion contraprestación de sus servicios mutuamente beneficiosas.
He dejado para el final las personas, empleados públicos y nuestros dirigentes políticos. La implantación del Gobierno Abierto sólo es posible con una actuación más autónoma de los empleados públicos de acuerdo a los principios del interés general. Los modelos jerárquicos y de rígido control de la acción del funcionariado por la clase política difícilmente harán otra cosa que esclerotizar el concepto de Gobierno Abierto. Es necesario desarrollar un modelo de gestión de objetivos y actividades en las AAPP basado en la confianza entre dirigentes políticos y empleados públicos.
Se puede decir con más palabras, pero no mejor.
ResponderEliminarSomos unos privilegiados: estamos viviendo un cambio de época. Precisamente, la actual crisis puede ser la enzima que faltaba para catalizar el cambio. Las sociedades permanecen en estado sólido mientras no aparece algún tipo de crisis que provoque un estado más líquido. Ahora es el momento. No dejemos que los únicos cambios sean de recortes en el estado de bienestar. Impulsemos la transparencia, la participación y la colaboración. Seamos protagonistas.
Muy buen artículo y muy bueno el comentario de Alorza.
ResponderEliminarEn efecto, estamos viviendo tiempos difíciles, y tiempos de cambio.
Me ha encantado la frase de Andrés: "La implantación del Gobierno Abierto sólo es posible con una actuación más autónoma de los empleados públicos de acuerdo a los principios del interés general".
Pero hoy he llegado pesimista al trabajo, por eso no veo cómo va a ser posible el "modelo de gestión basado en la confianza entre dirigentes políticos y empleados públicos".
Por lo que vemos últimamente (en realidad desde hace ya tiempo), los funcionarios somos meros corderos que van al degolladero siempre que haya menester. Los políticos raramente cuentan con nosotros, excepto cuando hay que hacer sacrificios, entonces van al redil (de los funcionarios) y hacen un sacrificio a los dioses (del mercado).
No sé sí ellos llegarán a confiar alguna vez en nosotros, pero yo muy dificilmente voy a confiar en ellos.
El post me parece una excelente base para iniciar una buena reflexión. Aporta tantas ideas que necesitaré leerlo varias veces más. No obstante aquí van mis primeras impresiones.
ResponderEliminarSobre el marco legal, en realidad dices que en las Administraciones Públicas lo que no está regulado no existe. Método top-down grabado en mármol.
En cuanto a la transparencia, completamente de acuerdo con poner más énfasis en la calidad que en la cantidad en materia de reutilización de datos públicos. Pero reducir el concepto a este tema, me parece simplificarlo y robotizarlo.
Sobre la participación, totalmente de acuerdo con la necesidad de integrar redes/sistemas internos y externos y con evitar una posible aristocratización, pero no creo en el uso de filtros automáticos: ¿Máquinas filtrando ideas y sentimientos?
En cuanto a la colaboración, me pregunto si el enfoque no es demasiado cerrado, en el sentido de que es el Gobierno el que elije, cuidadosamente, eso sí, a los partners y no la propia sociedad la que se ofrece.
Sobre los trabajadores públicos pones el foco en su autonomía con relación a los políticos. ¿Con esto tenemos el tema resuelto? Lo veo necesario pero no suficiente. Creo que necesitamos darle una buena pensada al modelo de gestión que propones.
Con relación al comentario de @alorza, me sorprende su plena adhesión, particularmente a la parte del modelo de gestión por objetivos y actividades cuya implantación implica necesariamente la evaluación del desempeño.
Ala lo qu'ha dicho! Confianza! Confianza funcionario/político!
ResponderEliminarMi experiencia es que el político llega y o porque no tiene ni idea de liderar proyectos o porque va a su bola o porque no tiene intención ninguna de que no se ACATEN sus órdenes porque él está ahí para eso. Estoy con Félix.
Pero también diré una cosa: si el funcionario de mayor escala que tiene que tratar con un político se hubiera plantado alguna vez ante algún político y le hubiera cuestionado su trabajo no sólo como trabajador público sino como ciudadano, otro gallo nos cantara.
Se acepta que en las AAPP las cosas "son asín", pero si la exigencia de esta productividad fuera de arriba a abajo y de abajo a arriba, las cosas cambiarían. Un señor político, al final, no tiene "jefe" a quien rendir, y eso es lo peligroso.
Fami, muy incisivo tu comentario.
ResponderEliminarLa contestación es larga, así que la he publicado en formato post: de Gobierno Abierto, gestión, confianza y otras hierbas
Qué buen artículo!
ResponderEliminarpara @jifamiliar La evaluación del desempeño no es buena? Yo creo que el contraste tanto técnico como social del desarrollo de servicios y actividades debe de ser constante, lo que no implica una calificación de las personas que las ejercen si no un contraste constante mediante el diálogo, la transparencia, etc con lo que opina el resto de la sociedad del trabajo realizado y de cómo se puede mejorar!
Esto es trabajar en comunidad y es en el seno de la misma donde, desde la interrelación, se entreteje la evaluación. Y la administración tiene que poner medios para esta relación: Publicidad, Participación, Derechos de acceso etc, etc.
. . . y que nos dejen hacer esos cambios.
ResponderEliminarA mi el marco legal me parece necesario para que el Gobierno Abierto sea sostenible (y sostenido en el tiempo). Pongámonos en la situación actual. ¿Sino existiera la Ley 11/2007 se mantendrían todos los servicios electrónicos desplegados durante mucho tiempo? Sólo basta ver lo que ha pasado en la Ley autonomica de Castilla y León, dónde se llega a garantizar el derecho de elección sólo cuando existan dos canales (de los Hnos. Marx).
ResponderEliminarLa calidad tiene también me parece esencial, y para ello también se necesita una legalidad que obligue a ello y los dineros asociados. ¿Quien va construir servicios sobre los datos liberados si no se garantiza la calidad de los mismos? ¿No va en contra del objetivo final (reforzar la democracia) dar datos que no sean de calidad?
Entiendo que lo del filtrado automático puede sonar a sci-fi, pero no veo otro remedio a que se avance en esa línea. Entiendo que queremos hacer de lo electrónico un canal masivo de participación (obviamente a largo plazo) y ya me contarás como discernimos la aguja de la paja cuando haya mucha paja. Una primera criba automática va a ser necesaria.
En cuanto a la colaboración, llamemoslo ONG o de otra manera, alguna manera de pagar a quien colabora a prestar un servicio va a ser necesario de habilitar. Hombre, los hay que somos viciosos pero todo vicio tiene su límite si ocupa tiempo y no tiene recompensa económica. No veo el todo gratís aplicado a esto. Tam,poco entiendo porque te escandalizas de que diga que hemos de seleccionar con quien colaborar. Si se encuentra un grupo que presta un servicio dentro de una comunidad y existen sinergias con servicios que ha de prestar una unidad administrativa, no veo porque no voy a decirle si le mola colaborar conmigo.
Coincido contigo, en que lo de las políticas de RRHH en esto del Gobierno Abierto hay que darle muchas vueltas.
Información Bitacoras.com...
ResponderEliminarValora en Bitacoras.com: Aunque hubiera antecedentes, me caben pocas dudas que, si existe historia de esto del Gobierno Electrónico, el dÃa cero del Gobierno Abierto pasará por ser el dÃa siguiente de la toma de posesión del Presidente Obama.Â.....
Gracias por la referencia a GobLink. En efecto, aun falta mucho para hablar del problema del open government, sobre todo en los países latinoamericanos la resistencia al tema es abrumadora.
ResponderEliminarPuede revisar algo de esto en mi reporte de Portales de transparencia. (Ver en http://www.scribd.com/doc/31006050/Rep-PortalesTransp2010-vWeb)
Andrés,
ResponderEliminarMuy buen post... además casi ha coincidido con uno que he escrito sobre transparencia... ;-)
Coincido contigo y con algunos comentarios acerca de la necesidad de tener políticos valientes y con ganas de cambios.
Es cierto que estamos en tiempos de cambios, sin embargo hay pocos políticos que quieran aplicar cambios, hay pocos políticos que apliquen recetas innovadoras.
Y, lo que más me preocupa: la sociedad tampoco lo exige... no busca a políticos/líderes de más talla... veo a la sociedad 'dormida'...
¿Qué hace falta para que despierte?
[...] This post was mentioned on Twitter by César Calderón, Miguel Angel Mañez, Alorza, Alorza, anafmora and others. anafmora said: RT @andresnin: [nuevo post] Gobierno Abierto: Año y medio descubriendo a qué nos enfrentamos: http://wp.me/pkYDW-kQ [...]
ResponderEliminarPues si que es casualidad, si. Además aunque no lo contaba, también pasó un tiempo desde que lo inicie hasta que lo publiqué.
ResponderEliminarCoincido en tu preocupación por nuestra clase política y nuestra sociedad. Esperemos que esta crisis la despierte del letargo.
@andres Estoy completamente de acuerdo con la necesidad de regulación, pero a su debido tiempo y dentro de una estrategia: primero se da la oportunidad, e incluso se alienta, a todo aquel que se sienta motivado, innovador y vanguardista sin ningún tipo de cortapisa normativa. En una segunda fase y en base a la experiencia acumulada, se regula el despliegue masivo. Siempre de menos a más. Sólo la regulación estrictamente necesaria en cada momento.
ResponderEliminarSobre la colaboración, cuando digo que la sociedad decida, es más o menos lo mismo: el criterio motivación y disponibilidad del colaborador debe ser fundamental a la hora de seleccionarlo.
Y el punto clave, a mi modo de ver, es el último. Creo que deberíamos empezar a entrar a fondo en ello la gente de la blogosfera a la que nos interesa lo público.
@idoiallano Yo entiendo la evaluación del desempeño como el necesario análisis de la actividad para diferentes objetivos ya sea individuales (mejorar, no desviarse del objetivo, no perder la tensión, ...) ya colectivos (reconocer el esfuerzo y el talento, asignar responsabilidades mayores a la gente mas capaz, ...). Cuando es posible el contacto directo y continuo, mucho más fácil y mejor. Pero no siempre es así. Y, por supuesto, evoluciona en el tiempo en paralelo a cómo trabajamos: la componente social es una faceta muy importante a evaluar hoy en día.
Felicitaciones Andrés, el tema de la estructura legal para un gobierno abierto es más que importante, y su sotenibildiad estará atada a la forma que tome esa legislación..
ResponderEliminarPor ello creo que también no hay ley sostenible sin una previa valoración de alcances, responsabilidades y huecos que deja abierto la ley para que lo ocupen los listos de siempre.
Creo que debemos debatir esto, con seriedad, ya que un oGov técnico-económico se aleja de la compatibilidad democracia y responsabildiad social que requieren nuestras sociedades...
Saludos
neocivis.es
[...] Lo del oGov me genera muchas dudas (un [...]
ResponderEliminarHola Andrés. Coincido contigo.
ResponderEliminarNosotros hemos lanzado hace poco más de 100 días la web social de participación ciudadana www.ziudad.com.
Ziudad es una plataforma gratuita para los ciudadanos y para los ayuntamientos, de ámbito nacional y con un sistema de apoyos y rechazos que facilita la autogestión ciudadana de las ideas y propuestas.
En los ayuntamientos nos encontramos con varios problemas:
- Normativa municipal en participación ciudadana: muy rígida en las formas exigiendo muchos más datos de los necesarios. Para presentar un idea de mejora al ayuntamiento tengo que identificarme con nombre, apellidos, DNI, domicilio, telefono y si lo hago por internet, firma electrónica!!
- Luego están los ayuntemientos que la participación ciudadana es algo a cubrir para cumplir el expediente: ¿Si ya tengo un canal de participación ciudadana para qué quiero otros?
- También están los ayuntamientos que prefieren que no haya participación ciudadana: ¿desde ahí me pueden criticar?
Afortunadamente también existen los ayuntamientos que ven en Ziudad una forma aternativa de llegar a los ciudadanos. Una forma de dar transparencia a la participación ciudadana y de mejorar la satisfacción ciudadana demostrando cercanía a los problemas ciudadanos.
Espero que los ayuntamientos adapten las normativas para favoracer la participación ciudadana y empiecen a entender, que las ideas de los ciudadanos son un valor del municipio.
Un saludo.
Germán Domínguez
Fundador de Ziudad.
Muy buen post. Me ha inspirado para volver a hablar del tema en mi blog....
ResponderEliminar