Creo que hay poca duda que el País Vasco es la región española dónde existe un mayor progreso en la implantación del Gobierno Abierto. Es lo que los cursis llaman "un caso de éxito". ¿Porqué ha sido así?
Un ánalisis simple de este "caso de éxito" se me ocurre a la luz de un libro que ahora ando leyendo, "Outliers". Como todos los libros de Malcom Gladwell, es una mezcla de análisis social y consejos marketinginianos, enfocados en esta ocasión a desvelarnos el secreto del éxito. Ando aún a medias de su lectura, pero entre ellos enumera:
- Ventaja competitiva acumulada. El punto de partida de la carrera es importante. Gladwell pone el ejemplo de cómo entre los jugadores profesionales de muchos deporte, abundan aquellos de los primeros meses del año. Son los más fuertes de su categoría y ello influye en más oportunidades en su etapa formativa. De igual modo, aquellos con responsabilidad en el Gobierno Electrónico del País Vasco (@alorza y @balapiaka), partían de una ventaja competitiva acumulada, los años acumulados participando en la blogosfera.
- Práctica. Cuando más se ensaya más posibilidades existen de éxito. Gladwel pone el ejemplo de los Beatles, haciendo hincapíe de cómo, aparte de su talento, contaban con miles de horas de práctica acumuladas de sus estancias en Hamburgo prevías a la grabación de sus primeros discos con EMI. Aquellas sesiones maratonianas cimentaron su éxito. Algo similar sucede con el Gobierno Abierto en el Pais Vasco. Cuanto más experimentan sus responsables, más posibilidades de progreso existen. Irekia y OpenData Euzkadi, o su esposorización de AbreDatos 2010, es una práctica acumulada de los principios del Gobierno Abierto que marcan la diferencia respecto a otros lares.
- Entorno. Pero la ventaja acumulada y la práctica sirve de poco en terreno esteril. Aquí también el País Vasco contribuye al éxito, una sociedas dinámica y productiva, dónde además el debate es moneda común, y con una blogosfera especialmente activa. Sino existe sociedad que responda a la oferta de Gobierno Abierto, las mejores intenciones caerían en saco rato.
Lo dicho en un post anterior, queremos ser del País Vasco.
[...] Autor:http://apunteselectronicos.wordpress.com/2010/06/13/gobierno-abierto-en-el-pais-vasco-las-razones-de... abierto, gobierno, PAIS, razones de un caso de éxito, Vasco [...]
ResponderEliminarTienes razón, el País Vasco es una referencia para el resto de las administraciones públicas españolas.
ResponderEliminarUna referencia y una envidía... ;-)
Es cierto que Alberto y Iñaki son dos ingredientes básicos para esta receta exitosa.
Pero también es un ingrediente básico su condejera: Idoia Mendia, alguien que ha buscado a las mejores personas, no a las del partido.
Y, también, es importante el liderazgo político de Patxi López, liderazgo que ha posibilitado que la filosofía del Gobierno Abierto se pueda implementar.
De Albertos y de Iñakis se pueden encontrar en otras AAPP (salvando las distancias!), de Idoias... también (aunque esto ya es más difícil), pero otro político del nivel de Patxi López que apueste por el Gobierno Abierto no lo hay.
Para mi ésta es la principal diferencia entre el País Vasco y el resto.
Espero que las imminentes elecciones (en Catalunya tenemos elecciones para la Generalitat en noviembre, y las municipales en mayo) nos traigan líderes con el liderazgo necesario - valga la redundancia - para implementar este cambio de actitud en la Administración.
Habrá que tener paciencia...
Totalmente de acuerdo Marc, en el entorno se me había olvidado incluir la implicación del nivel político, totalmente imprescindible.
ResponderEliminarBuenos días. Como vasco querría expresaros mi opinión : No veo tal caso de éxito en cuanto a Irekia :
ResponderEliminar1. Irekia no ha sabido captar al ciudadano :El cambio de actitud en cuanto a la participación debe venir de la ciudadanía y no del Gobierno. Irekia quería provocar este cambio de actitud de la ciudadanía , y no la ha conseguido... como tantas , y tantos iniciatiativas....
2. Irekia es una herramienta del Gobierno. Cuando las iniciativas de participación provienen del Gobierno, el fracaso está asegurado... (y más en este caso que es una iniciativa unilateral...) así ha sucedido siempre .
3. Ante la ausencia del ciudadano, el contenido a completar se ha visto desbordado por un sentido contenido propagandístico y de escaparate del actual Lehendakari.
4. Irekia es la versión 2.0 de "Todo para el Pueblo pero sin el Pueblo", el político profesional se sigue escqueando de sus compromisos para con su ciudadanía.... El ciudadano puede soltar las ideas que le plazca en la "Comunidad Vasca de Innovadores", pero ¿donde está el compoimiso? Me parece que es poco más que mandar una carta a la Editorial de un Periódico....
En cuanto a lo de OPENDATA Euskadi ( corrige lo de Euzkadi, que los del PPSOE - siglas que representan minoritariamente a los vascos -, se te van a enfadar..:-) ), no lo veo como un OBJETIVO, como pudiera serlo la Plataforma de Participación IREKIA, sino como UN DERECHO DE LA CIUDADANÍA, una obligación de un gobierno para con su ciudadanía.
Flipo en colores MarcG con tu visión de Patxi López.¿ Liderazgo político de Patxi López??Por favor, estais de broma , no????
ResponderEliminarLa diferencia entre el anterior gobierno de Ibarretxe , con el de López, es que el de Ibarretxe era un lider con unos consejeros aburguesados y a-pan-sin-salados, en cambio ahora el poco-preparado y gris de López,, cuenta con unos consejeros y ejecutivo más que notables.
Para ser exactos, en este tema del Open Government en el País Vasco todo ha empezado por el liderazgo político. Al fin y al cabo, a nosotros nos han nombrado los políticos y, en concreto, Idoia Mendia, que es una convencida de estos temas.
ResponderEliminarYendo por partes, la iniciativa de Irekia ha partido directamente del Lehendakari. Hasta el punto de que se ha creado una Dirección de Gobierno Abierto en la propia Presidencia del Gobierno. La Directora es Nagore de los Ríos, una entusiasta del Open Governmnet que no está regateando esfuerzos para involucrar en el proyecto a todos los Departamentos del Gobierno.
En el caso del Open Data Euskadi, la iniciativa ha partido de Alberto (@alorza), que se lo ha tomado casi como un reto personal. La aportación del nivel político en este tema, más que de impulsar, ha sido de confiar y dejar hacer. Creo que ahora que Open Data Euskadi ya es una realidad se está entendiendo mejor a todos los niveles el interés del proyecto.
Y en ambos proyectos no hay que olvidar a técnicos del Gobierno Vasco y de EJIE (Sociedad de Informática del Gobierno Vasco) que han trabajado mucho y bien para que estos proyectos se hayan realizado en un tiempo record (en términos de Administración pública).
Por nuestra parte, seguiremos invirtiendo voluntad y esfuerzo para avanzar todo lo que podamos en el Open Government y en la (simple) Administración electrónica. De momento, seguimos teniendo la ilusión intacta y contamos con el apoyo político necesario.
Gracias por fijarte en nuestros proyectos.
Saludos para ti y para Marc.
Jakue, estoy de acuerdo en algunos puntos y en desacuerdo en otros. Obviamente la participación ha de venir de la ciudadanía, pero el gobierno ha de abrir espacios para que se debatan sobre sus propuestas y se enriquezcan. Lógicamente, y como bien indicas, estas herramientas son del Gobierno. El fracaso o no depende de cómo se satisfagan las expectativas. Para ello es crítico, además de abrir el espacio de participación, decir qué se hace con las opiniones recibidas. Estas pueden aceptarse o no (algo que tb hemos de asumir los ciudadanos) pero hemos de saber que se hacen con ellas. Quizás este siempre es el punto en que más se flojea.
ResponderEliminarEl derecho a los datos no es un derecho a la ciudadanía según nuestro ordenamiento jurídico. Si lo fuera, "OpenData Euzkadi" no tendría mérito. Por cierto, usar el término Euzkadi supongo es patrimonio de todo el que habla vasco, y no sólo de aquellos que pertenecen a ciertos partidos políticos. Yo por mi parte, me parece más criticable que no exista en el logo una versión en castellano "OpenData País vasco" u "OpenData Vascongadas", ya que si mal no recuerdo, en aquellas regiones de España con otra lengua oficial el castellano es también lengua oficial.
[...] This post was mentioned on Twitter by César Calderón, Carlos Guadian Orta. Carlos Guadian Orta said: Gobierno abierto en el País Vasco: Las razones de un caso de éxito http://bit.ly/9wwinv #interesante [...]
ResponderEliminarJakue,
ResponderEliminarReconozco que la política vasca no es mi especialidad, intuyo que seguro que tú sabes mucho más de este tema.
No sé si López es más líder que Ibarretxe... pero lo que sí que sé es que López ha apostado por el Gobierno Abierto.
Además implantar un proceso de Gobierno Abierto es imposible si no hay un liderazgo político detrás.
Desconozco - y además poco me importa - si este liderazgo proviene de López y/o de sus consejeros, lo que me interesa es que hay la decisión política de apostar por este nuevo paradigma de relación de la administración pública para con su ciudadanía.
A partir de aquí ya veremos el resultado, aún se está iniciando el camino...
El apertura de los datos es una obligación legítima o ética de cualquier Gobierno ante su ciudadanía , que no legal, y así debe ser. La legalidad, ya vemos que cambia según quien detente el poder político muchas veces.
ResponderEliminarEl término Euzkadi, infórmate, es la denominación sabiniana del territorio vasco, que designa a los 7 territorios.
Saludos.
MarcG, para implantar un Gobierno Participativo, en un entramado político y administrativo tan complicado como el vasco, yo creo que hace falta la voluntad de multitud de implicados que hoy no están en Irekia.
ResponderEliminarPor lo menos sería muy prudente en denominarlo "caso de éxito" como se está haciendo en este post, pues puede ser un mal ejemplo de objetivos y resultados para otras comunidades autónomas o comunidades políticas, sobre todo cuando está tan de moda el "copy & paste" sin reflexionar o analizar lo que se quiere hacer.
Muchas gracias, Andrés. Como se ve, nadie es profeta en su tierra :-)
ResponderEliminarEn fin, sin entrar en muchas honduras, quiero resaltar la importancia de HACER. En este Gobierno estamos haciendo. Pequeñas cosas, con bajo presupuesto, que nos permiten experimentar e ir aprendiendo de los tropiezos.
Lo mejor de Irekia es la cantidad de críticas que ha despertado, ya que existe voluntad de escucharlas y reformular el portal. Pero para eso, insisto, es preciso hacer, publicar, tener algo tangible a partir de lo cual mejorar. Ayudadnos.
En cuanto a lo de Open Data Euskadi, le diré a Jakue que, por desgracia, todavía no es un derecho. Léete la Ley 37/2007 y verás que estamos lejos de poder obligar a las Administraciones.
Adoro la crítica, pero también diré que no hay apenas otros casos, ni de éxito ni de noéxito, en los Gobiernos Autonómicos españoles y que sería bueno reconocerlo.
Aprovecho la ocasión para felicitar a la Generalitat de Catalunya por otro caso de éxito: la guía de uso de las redes sociales.
Por eso precisamente sois un caso de éxito, porque en este terreno hacer ya es un éxito. Sólo los que están dentro saben de las resistencias a vencer para mover un dedo en este campo en este país, sea cuál sea el color del gobierno (aunque da la casualidad que lo poco que hay sea de un color determinado).
ResponderEliminarTienes razón, Euzkadi es un neologismo de Sabino Arana de finales del S XIX, si no recuerdo mal. Lo cual no quita que otros lo utilicen en otro sentido. Mi problema es que el euzkera/vasco no lo hablo, y en castellano la denominación de los 7 territorios se denominan Vasconia, termino del siglo III o IV dependiendo de la referencia que mires.
ResponderEliminarDesde luego desde Andalucía os seguimos con una sana envidia y en numerosas ocasiones os convertís en referencia y modelo.
ResponderEliminarDestaco las palabras de Alorza porque creo que son una de las claves para entender el valor de estas iniciativas "quiero resaltar la importancia de HACER... que nos permiten experimentar e ir aprendiendo de los tropiezos" y sobretodo " es preciso hacer, publicar, tener algo tangible a partir de lo cual mejorar".
Desde la distancia entendemos Irekia y Open Data Euskadi como dos modelos "vivos" en constante evolución pero especialmente apreciamos que son dos modelos que recorren un camino hasta ahora inexplorado a nivel de CCAA y por tanto pesamos que merecen el apoyo pero sobretodo la PARTICIPACIÓN de toda la ciudadanía
Me sumo también a las felicitaciones a la Generalitat de Catalunya por otro caso de éxito: la guía de uso de las redes sociales.
[...] funcionario madrileño Andres Nin ha publicado un artículo en su blog en el que, tras asegurar que “el País Vasco es la región española donde existe un mayor [...]
ResponderEliminarInformación Bitacoras.com...
ResponderEliminarValora en Bitacoras.com: Creo que hay poca duda que el País Vasco es la región española dónde existe un mayor progreso en la implantación del Gobierno Abierto. Es lo que los cursis llaman “un caso de éxito”. ¿Porqué ha sido así? Un ánal......
Muy interesante el texto, Andrés. Yo, como vasco, soy asiduo usuario de Irekia y Comunidad Vasca de Innovadores, y me encanta.
ResponderEliminarPor la parte que me toca (Irekia) te agradezco el post.
ResponderEliminarEntro tu blog sólo para comentar ciertas cosas que me han parecido al menos curiosas.
ResponderEliminarSoy vasco, usuario asiduo de internet, como herramienta y persona que conoce al menos en parte, algunos aspectos de los que hablas.
Por este motivo quiero hacerte partícipe de cmis motivos por los que creo que Irekia es un mero acto propagand´sitico.
1- Irekia es una copia. Es una copia, como toda la campaña de Patxi López de la campaña de Obama. Se hizo tal copia, que hasta se puso una web que emulaba la idea (no es igual lógicamente) un producto creado en otra nación con problemas y en momentos completamente diferentes.
2- ¿Por qué Irekia? La verdad es que López quiso hacer algo que fuese acorde a la idea de tecnosexual que se quería quiere dar. Una de ellas era crear algo relacionado con soft libre y con internet. López ha dado querido demostrarse como alguien que apuesta por la red. Vale para algo, no lo sabemos, pero que sea algo así. Luego nos hemos dado cuenta que López ni escribe su blog (se lo escribía Nagore de los Ríos, a la cual, en tiempos de crisis y cuando se decía que se iban a quitar cargos públicos para ahorrar, se le creo (antes no había) un puesto expresamente para ella como pago. Cita literal de cierto dirigente del PSOE. La pregunta del porqué , ya la hicieron en una reunión ciertos dirigentes del PSOE, puesto que ya había una cagada anterior del Gobierno López al querer hacer una nueva web del Gobierno Vasco (que ya tenía antes y muy buena). "Porque vende un huevo y queda que te cagas. A Obama le ha funcionado en USA" Esa fue una de las respuestas de uno de lso iluminados.
3- ¿Qué pasa ahora con Irekia? Pues nada. Que no se usa. Que se ha gastado dinero y que la gente ve que ese dinero lo podrían usar para otras cosas en tiempos de crisis. Que ven que se hacen cosas como esta, pero que en lo económico no se avanza. Que el López de la alternancia es el López de la inopertividad. y que para qué usar una web 2.0 si luego no tenemos ni para el ADSL o fibra óptica de internet.
4- La política en Euskadi está muy presente. Y es así como ha de interpretarse. Aunque les duela a algunos, la Izquierda Radical, esa que parece ser, no existe, es uno de los más activos en Euskadi. La política está a pie de calle. Y sobre todo, mucho, en los medios. La gente habla y opina. Y sí, no ven necesario el tener una web para que el pueblo hable, cuando ven que el partido (los partidos, porque el PP habla y decide en este Gobierno) que Gobierna, no dejan autodeterminarse a un pueblo (o ciudadanía como diría Patxi López) que en su mayoría lo necesita como forma de acabar con fantasmas aun presentes. Por lo tanto, Irekia para qué, si no nos oís cuando os pedimos un referendo.
Yo no tengo ni idea de lo que os cuentan de Ebro para abajo. Sí, he leído tu entrada en Cybereuskadi, y la verdad me da pena. LO que sucede en este país donde vivimos es un caso a estudiar. Gente que se supone vive en una sociedad informada, está lo más desinformada que se pueda. Qué a cambiado en Euskadi desde que PAtxi López está en el Gobierno. Nada. No ha acabado con ETA. La Ertzaintza no lo come, se sigue viviendo con escolta, y sin embargo, la gente normal. Es más, le han dado un premio en MAdrid al director de la radiotelevisión vasca, EITB, Alberto Surio, cuando ha bajado la audiencia de sus cadenas a más de la mitad y cuando tiene hasta motines abordo por la forma parcial y politiquera que utiliza en el ente al programar. LA nueva televisión Valenciana la llaman algunos empleados. Aquellos que no somos ni político ni nos va la marcha como a los de HB, vivimos en PAZ y tranquilamente. Ahora al PSOE le interesa que se haga borrón y cuenta nueva. Que aquello que antes era un infierno (que no lo era) ahora parezca que es una c
Entro tu blog sólo para comentar ciertas cosas que me han parecido al menos curiosas.
ResponderEliminarSoy vasco, usuario asiduo de internet, como herramienta y persona que conoce al menos en parte, algunos aspectos de los que hablas.
Por este motivo quiero hacerte partícipe de cmis motivos por los que creo que Irekia es un mero acto propagand´sitico.
1- Irekia es una copia. Es una copia, como toda la campaña de Patxi López de la campaña de Obama. Se hizo tal copia, que hasta se puso una web que emulaba la idea (no es igual lógicamente) un producto creado en otra nación con problemas y en momentos completamente diferentes.
2- ¿Por qué Irekia? La verdad es que López quiso hacer algo que fuese acorde a la idea de tecnosexual que se quería quiere dar. Una de ellas era crear algo relacionado con soft libre y con internet. López ha dado querido demostrarse como alguien que apuesta por la red. Vale para algo, no lo sabemos, pero que sea algo así. Luego nos hemos dado cuenta que López ni escribe su blog (se lo escribía Nagore de los Ríos, a la cual, en tiempos de crisis y cuando se decía que se iban a quitar cargos públicos para ahorrar, se le creo (antes no había) un puesto expresamente para ella como pago. Cita literal de cierto dirigente del PSOE. La pregunta del porqué , ya la hicieron en una reunión ciertos dirigentes del PSOE, puesto que ya había una cagada anterior del Gobierno López al querer hacer una nueva web del Gobierno Vasco (que ya tenía antes y muy buena). "Porque vende un huevo y queda que te cagas. A Obama le ha funcionado en USA" Esa fue una de las respuestas de uno de lso iluminados.
3- ¿Qué pasa ahora con Irekia? Pues nada. Que no se usa. Que se ha gastado dinero y que la gente ve que ese dinero lo podrían usar para otras cosas en tiempos de crisis. Que ven que se hacen cosas como esta, pero que en lo económico no se avanza. Que el López de la alternancia es el López de la inopertividad. y que para qué usar una web 2.0 si luego no tenemos ni para el ADSL o fibra óptica de internet.
4- La política en Euskadi está muy presente. Y es así como ha de interpretarse. Aunque les duela a algunos, la Izquierda Radical, esa que parece ser, no existe, es uno de los más activos en Euskadi. La política está a pie de calle. Y sobre todo, mucho, en los medios. La gente habla y opina. Y sí, no ven necesario el tener una web para que el pueblo hable, cuando ven que el partido (los partidos, porque el PP habla y decide en este Gobierno) que Gobierna, no dejan autodeterminarse a un pueblo (o ciudadanía como diría Patxi López) que en su mayoría lo necesita como forma de acabar con fantasmas aun presentes. Por lo tanto, Irekia para qué, si no nos oís cuando os pedimos un referendo.
Yo no tengo ni idea de lo que os cuentan de Ebro para abajo. Sí, he leído tu entrada en Cybereuskadi, y la verdad me da pena. LO que sucede en este país donde vivimos es un caso a estudiar. Gente que se supone vive en una sociedad informada, está lo más desinformada que se pueda. Qué a cambiado en Euskadi desde que PAtxi López está en el Gobierno. Nada. No ha acabado con ETA. La Ertzaintza no lo come, se sigue viviendo con escolta, y sin embargo, la gente normal. Es más, le han dado un premio en MAdrid al director de la radiotelevisión vasca, EITB, Alberto Surio, cuando ha bajado la audiencia de sus cadenas a más de la mitad y cuando tiene hasta motines abordo por la forma parcial y politiquera que utiliza en el ente al programar. LA nueva televisión Valenciana la llaman algunos empleados. Aquellos que no somos ni político ni nos va la marcha como a los de HB, vivimos en PAZ y tranquilamente. Ahora al PSOE le interesa que se haga borrón y cuenta nueva. Que aquello que antes era un infierno (que no lo era) ahora parezca que es una cosa normal. Que la situación se ha rebajado.
epoca pasada.
ResponderEliminarCoincido contigo, que como toda acción política, tiene su componente de marketing. Como lo tiene hacer una carretera. Quizás deberíamos acostumbrarnos a ver el Gobierno Electrónico como una política pública, y como tal susceptible de ser utilizada de un modo u otro. Dicho esto, creo que en este caso el uso es positivo. Tampoco con mi valoración positiva (y discutible) de Irekia estoy diciendo que haya cambiado o haya dejado de cambiar nada en el Pais Vasco, ni estoy juzgando la globalidad de la la acción de Patxi López (aunque esté claro que pueda estar más próximo a lo que éste piensa que a lo que piensa el PNV). En mi respuesta en cybereuzkadi simplemente hacia constar precisamente la extrañeza que me produce (aquí del Ebro para abajo) que Euzkadi sea el único sitio donde pactan PP y PSOE y que ello es signo de que la situación en el País Vasco no puede ser muy normal.
ResponderEliminarA todo esto, si me gustaría saber qué alguno de los que estaís en contra de Irekía y Open Data Euzkadi me dierais pistas de qué es una iniciativa de Gobierno Abierto de éxito.
Yo creo que puede haber dos factores más:
ResponderEliminar- Medios. Sean económicos o personales, si no tienes medios no puedes hacer nada. Y para tener medios es obvio que se necesita impulso al más alto nivel. El apoyo político es muy importante, porque además, este tipo de acciones son arriesgadas. No todos están dispuestos a apoyarlas.
- Ligereza. También lo podríamos llamar "juventud".Quiero decir que las administraciones "jóvenes", que han nacido y crecido en los últimos 30 años, tienen menos lastres que arrastrar, sobre todo culturales, y eso les permite innovar con más facilidad.
En realidad esto es un poco un lamento, ya que ambas son las principales carencias que observo yo en la AGE para abordar proyectos de éste tipo.
Es cierto que la participación no debe propiciarse desde el Gobierno sino que los miembros del ejecutivo dialoguen sin jerarquías con el ciudadano. Por eso las iniciativas de participación se ponen en la CVI y no en Irekia, sin embargo la Administración, creo yo, debe dotar de recursos y herramientas para que el primer paso del OGov sea posible, y en eso se centra Irekia. Ojalá existiese una plataforma para que todos podamos participar y trabajar colaborativamente y en la que estuviesen todas las administraciones, sin colores, en eso os aseguro que estoy trabajando. Ahora, no es fácil, esto es un aprendizaje contínuo y corregiremos errores sin sonrojarnos si los cometemos, porque si no empezamos a andar nada haremos.
ResponderEliminarGracias por las críticas argumentadas, son las que nos ayudan a pensar, reformular estrategias y seguir innovando. Y gracias por las críticas positivas porque también nos dan oxígeno en estos tiempos que corren.
Despues de leer el post y los comentarios me asombra que no haya sido analizado un dato que me parace fundamental:
ResponderEliminar¿Cómo se puede calificar de éxito una serie de iniciativas públicas que tienen menos de 1 año de vida?
Me explico:
Llevo 20 años en la cargos directivos en la Administración y he podido comprobar que lo que se siembra en una legislatura no se recoge -como poco- hasta la siguiente.
Un año en la Administración no cambia nada: ni cultura burocrática, ni relaciones con los ciudadanos, ni nada de nada.
Si Andrés Nin quiere calificar de caso de éxito la Administración electrónica vasca, allá él.
En mi opinión, lo que está calificando de éxito son los resultados de la política y gestión de los años, muchos, anteriores: Lo que sembraron los Joseba, Begoña, y otros muchos... durante años.
Lo que Alberto e Iñaki estén haciendo ahora, no se verá en forma de resultados hasta dentro de un puñado de añitos.
Estoy de acuerdo contigo en que, como diría un antiguo jefe mío, en la Administración la unidad de tiempo mínima es el trienio. Pero reconocer como éxito que hayan podido hacer lo que otros nisiquiera han podido arrancar, creo que es oportuno, aunque, como veo discutible. Indudablemente, y como señalas, sus antecesores habrán tenido algo que ver, aunque sea tan sólo porque no se puede desarrollar la pata participativa del Gobierno Electrónico sin una pata transaccional firmemente asentada (y que existía previamente)
ResponderEliminarVaya, qué algarabía...
ResponderEliminarEn mi opinión en estos comentarios se están mezclando varias cosas.
Por una parte el programa y ejecución políticos en general del gobierno de Patxi López que, a mi entender, no son el tema central de esta entrada. Por supuesto son accesorios, pero creo que podemos evaluar un proyecto, de administración abierta o de gestión de los recursos acuíferos, sin tener que por ello analizar la lucha contra el paro o las pensiones de los jubilados.
Dicho esto, dos cuestiones que querría comentar:
- si la participación debe ser dirigida o iniciada por el gobierno
- si ha sido un éxito o no
Sobre lo primero, me ha parecido leer (perdonad que haya saltado por los comentarios algo en diagonal) a Nagore de los Ríos hablando sobre la instrumentalidad de determinadas acciones.
El origen del proceso de participación democrática no está en el voto, ni tan solo en el debate y la deliberación, sino en el acceso a la información, en que un ciudadano pueda construirse una opinión fundamentada sobre un caso.
Como la mayoría de información necesaria para elaborarse uno esa opinión se genera en la administración, me parece como mínimo natural que el primer paso lo deba dar un gobierno, abriendo sus datos para que, a partir de ahí, pueda arrancar un proceso deliberativo y participativo con una base sólida. Y esto es OpenData.
Irekia, desde mi comprensión (al norte del Ebro, pero ciertamente alejado del origen geográfico de la iniciativa) no es tanto una propuesta de democracia participativa o de e-democracia, sino un complemento a OpenData en el sentido de abrir la información, de aportar más (mucha más) transparencia al sistema de gestión pública. Eso además de intentar optimizar y hacer más eficiente esa misma gestión.
Sobre el éxito, lo podemos mirar en términos absolutos y en términos relativos. En términos absolutos, antes la información estaba cerrada y ahora no. ¿Falta información? Por supuesto. Es un proyecto joven al que le queda mucho por recorrer, faltaría más.
En términos relativos, la verdad es que el gobierno vasco está a años luz del resto del mundo. Repito: del mundo. Los datos de Naciones Unidas y la OCDE lo constatan una y otra vez.
¿Es exitosa una herramienta que no se usa? Bueno, por algún sitio había que empezar. En España se conecta un 60% de la gente y, de los que no se conectan, la mitad no lo hace porque no le encuentra sentido a hacerlo. Y de los que sí lo hacen, la mayoría tienen en la administración electrónica uno de los principales motivos para hacerlo.
Démonos tiempo. En cualquier inversión en infraestructuras primero son las infraestructuras y después su uso. Tan elemental como esto suena, en algunos comentarios me ha parecido que se pasaba por alto.
Esto no significa que haya que entrar en la autocomplacencia y la euforia injustificada. Pero el primer paso es muy importante y, en mi humilde opinión, hay pocos que lo hayan dado y todavía menos que lo hayan dado bien. Y el gobierno vasco - sea su color el que sea: como catalán, me da igual - lo ha dado y lo ha dado bien.
Aunque muchas de las personas aquí justamente alabadas sean amigos, a mí Irekia no me gusta. Por varias razones, las principales que se meta en la ecuación algo que considero un sumidero de dinero público injustificable hacia empresas privadas como es Innobasque con ese invento de la CVI -que así introducida en todo esto lo único que hace es captar ideas que a ellos mismos parecen no ocurrírseles, sin que se sepa qué va a ser de todo eso-, y porque no creo en la participación electrónica (alguien debería decirles a los políticos de todo signo que los que pululamos de forma tan activa por la red somos una insignificante minoría). Por ejemplo, las cosas que nos pueden interesar ni les suenan a la mayoría de nuestros conciudadanos (y no comparto la premisa liberal de lo que es bueno para una élite, como en cierto modo se consideran muchos, sea justamente lo que quiere el pueblo).
ResponderEliminarAhora bien, sr. Nin, siga atento, porque el verdadero caso de éxito de estos señores Alorza & Balapiaka & Cia. podría ser conseguir simplificar el infierno administrativo de la CAV con la interoperabilidad entre administraciones, y/o, si lo consiguen ellos y sus compañeros, que Metaposta ahorre a los vascos millones de euros y minutos de espera en fotocopias inútiles.
Sólo queda poner como corolario a tu comentario el final de "Con faldas y a lo loco": Nadie es perfecto.
ResponderEliminarCiertamente Metaposta me parece interesante. Aunque viva del Ebro para bajo, seguía ya cybereuzkadi antes de este debate, y vi una noticia del proyecto en http://cybereuskadi.com/metaposta-un-ejemplo-de-colaboracion-entre-administracion-y-sector-privado . No entiendo algunas cosas de su planteamiento (tales como pq los ciudadanos "podrán recibir documentación pero no remitirla", ya que esto habilitaría una administración más proactiva que fuera a esos buzones a buscar la info q necesita), pero sin duda puede ser el principio de algo importante. Eso sí, ¿como comunicar los metaposta que hagan las distintas AAPP a partir de ahora? Pero eso, es parte de otra historia.
ResponderEliminarEstoy con M@k en el tema de que los que estamos en Internet y además nos interesa la política y la cosa pública somos pocos y constituimos una cierta élite.
ResponderEliminarDe todas formas, abrir los datos me parece algo tan básico que puede afectar (positivamente) a cualquier estrato. Al fin y al cabo, la prensa, la oposición y cualquier grupo de presión de cualquier tipo se verá beneficiado de ello.
Yo no lo hubiera dicho mejor, Ismael.
ResponderEliminarEs curioso, acabamos de abrir OpenData Euskadi y ya tenemos gente indignada porque no hay un API que proporcione un acceso dinámico a los datos en nuestros servidores. ¡Un poco de paciencia! Acabamos de empezar y la prioridad ahora es abrir más conjuntos de datos.
Parecería más lógico que los activistas estuvieran exigiendo al resto de las Administraciones, por ejemplo las Diputaciones Forales, que empezaran a abrir también sus datos.
En cuanto al binomio OpenData Euskadi / Irekia yo diría que OpenData apunta a colaboración + algo de transparencia, mientas que Irekia apuntará a transparencia y participación.
Es difícil seguir este debate en detalle por lo amplio que está resultando. En cualquier caso lo que tenemos que pensar es si es mejor no hacer nada y seguir como estábamos o plantearse hacer cosas e ir corrigiendo poco a poco. En las cuestiones de gestión pública acertar a la primera es prácticamente imposible. Hay que tener voluntad política de hacer cosas o al menos de rodearte de profesionalles y dejarles hacer, algo que aquí al menos ha ocurrido. A partir de ahí errores los ha habido, claro que si, pero en el marco de un camino que implica un cambio de valores en la forma de hacer Administración que es lo que hay que valorar.
ResponderEliminar[...] Sin embargo, toda cara tiene su cruz. La politización del Gobierno Abierto supone su sometimiento a los ciclos políticos, a la tiranía de los periodos de cuatro años. Una excelente explicación de este hecho lo encontré recientemente en la bitácora Wikinomics. El autor lo ilustraba con el caso Obama, pero el caso de UK tras el acceso al poder de la coalición conservadora-liberal. Incluso en el caso del Páis Vasco comentado hace poco. [...]
ResponderEliminar[...] En España, hay casos de uso ejemplar del Open Government, como en el País Vasco. [...]
ResponderEliminar