Me ha resultado sorprendente una de mis últimas lecturas, en las que la rama británica de la consultora Deloitte pontifica el tema de los servicios compartidos en la Administración Local del Reino Unido. La razón no es otra sino que en ella se hace una apología del uso de la herramienta legislativa como instrumento para forzar que las Administraciones Locales compartan servicios e infraestructuras. Acostumbrados a como los proveedores se esfuerzan en vender las mismas soluciones una y otra vez a los distintos organismos públicos, no deja de ser un consejo sorprendente viniendo del sector privado. El documento está enfocado al caso muy particular de la Administración Local británica y se refiere de modo general a todo tipo de servicio e infraestructura de AAPP, pero evidentemente le lleva a uno a pensar sobre la necesidad de racionalizar apoyándose en instrumentos legales las infraestructuras y servicios tecnológicos en las Administraciones de nuestro país.
Existen pocas razones para que ésta racionalización no se haya hecho ya. Siguiendo el documento arriba mencionado, podemos establecer tres tipos de infraestructuras y servicios tecnológicos:
- Procesos transaccionales, enfocados a dar soporte a la tarea administrativa común (recursos humanos, contabilidad, adquisiciones, ...)
- Servicios profesionales, destinados a dar soporte de personal tecnológico generalista a las áreas tecnológicas y responsables de las distintas políticas públicas
- Servicios a los ciudadanos, con el objetivo de facilitar las soluciones específicas a cada política pública
Los hay que han abogado en ocasiones por la creación de una Agencia específica para soportar esta racionalización de las infraestructuras y servicios tecnológicos. Ello parece razonable al menos en los dos primeros tipos arriba expuestos, y sin duda introduciría un cierto factor de racionalización, sin embargo no he creido nunca que fuera la mejor opción. Basta remitirse a las expectativas medianamente satisfactorias de aplicar ese modelo en algunas Administraciones.
¿Sirve de algo racionalizar la infraestructura tecnológica sino se hace con el proceso al que se da servicio? El documento de Deloitte nos presenta quizás una mejor alternativa, racionalicense y compartanse los procesos completos. La optimización de recursos no ha de ser meramente tecnológica, sino de las áreas transversales completas.
Si uno presta atención, no es difícil extrapolar los tipos de servicios e infraestructuras tecnológicas arriba expuesto a cualquier área transversal. Ejemplos existen muchos. ¿Existen razones para que exista en cada organismo o ministerio un departamento de nóminas, otro de adquisiciones, otro de ...? Las herramientas para esta racionalización, el soporte legal, existe, al menos para la AGE, la olvidada Ley de 28/2006 Agencias Estatales. Junto con la aplicación a unidades con un objetivo de negocio más o menos concreto (AEVAL, BOE, AEMET, ...), va siendo quizás el momento de aplicar esta ley a las áreas transversales, al menos a todas aquellas que son un proceso no único, de despliegue replicable y de caracteristicas ampliamente estandarizadas.
No obstante, quizás habría que plantearse que éste compartir infraestructuras y servicios por el conjunto de las AAPP. Las restricciones presupuestarias impulsan a ello. Algo parecido ya proponía Felix Serrano propugnando la extensión del modelo cloud computing a todo servicio posible. No sólo las TIC han de ser objeto de racionalización, aunque los ejemplos de éxito dentro de nuestro pequeño universo (y los autores de los mismos) deberían ser tomados como referencia obligada.
Excelente!
ResponderEliminarAunque quizás primero deberíamos racionalizar el número (nivel) de administraciones que tenemos.
Reconozco que esta reflexión es poco meditada...
Pero creo que habría que reflexionar en ello.
Gracias por el post.
Completamente de acuerdo con el POST, es habitual proponer la tecnología como MEDIO de la racionalización de los procesos y esto implica una cierta tendencia a "controlar" estas tecnología.
ResponderEliminarComo bien propones el camino debería comenzar por una RACIONALIZACIÓN y UNIFORMIZACIÓN del proceso / procedimiento... y el compartir la tecnología que lo digitaliza vendrá como algo natural, obvio...
Sin embargo, por otra parte:
1.- La mayor parte de los problemas para compartir infraestructuras suelen venir de los propios técnicos IT recelosos de aquello que hacen otros (el sindrome Not Made By Me)
2.- Las infraestructuras multi-entidad suelen plantearse grandes plataformas que lo cubren todo y muy ambiciosas en su concepción .... pero que nunca llegan a culminarse o a ponerse en marcha, precisamente porque nunca se adaptan a las "peculiaridades" de cada administración.
3.- Las grandes infraestructuras centralizadas "impiden" o dificultan la creatividad, la experimentación, la re-ingeniería de procesos
En fin, en general, coincido contigo:
- Las grandes agencias IT no son la solución perfecta
- Muchas agencias IT son un despilfarro
- El análisis del proceso es lo primero
Quizá y para terminar, lo que hay que compartir es el conocimiento y despúes la tecnología
Información Bitacoras.com...
ResponderEliminarValora en Bitacoras.com: Me ha resultado sorprendente una de mis últimas lecturas, en las que la rama británica de la consultora Deloitte pontifica el tema de los servicios compartidos en la Administración Local del Reino Unido. La razón no es otra .....
Muy interesante el documento de Deloitte, gracias por la aportación.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo en la necesidad de racionalizar recursos y crear servicios transversales para las administraciones. No sé si este en parte puede ser el objetivo del Centro de Transferencia de Tecnología (CTT) dependiente del Ministerio de Administraciones Públicas (Política Teritorial). También puede ser interesante en este sentido la aportación del Esquema Nacional de Interoperabilidad (ENI) recientemente aprobado.
En cualquier caso estoy de acuerdo con la reflexión. Lo de reducir el número de administraciones públicas... ya es otro problema que veo más complicado de resolver...
Saludos,
Bueno Andrés, finalmente no me queda clara tu postura. ¿Eres partidario de la Agencia TIC o no lo eres?.
ResponderEliminarPorque si no lo eres, sería bienvenida la argumentación. Porque la que das, "Basta remitirse a las expectativas medianamente satisfactorias de aplicar ese modelo en algunas Administraciones" no la entiendo.
Y si lo eres, entonces podemos hablar, largo y tendido, sobre el cómo y cuándo. El porqué está claro: no se trata sólo de ahorrar, sino de racionalizar, es decir, de mejorar el servicio, y al mismo tiempo con los mismos o menos recursos. La crisis no es la excusa: esta necesidad es anterior y seguirá siendo necesaria tras la crisis.
Yo soy moderadamente pesimista: no tanto porque sepa que "las cosas de palacio van despacio" y que este tipo de cambios llevan mucho tiempo, sino porque estoy convencido que, como reflejan otros comentarios anteriores en éste artículo, la verdadera racionalización exige cambios profundos en el modelo de estado; y eso sí que lo veo muy difícil, ya que, como dejaba sugerir en mi artículo "Cloud Computing y el exceso de funcionarios", los que tienen el poder para hacer el cambio son los menos interesados en hacerlo, pues son los que más se benefician de la situación actual.
Así que, haría falta una crisis mucho, mucho más fuerte que la actual para que esos cambios se produzcan.
No estoy de acuerdo con tus argumentos:
ResponderEliminar1. Si fuese cierto que los técnicos no queremos usar lo que hacen otros, no existiría internet
2. La Intranet Administrativa (actualmente Red SARA) lleva ya bastantes años funcionando, a pesar de los problemas y dificultades que ha tenido y a que sigue siendo muy mejorable.
3. Las grandes infraestructuras hacen posible la creatividad, la experimentación y los proyectos a medida de todo tipo, precisamente porque los ahorros que se consiguen al racionalizar en esas grandes infraestructuras, se pueden dedicar a esos otros proyectos "creativos".
En cuanto al despilfarro, está en función directa al grado de politización de la Agencia en cuestión. Sin embargo, considero que es más fácil despilfarrar en órganos de carácter más genérico (Ministerios, CCAA, Ayuntamientos) que en las Agencias, porque en éstas últimas está más claro los resultados que se deben obtener (resultados en términos de servicio, no de elecciones).
Por eso creo que las Agencias son más eficaces.
Ah por cierto, el conocimiento se comparte, la tecnología se utiliza, y las grandes infraestructuras ofrecen servicios (que debe ser el fin último de las Agencias: dar servicios).
Soy partidario de las Agencias. La racionalización, ha de hacerse en base a procesos, no al soporte de los procesos. Las TIC, en la mayoría de los casos en la Administración, son soporte de los procesos, y no un proceso en si. Hacer una Agencia TIC "multiuso", sería contraproducente, ya que alejaría las TIC de los procesos a los que da servicio. Precisamente por eso los resultados de este tipo de agencia han sido medianamente satisfactorios, porque alejas el contacto entre la tecnología y el que sabe para qué la quiere.
ResponderEliminarEl espacio para una Agencia TIC es reducido, existen pocos procesos exclusivamente TIC. Como mucho la veo para los servicios tecnológicos de carácter horizontal como correo o aplicaciones ofimáticas en la nube, y quizás para elementos comunes de la digitalización administrativa (registro, notificación, validación de firma, ...).
[...] de Ayuntamientos Catalanes por la Sociedad de la Información. Queda quizás el paso más difícil, colaborar en procesos comunes mediante Agencias comunes creadas alrededor de las TIC. Aunque ello es quizás un puente demasiado [...]
ResponderEliminar[...] reforma de las Administraciones Públicas en busca de su sostenibilidad, conlleva la racionalización de sus servicios e infraestructuras. Y ello lleva, aunque algunos no lo quieran ver, a un rebalanceo de poderes entre los tres niveles [...]
ResponderEliminar