domingo, 22 de enero de 2012

Profesionales TIC de las AAPP: Abrirnos a la sociedad para ser relevantes

Tras los últimos nombramientos del Gobierno para la Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (en Ministerio de Industria, Energía y Turismo) y Directora General de Modernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración Electrónica (en Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas), se ha despertado entre sectores de funcionarios del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado (popularmente conocidos como TIC) una cierta molestía con los mismos. El pecado original común a ambos sería la no adscripción de ninguna de las dos personas designadas a nuestro Cuerpo, tal y como sucedía con sus antecesores en el cargo, sino al Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado (popularmente conocidos como TAC) la segunda y al Cuerpo de Técnicos Superiores del Estado el primero. En el segundo de los casos, algunos resaltan adicionalmente la condición de Licenciada de Derecho de la persona designada para el cargo, en lugar de disponer de ninguno de los títulos académicos relacionados con las Tecnologías de la Información.

Parte del debate al respecto de estos nombramientos, se ha mantenido en twitter. Pero 140 caracteres dan para poco, así que me he pasado al formato más extenso de bitacora en espera que el debate continue. Creo que es un debate necesario y sano, aunque no crea que la orientación deba ser hacía los nombramientos en sí. Hay varias razones por las que creo estéril el debate sobre los dos nombramientos arriba indicados:
  • Quien los nombra lo realiza conforme a derecho, y es de suponer que escogiendo la persona más idónea, es de suponer buscando no tirarse (ni tirarnos a todos los españoles) piedras sobre su propio tejado
  • Las críticas y balances habrán de realizarse sobre las actuaciones que las personas designadas realicen, cualquier crítica aprioristica suele ser siempre fruto de prejuicios e imágenes preconcebidas
  • Creo perfectamente capacitado para dirigir el Gobierno Electrónico alguien de amplia experiencia en la Administración, por no hablar la de un Ingeniero de  Telecomunicaciones para el otro caso, independientemente de su Cuerpo de adscripción
Ello no quiere decir que no me hubiera sentido más conforme con el nombramiento para esos puestos de alguien del Cuerpo TIC, pero el hecho de que el debate dentro de nuestro Cuerpo se produzca sólo por esos dos nombramientos de DG es, precisamente, uno de los temas sobre los que habríamos de debatir. El segundo punto sobre el que debatir, que está en origen del anterior, lo desvelaré más tarde.

No cabe ninguna duda de que las TIC son ya el tejido nervioso de la Administración. Sin ellas difícilmente existiría la vida administrativa. No hay política vertical que en este momento no dependa de las TIC y en la que no exista, al menos, un miembro del Cuerpo TIC con un conocimiento adecuado del área sectorial, un conocimiento basado en haber sido capaces de introducir la tecnología como un vector de transformación de lo público, lo cuál sólo ha sido posible desde el conocimiento del negocio. Somos, consecuentemente,  un Cuerpo multidisciplinar, y por tanto con profesionales capacitados para ocupar un alto número de las aproximadamente 150 DGs existentes en la AGE. Sin embargo, nos autolimitamos a nosotros mismos llevando el debate a la no presencia de un integrante del Cuerpo TIC en 2 de las 150 DGs posibles,  cuando ya un compañero de Cuerpo ha demostrado la capacidad para gestionar una de las restantes DG. ¿Porqué sin embargo tan sólo nos preocupamos de que personas de nuestro cuerpo no ocupen las 2 DGs de la polémica? ¿No deberiamos preocuparnos más de nuestro alejamiento global de los más altos núcleos de decisión administrativa? Mi opinión es que lo hacemos por un mecanismo de autodefensa, de no querer entrar en el más autocrítico, y por tanto más doloroso debate, de las razones del escaso peso del Cuerpo TIC en la AGE. Ese segundo debate es el origen del primero, y el que deberíamos afrontar lo antes posible, y más en una legislatura crítica para el funcionariado, donde temas como el estatuto del directivo público o la racionalización de los servicios administrativos comunes (como las TIC) van a estar debatiéndose en mesas dónde no vamos a estar presentes.

¿Cuáles son las razones para el escaso peso de nuestro Cuerpo TIC en la AGE? Vaya una lista ni exhaustiva ni perfecta, actitudes y defectos que en mayor o menor medida se manifiestan en todos nosotros:
  • En primer lugar, el "síndrome del perseguido". Nos ha preocupado más buscar enemigos exteriores causantes de de nuestra situación que tratar de superarla. 
  • En segundo lugar, el "síndrome de la secta". Nos hemos gustado en el rol de guardianes del Santo Grial tecnológico, un papel cada vez más escaso en espacio a medida que las Tecnologías de la Información pasan a ser una "utility" y en la sociedad (y Administración) lo digital es tan cotidiano como fue la máquina de escribir. La comoditización está acabando con el especialista tecnológico, y es una tendencia que va a mayores,
  • En tercer lugar, el "síndrome de la endogamia". Hablamos más de la tecnología como fin que de sus beneficios contantes y sonantes. En pocas ocasiones pasamos de las palabras huecas de "ser causantes de una mayor eficiencia o eficacia" a la traslación numérica y tangible de los beneficios. Basta ver los últimos números de la revista de nuestra asociación (ASTIC). Muchos artículos explicando las soluciones que adoptamos, pocos dónde se refleje con la fuerza de los números cómo estamos cambiando sociedad y administración. Ese discurso hace que no interesemos, como una vez escuché a alguien de Gartner decir, a los que les interesa ya se dedican a las TIC.
  • En cuarto lugar, el "síndrome de la auto explicación de nuestra existencia". Nos falta la costumbre de hacer didáctica de nuestra función en la Administración a la sociedad. Mientras otros Cuerpos celebran y proclaman en prensa los aniversarios de su existencia explicando su función, no recuerdo similar artículo de nuestra asociación (ASTIC) en ningún medio con motivo de nuestro 20 aniversario en 1990 (esperemos que el año que viene con el 20 aniversario de la primera promoción se haga). Tampoco recuerdo por nuestra asociación ningún tipo de autoreivindicación de nuestra función y cómo la realizamos, ni tan siquiera en respuesta a los ataques de algunos medios.
La buena noticia es que una parte de la solución a estas carencias está en nosotros mismos. En estos tiempos de apertura, transparencia, participación y colaboración en Gobiernos y Administraciones, sus profesionales han de ser los más aplicados practicantes si quieren ser valorados dentro de la organización. Y esa transformación sólo depende de nosotros mismos. Hemos de transformarnos en un conjunto de profesionales más social, ser ciudadanos antes que funcionarios, saber ser gestores públicos antes que sólo administradores de tecnología para lo público. Esa transformación es la que nos dará peso en la Administración.

Y el medio de la apertura a la sociedad civil del profesional TIC de la Administración, ha de ser su asociación profesional. La asociación de los profesionales TIC es el canal de respuesta, pero esa asociación hoy en día ha de saber ser un ente social, no relacionandose sólo con suministradores y colaboradores tecnológicos, sino abriéndose también la sociedad civil. Hemos de acercarnos a la sociedad para conocer qué podemos hacer por construir una Administración más participativa apoyados en las TIC, siendo canal que sirva para llevar las inquietudes de los ciudadanos al corazón de la Administración y como podemos ayudar a resolverlas. Apalancándonos en la sociedad, aplicándonos a nosotros mismos los principios del Gobierno Abierto, es como podremos ser relevantes para la Administración en que trabajamos. Y sólo siendo relevantes, alcanzaremos los más altos puestos de gestión para los que estamos preparados.








14 comentarios:

  1. Interesante artículo. Desde luego, de acuerdo en que 140 caracteres no permiten expresar opiniones con claridad y consistencia. Tocas varios puntos claves.

    Para mi el debate no debe ser sobre determinados nombres ni sobre su pertenencia a determinados cuerpos. La cuestión es más profunda.

    Pero como dije, me reservo mi opinion para cuando hayan pasado al menos 100 días.

    ResponderEliminar
  2. Maestro, de acuerdo contigo en un aspecto. La cuestión de los nombres y su gestión, estoy de acuerdo contigo que hay que ver sus actuaciones antes de juzgar. Esa es la tesis de la primera parte del post.

    Lo que si creo que va siendo hora que empecemos a debatir es porque recurrentemente asistimos a la frustración de no tener compañeros del cuerpo en puestos directivos. No tenemos derecho a no tratar de hacer llegar la transformación que suponen las TIC a todos los rincones de la AAPP.

    ResponderEliminar
  3. Somos invisibles, las cosas se hacen solas. Alguna vez cuentan con vosotros para algo??? Muy pocas. Cuando algo funciona nadie se pregunta cómo. De hecho, la mayoría de las veces nos colocan en los sótanos, o no es así????

    ResponderEliminar
  4. Andrés,

    Gracias de nuevo por tus reflexiones que creo que una vez más tocan aspectos de mucho interés, aunque a veces no sean del agrado de tod@s.

    Comparto contigo el que nos falta espíritu de autocrítica. Para nada vale el sentimiento de victimismo porque nuestros mayores eligen a personal de otros cuerpos como titulares y líderes de unidades de nuestra administración.

    Somos nosotros, los profesionales TIC, los que tenemos que convencer de que nuestra labor es importante, de que tenemos las capacidades adecuadas y la voluntad de ponerlas al servicio de la administración porque creemos que es lo mejor para nuestra organización.

    No se si el mejor modo de conseguir esto es la asociación ASTIC, aunque sí que creo que es una parte necesaria.

    Personalmente, llevo poco más de 2 años en ASTIC y aunque es positivo el encontrar un foro para conocer a los compañeros y sus trabajos, lo cierto es que echo en falta que la Asociación sea un espacio de pensamiento profundo, de intercambio de ideas y experiencias, de influencia en las decisiones y en las posiciones que adoptemos tod@s en nuestro puesto de trabajo.

    Reconozco que he obtenido MUCHO MÁS de las redes sociales, donde sí encuentro debate, opinión e ideas.

    Si a eso unimos el que mis interlocutores en las redes sociales son (no se si incluirte ;-) ) miembros de ASTIC, llego a la inevitable conclusión de que la Asociación no está sirviendo de catalizador de estas ideas, como creo que debiera ser.

    En este punto me siento un poco como el marido que busca fuera de casa lo que no encuentra dentro... (¡Vaya imagen..¡)

    Bueno, enhorabuena por tu post y por tu bitácora en general, porque siempre aportas ideas y puntos de vista interesantes.

    ResponderEliminar
  5. Gracias, "Andrés", por el estímulo.

    No soy TIC, ni TAC. Soy un ciudadano implicado por una u otra causa en la mejora del sector público; pero también en su reconocimiento, cuando corresponda.

    Y estoy convencido de que, como bien dices en tu artículo, la respuesta a esa distancia entre ciudadanía y profesionales tecnológicos está en vosotros mismos.

    Es necesario que empleados y gestores públicos abran las ventanas de sus propias agencias y departamentos (aunque sea en un sótano)... no para proclamar la importancia de su puesto en particular... no para buscar reconocimiento a su condición de funcionario cualificado o de licenciado de esto o de aquello...

    Lo que tenéis, lo que tenemos, lo que han de hacer aquellos que realmente están comprometidos con el servicio público y con el progreso de este país es ser tan ciudadanos como el primero y comunicar, comunicar, que este sector público es clave para el futuro de todos, no sólo para el de los TIC o el de los TAC.

    Nos va mucho en ello.
    Un saludo,

    ResponderEliminar
  6. Me sorprende el contenido del post y la carga de corporativismo rancio que aflora. Una de las lacras de las AAPP es precisamente el corporativismo, la defensa gremial a ultranza. Los blancos contra los rojos, los altos contra los bajos, los TIC contra los TAC.
    ¿Y hablamos de datos abiertos...? De lo que tendríamos que comenzar a hablar es de "mentes abiertas".

    ResponderEliminar
  7. A @andrespastor

    Creo que una de las carencias de @_astic y sus directivos es una mayor presencia en las Redes Sociales. No obstante es algo comprensible, esto de twitter, facebook, etc .. no deja de ser algo reciente, que cada cual abordamos como creemos oportuno. Unos desde la lejanía, otros desde el anonimato y otras sumergiéndose sin más.

    Al respecto de los foros ASTIC, deberían ser algo más que un foro de encuentro con los compañeros, debería ser un foro de encuentro con la sociedad. Está bien y es necesario que en ellos estén las empresas con las que colaboramos, pero también ha de estar la sociedad civil. Por poner un ejemplo, en el último foro cuando se habló de IPv6 creo hubiera sido provechoso para todos la presencia de alguna asociación de usuarios de Internet.

    ResponderEliminar
  8. A Anonimo2

    Supongo que una gran parte de como me he expresado y una pequeña parte de lectura apresurada por tu parte, te ha hecho ver "rancio corporativismo". Voy a tratar de contarlo en tres frases:

    - Me parece fuera de lugar criticar unos nombramientos por razón de cuerpo de origen (párrafos 1 y 2).

    - Me resulta preocupante que en un mundo crecientemente digital las personas de formación científica o "ingenieril" sigan alejados de las funciones directivas (este es un mal de la empresa privada y sector público) - Párrafo 3

    - Parrafos 4 y ss. Creo que una parte importante de la culpa de lo indicado en párrafo 3 es precisamente de nosotros los ingenieros y cientificos, que nos encerramos en nosotros mismos y nos gusta culpar a enemigos exteriores antes que realizar autocrítica de como nos relacionamos con la sociedad

    Espero que esto te deje clara mi opinión, que no veas corporativismo donde hay todo lo contrario.

    ResponderEliminar
  9. un apunte sobre una de las posibles causas de la postergación de los TIC en las DG (recalco que una de las muchas posibles).

    La clase dominante elige entre sus miembros a aquellos que han de ocupar los puestos de relevancia. Los DG son nombrados por la clase dominante, que dentro y fuera de la administración sigue siendo la misma que hace 40 años. ¿y qué es lo que hace la clase dominante para ocupar los puestos relevantes? Tener una estrategia. ¿qué estrategia? Leyendo El País (http://politica.elpais.com/politica/2012/01/22/actualidad/1327263312_526032.html): "Felipe González comentó, hace años, que una de las reacciones conservadoras a lo que en los años ochenta parecía una serie inacabable de victorias socialistas fue la ocupación deliberada de los ámbitos del Estado más autónomos de la voluntad popular. Así, la derecha, envió a sus jóvenes generaciones, especialmente aquellas disciplinadas por instituciones religiosas, a hacer oposiciones a altos cuerpos de la Administración y la judicatura. "

    ResponderEliminar
  10. Más grave aún es que hay subdirectoras generales de fomento de la SI que sean de la Escala de Organismos Autonomos y procediendo de una oposición restringidade laborales del Ministerio de Industria Y SIN SABER NADA DE NADA ni haber visto una empresa ni en la tele estén ahí.
    Y el glorioso Cuerpo TIC no ha dicho ni PÍO

    ResponderEliminar
  11. POR CIERCO-david- la mencionada señora SGral es QUÍMICA.
    mala broma y los tics ni pío

    ResponderEliminar
  12. Muchas gracias por el blog y tus comentarios.

    En estos días se ha hablado de varios temas distintos, aunque relacionados.

    Los que creemos en la importancia de la modernización administrativa (que es mucho más que la administración electrónica), hemos seguido con mucho interés los movimientos del Gobierno en este sentido. En parte porque se había empezado a hacer una buena labor y porque el anterior DGIAE ha dejado el listón muy alto, existía una cierta inquietud por ver cómo afectaría a este impulso la fusión con Modernización Administrativa y Procedimientos.

    Es normal que hubiera expectación sobre este nombramiento, y es probable que inconscientemente habríamos asociado un nombramiento TIC como una señal de que la labor iniciada no iba a caer en saco roto. Bueno. Que sea TAC es igualmente lógico, y más importante que el cuerpo es la persona. Una vez conocido el nombramiento, poco que añadir. Me resulta completamente desconocida, y creo que todos estamos de acuerdo en que lo juicioso es esperar y observar, como decía Félix.

    Sobre lo que sí podemos hablar es sobre estrategia tecnológica. El Gobierno aún no se ha pronunciado apenas, probablemente porque es algo que no está ni en su radar en estos momentos. El sueño de tener un CIO para la AGE (ver http://efuncionario.com/2012/01/23/steven-vanroekel-y-el-cioage/), de momento sigue lejano.

    Pero hay una persona que sí va a tener que tratar con estrategia tecnológica. Y no sabemos, porque no la conocemos, si en su "radar" SI figura la tecnología como una herramienta de transformación, o sólo como un servicio de apoyo.

    No es corporativismo pretender que los profesionales TIC de la Administración quieran hacer oir sus propuestas en este sentido. Además de lógico, diría que es una responsabilidad profesional. Los que conozco, no están motivados por "prestigio de cuerpo" sino por una genuina preocupación de que no perdamos como país el tren de la modernización administrativa (considerado por la UE una de cinco áreas clave para la recuperación económica, debo añadir).

    Si estas propuestas no llegan a los niveles donde pueden ser útiles, algo de culpa tendremos. Y en este debate, las cuestiones que planteas son completamente relevantes.

    ResponderEliminar
  13. Gracias por la entrada, Andres, muy buena aunque un poco extensa :) thanks por el resumen, quiero enfatizar y coincido plenamente en la necesidad de ser capaces de explicar los beneficios de las TIC de una forma m'as clara, concisa y cercana a la ciudadania. Dejemos de hablar en abstracto y pongamos ejemplos claros.Aprendamos a ser buenos comunicadores, centremonos en el impacto producido, demos cifras, numeros basados en resultados. Bajemos a lo tangible...y en general nos ir'a mucho mejor. Creo que el cuerpo TIC necesita algunos toques de modernidad e innovaci'on en la parte de la comunicacion y medicion de impacto. Adem'as, eso nos llevar'a a una diferenciacion mas clara frente a meros administradores de los ordenadores...

    ResponderEliminar
  14. No puedo estar más de acuerdo. Hace falta autocritica y ver cómo nos posicionamos en nuestros organismos, victimistas? sectarios? o como profesionales en mayúsculas (lo de las clases dominantes ni entro por lo trasnochado). La primera vez que planteé e hice un análisis del ROI de una aplicación el subdirector@ TIC , si TIC!! , y su adjunt@ dijeron que eso no servía para nada porque no le interesaba a nadie. La caridad empieza por uno mismo señores.

    ResponderEliminar